Nous avons assez peu de fragments de connaissances sur l'ensemble de l'univers. Ils peuvent se révéler faux-il?
Nous allons toujours sur la route à une recherche de découverte majeure, mais nous voulons prédire avec précision où il viendra de, même si nous travaillons toujours meilleure estimation serait très mal. Au 19ème siècle, nous devons à la fin brûle ou la gravité pour fournir de l'énergie pour le soleil se disputant, mais jamais deviné que le processus de fusion nucléaire se produit. Au 20e siècle, nous avons discuté à plusieurs reprises le sort de l'univers, jamais imaginé qu'il est possible d'accélérer la fin de l'anéantissement.
La révolution scientifique et technologique est très réel, et quand il apparaît, il nous conduira à repenser beaucoup de choses - qui a été considéré comme la théorie correcte. Il y a beaucoup de sortes de connaissances forment la base de nos connaissances actuelles, nous avons rarement lancé un défi pour eux, mais peut-être que nous devrions poser des questions. Quand il y a une idéologie révolutionnaire plus loin et plus loin, ce qui est notre ultime question: à quel point nous sommes confiants que nous construisons tour de la science?
D'après la théorie lumière fatiguée, le nombre de photons par seconde pour réduire le montant que nous avons reçu de chacun de l'objet est proportionnelle au carré de la distance, tandis que le nombre d'objets que nous voyons la croissance comme le carré de la distance. L'augmentation de la distance, l'objet devient plus rouge, mais émet un nombre constant de photons par seconde. Cependant, dans un univers en expansion, nous changeons avec le temps de recevoir moins par seconde au nombre de photons, car avec l'expansion de l'univers dont ils ont besoin pour traverser de plus grandes distances, redshift et parce que l'énergie est également réduite. Même si l'évolution des galaxies peut entraîner des changements dans les considérations de luminosité de surface en compte, au loin, la luminosité deviendra plus faible, ce qui est conforme à ce que nous voyons.
Conclusion Peut-être étonnamment, nous sommes très confiants que nous construisons des connaissances scientifiques dans son ensemble. Il méritait le droit de maintenir, jusqu'à un moment précis: jusqu'à ce que les résultats d'un simple et brut, et son conflit intense.
Si les résultats de neutrino superluminiques de nombreuses années est confirmée, nous pourrions avoir à repenser et nous avons pensé que nous savons déjà tout il y a de la vitesse de la lumière limite l'univers de la relativité et pertinente. Si la propulsion électromagnétique, ou un autre type de moteur à mouvement perpétuel en réalité, nous devrons repenser que nous avions pensé savent déjà sur la mécanique classique et les lois de conservation de l'élan. Bien que ces conclusions particulières non de suffisamment robuste - expérience neutrino avérée être une erreur, et thruster électromagnétiques sur un niveau significatif avaient fui vérifié - mais un jour nous pourrions faire face à un tel résultat.
Pour nous le test le plus important est pas si nous avons atteint la bifurcation de la route. Nous allons quand cela se produit, dans le processus d'être testé dans le traitement de ce problème pour la protection de la vérité scientifique.
Dans l'usine d'assemblage de propulsion électromagnétique expérimental aigle NASA, qui est l'endroit où ils tentent d'isoler le test hélice ne répond pas. Ils ont un petit résultat positif, mais pas sûr si elle était juste nouveau phénomène physique ou tout simplement une erreur système. Les résultats ne se sont pas améliorées et peuvent être répétées indépendamment confirmé. Et avant cela, il ne peut pas être le signe avant-coureur d'un nouveau droit de révolution.
La science est à la fois:
1. Dans l'ensemble, nous observons l'univers, mesuré dans l'expérience a appris toutes les connaissances.
2. Notre proposé conjecture poser constamment des questions, essayez dans nos vulnérabilités piquer connues de la vérité, à la recherche de failles et de contradictions dans la logique, test de la nature limitée de notre connaissance des anomalies, qui approche fondées.
Toutes les choses que nous voyons, nous entendons toutes les choses, tous nos instruments détectés quelque chose, tant qu'ils sont correctement enregistrés, sont en mesure de faire partie des données scientifiques. Lorsque nous essayons de rassembler notre image de l'univers est connu, nous allons certainement utiliser toutes les données scientifiques peuvent obtenir. Nous ne pouvons pas choisir les meilleurs résultats ont tendance à soit une partie du phénomène et les résultats que nous voulons cohérents, nous aurons besoin de toutes nos idées et les données expérimentales existent que la comparaison. Afin d'étudier la bonne science, nous devons recueillir ces données, la combinaison de ces pièces au cadre dans une auto-cohérent, alors nous pouvons imaginer toutes les façons de contester ce cadre.
Le télescope spatial Hubble (de gauche) est l'histoire de l'astronomie de l'observatoire de notre plus grand phare, mais il est plus que le prochain télescope spatial James Webb (centre) est beaucoup plus petit, mais aussi beaucoup plus faible. programme Tâche 4 phare des années 1930, au 21e siècle, Survey Telescope infrarouge (à droite) est de loin le plus ambitieux. En explorant la matière plus fine, une résolution plus élevée et la gamme de longueurs d'onde plus large de l'univers, nous pouvons optimiser et tester notre compréhension de l'univers d'une manière sans précédent. (Matt Hill / Ola)
Tel est le sens que vous voulez augmenter la précision de nos expériences que nous pouvons saisir chaque point décimal, ce qui signifie que pour atteindre un niveau d'énergie plus élevée, une température plus basse, une plus petite échelle à distance, une plus large gamme d'échantillonnage, ces moyens théoriser les nouvelles observations et de nouvelles mesures à l'invention.
À un certain moment, vous devez trouver des choses et non pas compatibles avec les connaissances grand public. Vous avez besoin de trouver quelque chose que vous attendez la suite de la collision, va obtenir des réfutent l'ancien, le résultat de la théorie préexistante. Et lorsque ceux-ci se produisent (si vous pouvez confirmer cette contradiction, si elle peut résister à l'examen et à montrer leur authenticité, alors), vous aurez la possibilité de faire des choses très intéressantes: pour créer une révolution scientifique.
mouvement relativiste proposé par Einstein, mais a d'abord été établi par Lorenz et d'autres une performance révolutionnaire: les objets en mouvement rapide se comportent dans l'espace est comprimé et a montré l'expansion dans le temps. Par rapport à la personne stationnaire vous exercez, plus vite votre longueur est comprimé à sembler plus grave, alors que le temps par rapport à la performance du monde extérieur sont plus expansive. A propos de cette image mécanique relativiste a remplacé l'ancienne perspective newtonienne sur la mécanique classique. (Curt Renshaw)
Mais une révolution scientifique est non seulement une déclaration. « Le point de vue d'origine est toujours profondément enracinée, » Ceci est juste la première étape d'une simple manière simple et unique. Il peut faire partie intégrante d'une révolution, mais malheureusement elle-même ne suffit pas de travailler de façon autonome. Nous devons aller au-delà non seulement remarqué que notre ancien point de vue d'où et comment nous tromper. Afin que la science aller de l'avant, nous devons trouver nos pensées précédentes dans une faille décisive, et la révision jusqu'à ce que nous obtenons les bons résultats.
Cela nous oblige à dégager trois principaux obstacles à l'amélioration de notre compréhension de l'univers. Trois avait besoin d'une preuve de la théorie scientifique révolutionnaire comme suit:
1. La nécessité de déduire les résultats de toute théorie pré-existante.
2. La nécessité d'être en mesure d'expliquer les nouvelles découvertes et contrairement à la théorie précédente.
3. La nécessité de faire une nouvelle prédiction testable n'a jamais testé, il peut être déterminé à être authentique, il peut être réfutée.
Cela nécessite anormalement élevé, et ont été rares. Mais une fois qu'il a eu lieu, les résultats seront en circulation.
Le 16ème siècle est un casse-tête important de la façon dont les planètes sont évidemment dans un mouvement d'orbite rétrograde. Ceci peut être expliqué par géocentrique (à gauche) de Ptolémée, on peut dire (droite) par le héliocentrique de Copernic expliqué. Cependant, les détails précis de précision à notre compréhension de la nécessité d'observer la loi des phénomènes basés sur les avancées théoriques qui guideront la loi fondamentale de Kepler et Newton de finale de la gravitation universelle.
Charge de la preuve sera toujours tomber les nouveaux arrivants à la tête, et afin de remplacer la théorie précédemment populaire. Et ce besoin de faire face à de nombreux défis difficiles. coeur jour dit être fait, il a besoin d'expliquer toutes les spéculations sur le mouvement planétaire, doit reproduire un des résultats expérimentaux géocentrique certains (par exemple, le mouvement de la comète et l'anneau de Jupiter) ne peut pas expliquer, mais aussi faire de nouvelles conclusions, telles que l'orbite elliptique existence.
Lorsque la théorie générale de la relativité d'Einstein, sa théorie tous les résultats démontrent la nécessité de réapprendre l'attraction classique, plus il a besoin d'expliquer périhélie de Mercure et des objets en mouvement approchant des phénomènes quasi-physique de la vitesse de la lumière, même en plus, il vous devez également faire de nouvelles hypothèses sur la façon dont la gravité est la flexion starlight.
Selon les résultats de l'expédition Eddington 1919 a montré que la relativité générale décrit de façon concluante la grande qualité de starlight flexion autour de l'objet, la mécanique classique emaki renversées. Ceci est la première observation confirme la théorie d'Einstein, montrant la configuration spatiale de distorsion visuelle.
Ce concept s'étend même à notre réflexion sur l'origine de l'univers lui-même. Du Big Bang à la phase ascendante, puis de mettre en avant la scène, il fallait remplacer le concept de l'univers de l'état d'équilibre précédent. Cela signifie qu'il doit être conforme à la théorie de la relativité générale pour expliquer l'univers et l'expansion de Hubble relation redshift / distance, puis faire de nouvelles conclusions sur celles-ci:
rayonnement de fond cosmique micro-onde et la présence de l'spectral
Nucléosynthèse abondances des éléments légers
Et la formation de cluster propriétés des matériaux de structure de gravité massif
Tous ces éléments ont besoin de remplacer la théorie précédente
L'énergie sombre contrainte trois sources indépendantes: supernovae, CMB (cosmique de fond de rayonnement micro-ondes), BAO (caractéristiques de fluctuation de la relation entre la structure à grande échelle peut être observée). Remarque Même sans supernovae, nous avons besoin aussi de l'énergie sombre. L'image a déjà une version plus récente, mais les résultats sont pratiquement inchangés.
Maintenant, penser à réfuter maintenant une théorie scientifique du leadership dont nous avons besoin. Ce n'est pas aussi compliqué que vous pensez: besoin seulement une inférence contraire au phénomène des grandes observations bang. Dans le cadre de la relativité générale, si vous pouvez trouver les résultats théoriques pour le Big Bang ne correspond pas à notre observation conséquent, nous serons en mesure de faire une révolution pour se préparer en conséquence.
Mais l'accent est que cela ne signifie pas que tout sur le Big Bang est erroné. La relativité générale ne signifie pas que tout ce qui concerne la mécanique classique ne va pas, il est tout simplement exposé les limites à l'occasion et les modalités de la mécanique newtonienne utilisés avec succès. Il décrit avec précision l'univers toujours son origine dans une haute température, état dense d'expansion, il peut décrire avec précision encore nos milliards d'années (mais pas illimité) univers observable, il sera toujours discuté d'abord avec précision un certain nombre de planètes et galaxies, les premiers atomes neutres, ainsi que des premiers noyaux stables.
L'histoire de l'expansion de l'univers pour un diagramme visuel, y compris le plus tôt connu la croissance à haute température d'explosion en phase dense et de la structure et la forme suivante. Toutes les données, y compris les observations et le rayonnement de fond cosmologique des éléments légers, de sorte que le Big Bang est devenu la seule explication valable, nous pouvons penser. Sur l'arrière-plan Inférences neutrino cosmique est l'un des derniers du Big Bang inférence non confirmée, mais des traces peuvent désormais être observées dans les structures de CMB et à grande échelle. (NASA / CXC / M.Weiss)
Peu importe ce qui le remplacera, peu importe ce qu'il faut sur notre meilleure théorie maintenant (ce qui peut être appliquée à tous les domaines de la science), son premier objectif est de tirer tout le succès de cette théorie. théorie état d'équilibre de l'univers et que vous voulez encore remplacer la théorie du Big Bang? Ils ne peuvent pas faire grand-chose. Que l'on croit que l'univers électrique / plasma cosmique de personnes, croyants ou de la théorie lumière de fatigue, ou quasar quantification redshift des chercheurs, et des défauts topologiques / cordes les amateurs de théorie, ne peut pas faire la même chose.
Peut-être un jour, nous aurons des progrès théoriques suffisantes, ce qui rend la possibilité d'un programme de développement en cohérence avec la théorie du côté des phénomènes observés, ou émergeront de nouvelles possibilités. Mais ce n'est pas maintenant, mais en attendant, l'expansion du Big Bang, et le rayonnement, matériau classique, la matière noire, l'énergie sombre, peut complètement expliquer tous les phénomènes que nous avons observés, il n'y a pas d'autre théorie peut faire.
La navette spatiale dans l'univers dans le processus d'expansion des fluctuations quantiques inhérente de l'univers, ce qui conduit à des variations de la qualité laissera des traces dans l'arrière-plan cosmologique, et les fluctuations de qualité qui a conduit à des étoiles, des galaxies, et une autre structure à grande échelle dans l'univers apparaît maintenant raisons. Ceci est la meilleure image de l'univers entier est sur la façon dont l'apparence de ce que nous avons, dans cette extension avant le Big Bang.
Mais il faut se rappeler que tout ne viendra pas loin en se concentrant sur certains résultats douteux rendent possible effondrement. Il y a eu des dizaines de lignes de données indépendantes constituées d'entre nous tous les points à la même conclusion. Avant même que nous abandonnons complètement supernova ne comprennent pas, il y a encore une théorie des besoins énergétiques sombres, même si on ne savait pas la rotation tronquée des galaxies, l'inférence de matière sombre aussi existent encore, la théorie même de fond de micro-ondes est fausse qui doit être abandonné, un grand la théorie Bang est encore nécessaire.
pourrait découvrir l'univers et nous sommes maintenant envisagé est tout à fait différente dans les détails. Comme beaucoup d'entre vous, j'espère que nous pourrons vivre pour être en mesure de voir ce qui est de nouveaux défis théoriques, et au-delà, nous sommes enfin banni la meilleure compréhension de l'univers. Mais quand ces temps se produisent, il ne nous fait pas maintenant connu simplement son sens. Notre modèle théorique d'aujourd'hui de leadership n'est pas mal, ils ont tout simplement pas été parfait. Seulement en ayant un certain nombre de remplacer la théorie actuelle, la théorie et la mise en place d'un lieu de prise de succès non établi dans leur science pour être en mesure de progresser dans beaucoup de directions intéressantes.
Auteur: Ethan Siegel
FY: chaton Cerf-volant
Si le contenu contrefait, s'il vous plaît contacter l'auteur supprimé dans les trente jours
Reproduit également demandé l'autorisation, et faire attention à maintenir l'intégrité et l'attribution
