Qin Shuo / texte

Une petite vague, un peu brumeuse, un petit bloc, un peu bruine, mais la marche dans la rue, ou qu'un large éventail de mélange classique et moderne, l'atmosphère culturelle, une ville cosmopolite animée. C'est Londres. 2012 devise Jeux Olympiques de Londres Inspire une génération (génération d'excitation) résonne encore dans les oreilles, un nouveau mot Brexit (UK hors Europe, la Grande-Bretagne + sortie) est devenue une réalité. Sur la surface, cependant, aucun changement à Londres, immobilier prospérité stable, Google vient d'annoncer la poursuite des efforts au quartier général de construction à Londres, l'ampleur des investissements peut dépasser 10 milliards de livres, parce que " Il y a des ressources humaines importantes, les établissements d'enseignement et de passion pour l'innovation ".

J'allais à l'origine d'écrire l'article Brexit. plans Grande-Bretagne pour lancer officiellement le programme européen avant Mars l'année prochaine, après l'accord sur les politiques commerciales et d'investissement avec l'UE dans les deux ans. l'avenir du Royaume-Uni frontière ne sera pas si ouverte, si la politique d'immigration encourage également la libre circulation du personnel qualifié sont considérés comme inconnus. Certaines personnes disent que la Grande-Bretagne libre qu'auparavant, il a été dit aussi des changements dans le derrière, certains disent que la dévaluation de la livre à Londres offre une excellente occasion d'acheter leurs propres maisons, certaines personnes disent ne peut pas éliminer l'incertitude. Donc, je vais observer une période de temps à écrire.

J'ai visité un certain nombre de médias célèbres à Londres, partout, les titres sont Trump. De là, il est écrit de lui. Mon point focal est, si la victoire de Trump est un local-publique contre-attaque de l'élite, alors aujourd'hui, nous à la fin ce genre d'élite et le grand public?

"The Economist" Pourquoi dégoûté Trump?

9 novembre 1989 le mur de Berlin est tombé ce jour-là, a été considérée comme « la fin de l'histoire. » Qui a gagné? La démocratie libérale occidentale et des marchés ouverts. 9 novembre 2016 matin, quand Trump a franchi les 270 votes électoraux, a été élu président des États-Unis, cette illusion (illusion) a pris fin. L'histoire est de retour, et cette fois il a pris sa revanche.

Voilà ce que je suis, « The Economist » (économiste) Département Editorial, au premier alinéa du dernier numéro de l'article de couverture du magazine pour voir.

« The Economist » a été mis Trump Septembre dangereux, dernier dans un article, il y a deux secrets Trump, On est dissociée de la réalité de l'auto-exagérant, il a admis, « Je Cater aux fantasmes des gens. J'appelle exagération sincère « (je joue aux fantasmes des gens je l'appelle hyperbole la vérité.); En second lieu, Trump peut dire d'autres hommes politiques ne peuvent pas dire, pour que les gens pensent qu'il est pas un homme politique, ses partisans mettent sa grossièreté aussi sincère, qu'il sentait qu'il était en mesure de transmettre les trahisons d'élite (élite), abandonnés groupes de changement social en colère. Les deux points ci-dessus, dans les deux Populist plus haut (populisme dominant).

Dans « The Economist » dans cet article, Trump a également évoqué les mêmes brutales affaires étrangères, at-il dit, comme les États-Unis et tous les pays font des affaires aux États-Unis essuyer l'huile, « la Chine aux États-Unis pour gagner de l'argent pour aller le plus grand dans l'histoire du vol « de notre pays.

Dans le « Guardian » à la visite |

Il est clair que, dans "The Economist" là, Elite est à l'opposé du populiste .

Aux yeux d'un grand nombre d'élite, populiste (populisme) sont des connotations négatives. En fait, le populisme est populiste, le populisme, populiste, la doctrine des citoyens signifiait comme une philosophie politique qui croit que les civils ont été réprimées par la société de l'élite, le pays devrait quitter ce égoïste outil de contrôle de l'élite, avec le bien-être de tout le peuple et sur les progrès. À cet égard, la formation du populisme a sa propre raison d'être.

Le populisme a souligné les civils, populaire est la source ultime de la légitimité politique, les défenseurs se fondent sur la population civile d'une réforme sociale radicale, l'identité unifiée civile, comme une valeur référendaire. Le populisme a souligné que le peuple dans son ensemble, il est le culte de la « personne » dans le sens abstrait, mais ne se concentre pas sur les droits civils spécifiques sur la proposition de sens individuel sur le contrôle effectif sur l'ensemble de la population civile. Populisme contre l'opposition d'élite à l'autorité, pas même permis « spectateur », il y a un « tiers » de l'année par les populistes russes ont dit, est « qui ne reste pas avec nous, qui sera contre nous, qui nous opposent, qui est notre ennemi, l'ennemi et doit être aboli par tous les moyens ".

Alors, que la position « The Economist » est-il? Il est imprimé sur la page du droit d'auteur de chaque question. J'essaie de traduire comme suit: Depuis le début de Septembre 1843 a été fondée, investi dans une compétition féroce, un côté est sortons la sagesse, un côté est sans valeur, la lâcheté, l'ignorance Hinder nos progrès. (Prenez part à un concours sévère entre l'intelligence qui presse vers l'avant, et une ignorance indigne, timide obstruant nos progrès.)

Vu d'ici, « The Economist », le but n'a rien à voir avec le statut et la gloire, et de la sagesse et de nous laisser en avant. L'intelligence de mot, et la logique, la connaissance, la compréhension, l'apprentissage, la créativité, la capacité à résoudre des problèmes ensemble, et il devrait être le mot le plus proche de plaisir de la connaissance ou la sagesse.

Donc pas difficile de comprendre pourquoi le « économiste » dégoûté Trump? Non seulement parce qu'il se vantait, éclater un langage grossier, parler style décontracté, mais parce qu'il écartait de la cohérence des connaissances et de la logique. Sur l'avortement, il dit: « Je suis fortement en faveur des femmes ont le droit de choisir » (je suis très pro-choix), on pourrait dire: « Je soutiens le droit à la vie » (je suis pro-vie), sur les armes, at-il dit à la fois le « je aime le plus est que personne ne possède une arme à feu, » et a déclaré que « pleinement soutient et approuve la Constitution deuxième amendement » (pour protéger les droits des armes à feu), il a mis entre les différentes règles éthiques de respect mutuel ethniques par la fenêtre, ni le consensus du réchauffement climatique au sérieux, il représente la « opinion publique », en substance, permettent à certaines personnes à la haine d'autre part, pas tant qu'il voulait « les intérêts du peuple », plutôt, est un « vote majoritaire »; le plus merveilleux travail, en 2000, il a brigué l'investiture présidentielle de la réforme du Parti, a servi comme sénateur de New York Hillary Clinton pendant plusieurs années, il a don direct à Hillary Clinton, de 2001 à 2009, il est un démocrate, et cette fois il devenir républicains.

"Financial Times"

Pourquoi opposer Trump a insisté pour le Royaume-Uni et le séjour en Europe?

Qu'est-ce que l'élite?

Londres Un portrait standard du passé est un homme d'âge moyen, âgé de 40 ans, la tenue d'une "Financial Times" (FT) d'Orange De sortir du métro, est entré dans une institution financière, lire avant d'aller travailler sur des dizaines de minutes, voire une heure.

Je suis dans le « Financial Times » a vu le rédacteur en chef Lionel Barber, il était très fier de dire: " Nous possédons indépendant (indépendant) fier. «J'ai dit, comment vous définissez exactement » l'indépendance «at-il dit, FT pour un actionnaire (Note: Le Nihon Keizai Shimbun a acquis l'an dernier, le Financial Times Group) ?, Mais » propriétaire différent, même FT « (Les différentes parties prenantes, le même » Financial Times « ), les actionnaires ne seront pas interférer avec le contenu. Ni aucune autre personne ou contenu que les annonceurs peuvent demander une révision avant que l'article a été publié, » y compris mon entretien avec le Premier ministre Wen Jiabao et le Premier ministre Li Keqiang. « Enfin, il dit, « sans crainte, sans faveur » (ne craignez pas, ne répondent pas), est le « Financial Times » position constante.

Ancien semaine de l'élection présidentielle américaine, l'éditorial « Financial Times » dans que le président américain Bill Clinton est plus qualifié que Trump. La critique du journal de Trump, dans une perspective plus large, est que « au cours des 70 dernières années de l'ordre international est de se fissurer, et peut même tomber en panne. Au Royaume-Uni référendum européen Juin a supprimé la possibilité d'un pilier de l'Union européenne. Moyen ordre apparemment déchiré, la Russie est devenue plus audacieux sous la présidence de Poutine, et apparemment orchestré les violations à influencer l'élection présidentielle américaine elle-même ".

Dans ce contexte, les États-Unis devraient choisir qui? Voir le « Financial Times » est que, bien que de nombreux électeurs américains, Hillary décennies de service public ne veut pas dire quoi que ce soit, « elle est supérieure, la quintessence d'un puissant groupe d'égoïste, » campagne de elle aussi manque d'inspiration, ne pas la confiance de la grande majorité des électeurs, « mais elle évidemment Bitelangpu plus compétent, celui-ci met en scène une fanfaronnade de jour, de méfait et de mauvais méprisable. » « Financial Times » a critiqué Trump est spécialisé dans la calomnie, plutôt que de la diplomatie.

« Financial Times » a également fait référence au populisme, « la classe moyenne est pressé depuis des décennies, les plus riches 1% de la population est devenue de plus en plus riche. Résurgence du populisme, il offre plus que jamais, la polarisation des médias soutenir. « si elle prétend être le Parti démocrate est » campagne populaire post-socialiste » Sanders, encore Trump, ils ont pris la crise financière mondiale de 2008, la croissance a été sceptique de la politique américaine, sont pris « nerfs électeurs ».

Les électeurs reflète l'insatisfaction à la réalité. Cependant, vers l'isolationnisme, si la direction de l'anti-mondialisation les rendre souhaite vraiment remplir ce?

J'ai demandé à la Grande-Bretagne Barber au large des problèmes de l'Europe, il a dit que tous les rapports sont indépendants, mais l'attitude est éditoriale demeure, le Royaume-Uni devrait rester dans l'Union européenne. L'éditorial critiquait l'idée que « l'Europe est hors de se battre pour l'idée de la souveraineté britannique » que c'est une illusion, mais aussi les défis du monde d'aujourd'hui sont étroitement reliés entre eux et la réalité interdépendantes.

L'éditorial dit, beaucoup de sceptiques que l'UE est une conspiration contre l'État-nation est de détruire la liberté de la superpuissance britannique en Europe, mais après avoir rejoint l'UE, l'Allemagne reste l'Allemagne, la France est la France, la Grande-Bretagne reste le Royaume-Uni et l'Union européenne les pays européens libérés du 20ème siècle de la tyrannie et de conflit.

La souveraineté, à pointe éditorial, la souveraineté véritable est la capacité à promouvoir la sécurité nationale et la prospérité . Depuis le début de 1834, les statistiques du Foreign Office britannique, la Grande-Bretagne a signé plus de 13.000 exemplaires des traités et des conventions internationales, couvrant des sujets de la guerre, la paix, l'environnement, le commerce et les droits de l'homme dans tous les aspects de chaque accord dans sa propre voie « érosion « souveraineté théorique britannique. Mais surtout, ainsi que les traités, sont de promouvoir les intérêts nationaux du Royaume-Uni. Bien que les traités de l'UE font une exploration plus profonde dans la vie nationale des États membres, par exemple en permettant la libre circulation de la population, mais la souveraineté commune (Note: fait référence aux gouvernements de l'UE acceptent la Cour de justice européenne comme l'arbitre final dans ces domaines) ne peuvent pas être considérés comme privés du Parlement britannique pouvoir de décision dans de nombreux aspects de la sécurité nationale, la gestion économique, la fiscalité et les dépenses fiscales, la politique sociale, la santé et l'éducation, la planification et ainsi de suite, toutes les décisions prises par les politiciens britanniques.

La mondialisation, l'intégration européenne est bonne ou mauvaise? L'éditorial a déclaré que l'économie britannique est parmi les plus élevés dans l'UE, devrait être attribué à « une plus grande concurrence, le libre accès au marché unique le plus précieux du monde, un approvisionnement adéquat de travailleurs hautement qualifiés, » centre économique du monde de l'est de la gravité, vers le sud, ce qui est tendances, « dans le monde d'un tel, les pays qui sont encore ouverts à accepter la concurrence et le changement bénéficieront. »

La raison est très claire, mais le résultat du vote, mais il est Brexit.

Destinée Matrice d'élite et le public

Dans un court laps de temps à Londres, j'ai pensé élite et les masses, l'élitisme et le populisme. Churchill a dit, sans perdre une bonne crise (Ne laissez jamais une bonne crise des déchets), Je pense que si une crise peut nous aider à progresser vraiment, d'améliorer et de mieux nous-mêmes, que ce ne soit pas gaspillé.

Accompagnez notre visite a été vécu à Londres pendant plus de 20 ans de gens des médias. Elle a dit que la raison pour laquelle les résultats du vote sont éteints en Europe, et l'expansion de la solidité du capital, l'impact des inséparables de différenciation sociale. Par exemple, la crise financière et l'acquisition d'ABN AMRO, traînés par Royal Bank of Scotland il y a quelques années sur le bord de la faillite, son origine était de soutenir l'expansion du capital libre, le gouvernement travailliste a préconisé « non seulement une réglementation laxiste et de la surveillance est limitée ». Lorsque le partage des bénéfices de l'expansion du capital ce que les gens ne peuvent pas, et ainsi de suite au bord de la faillite, le pays doit sauver Royal Bank of Scotland faillite l'injection britannique équité contribuable vient de passer 45 milliards £, est la plus grande crise de la crise financière mondiale .

Outre les questions de capital, dans l'écologie sociale, le durcissement de la classe, la récession de liquidité, mais aussi à une perte croissante de confiance du public dans l'élite de l'élite. Stiglitz dans les « coûts inégaux », un livre que les chances de les 20% de la population à entrer dans le top 20% de la population, 14% au Danemark, 12% du Royaume-Uni, les États-Unis est de 8%. Les étudiants de grandes universités américaines constituent le rapport: 9% par rapport à 50% en bas de la population, 74% provenaient de la tranche supérieure de 25% de la population. Des familles à faible revenu, mais bonnes notes étudiants ont obtenu leur diplôme d'études collégiales 29% des familles à revenu élevé, mais le faible rendement scolaire des élèves ont obtenu leur diplôme d'études collégiales 30% d'énergie. classe élite séparée guérir la cause sous-jacente du peuple, exacerbé par l'étendue de la déchirure. Si le débit ne peut être résolu entre l'élite et non-élite, comme le sociologue italien Pareto dans « la pensée et de la société, » un livre dit, « est de maintenir l'équilibre social du flux des facteurs de base, sinon le flux normal, il cause de l'instabilité politique, conduire à une situation révolutionnaire ».

A Londres, je pensais que, si les élites se réfère à des groupes culturels basés sur la connaissance et la sagesse, notre société a besoin d'être plus élitiste, en même temps, les besoins de la société aux soins plus élitiste du public, des groupes particulièrement vulnérables, si l'élite du pouvoir se réfère au capital expansion illimitée, il est nécessaire de créer un effet de levier, rendement élevé des produits financiers complexes, mais aussi de trouver un havre de faibles taux d'imposition et la protection du gouvernement, qu'il n'y a pas de différence entre cette élite et les prédateurs, si des moyens d'élite en termes de politique, économique, de l'éducation et d'autres cercle plus solide, et les lois de réciprocité, un tel modèle de gouvernance est lié à ne pas durer.

Donc, une bonne société saine et stable, doit être " Créer haut et large à part « Modèle, plutôt que le fossé entre riches et pauvres de plus en plus grave, » la création de haut, « le mode, mais pas criblé de dettes, quel que soit l'avenir » partage étroit pour créer basse et haute part « le mode, ou la pauvreté généralisée » pour créer un faible, faible part mode ».

De la relation entre l'élite et le public de voir, le meilleur modèle est de tendre, la confiance mutuelle, le flux rationnel, une part raisonnable, le pire des cas, il y a quatre catégories:

Elite Elite mal

Par exemple, pour le pouvoir et balayage en douceur de la déchirure croix;

public mal Elite

Par exemple, « pêche stupide » et le pouvoir politique de l'utilisation privilégiée du marché financier « de réglage de loyer »;

public Volkswagen mal

Par exemple, le « inconscient collectif » et toutes sortes de faux, la fraude, en particulier pour les personnes défavorisées;

élite des méfaits Volkswagen

Par exemple, la « Révolution culturelle ».

Si vous ne travaillez pas dur pour promouvoir le progrès social et le changement de civilisation du système, alors le double rôle de l'injustice, le système de déformation et l'absence de pensée indépendante et une attitude rationnelle de l'élite culturelle sera difficile d'éviter les prédateurs deviennent égoïstes, deviennent publics dans spoilers extrêmes, l'élite autocratique, la tyrannie de la foule et si tragique et tragédie.

Ascension et la chute, tout le monde est responsable. Le changement du monde ici, ne se réfère pas au pouvoir politique, mais le développement du patrimoine de la civilisation et de la culture. La responsabilité de chacun, non seulement responsables d'eux-mêmes, mais inclut également la responsabilité de la famille, la communauté et la société. l'intégration et l'interaction Bienveillant « un moi » et « autres », les seuls complets « I » apparaît. Tout le monde, la bonté de tout le monde, toute la vérité, toute la sagesse de la recherche, tout le monde est agressif, toute humilité, tout le monde l'introspection, et tout le monde au-delà, alors nous pouvons traverser toutes sortes de difficultés et de crise, pas un nuage obscurci, mettre fin à leur avenir climat équitable.

Qin Shuo cercle d'amis microcanaux numéro public: qspyq2015

Business Cooperation | Contacter Micro Signal: qspyqswhz