Bienvenue à tous pour lire le titre de "Jingde Town Nanhe Public Security". Si vous aimez l'article publié par ce titre, vous pouvez également cliquer sur le coin supérieur gauche pour suivre mon titre .
Aujourd'hui (1er avril), le "cas d'homicide par empoisonnement de Wu Chunhong" a été condamné par la Haute Cour du Henan. Le tribunal a jugé que le procès initial avait révélé que le meurtre intentionnel de Wu Chunhong n'était pas clair et que les preuves étaient insuffisantes. Il a été acquitté et remis en liberté.
Entendant le mot «innocent», Wu Chunhong sanglotait avec excitation qu'il était en détention depuis 5611 jours.
Sur la photo: Wu Chunhong
16 ans
Le "cas de meurtre par empoisonnement de Wu Chunhong" s'est produit il y a 16 ans. Le 15 novembre 2004, dans le village de Zhougang, comté de Minquan, Shangqiu, province du Henan, les deux fils de l'électricien Wang Sheng avaient été empoisonnés l'un après l'autre, faisant un mort et une blessure. L'agriculteur Wu Chunhong du même village était soupçonné d'être un suspect.
Le verdict de première instance dans cette affaire a montré que Wu Chunhong avait des conflits avec Wang Shengsheng en raison du problème d'installation de compteurs d'électricité. Le 14 novembre 2004, lorsque Wang Shengsheng a demandé le paiement des factures d'électricité, Wu Chunhong a cru que son ton était dur et il a pensé à se venger de l'empoisonnement. Après avoir payé la facture d'électricité ce jour-là, Wu Chunhong s'est glissé dans la cuisine du domicile de Wang Shengsheng et a mis "Tetramuscular" dans la cuillère à farine. Le lendemain matin, les deux fils de Wang Shengsheng ont été empoisonnés après avoir mangé de la farine et des nouilles frites avec des grains de haricots.
Wu Chunli, la fille de Wu Chunhong, a déclaré que depuis son emprisonnement, Wu Chunhong a toujours refusé de plaider coupable et a refusé de réduire sa peine, de sorte que sa famille doit le venger.
Le 31 mars, le journaliste de Nandu a contacté Wu Chunlei, le fils de Wu Chunhong. Il a dit qu'il était très excité maintenant, et pendant tant d'années, il a finalement inauguré l'espoir.
De plus, l'avocat de la défense de Wu Changhong, Li Changqing, estime que Il y a beaucoup de doutes dans ce cas, "les poisons jetés dans ce cas n'ont aucun poison réellement détenu ou détecté, même l'emballage."
Après 4 verdicts de culpabilité
Il convient de noter que le procès a également été assez long. La Cour intermédiaire de Shangqiu a rendu quatre verdicts de culpabilité, dont trois ont été renvoyés à la Haute Cour provinciale du Henan pour réexamen, après quoi l'affaire a été désignée par la Cour suprême pour réexamen.
La décision de la Cour populaire suprême sur le nouveau procès a montré qu'en juin 2005, la Cour populaire intermédiaire de Shangqiu a constaté que l'homicide volontaire de Wu Chunhong avait été établi, l'a condamné à mort et a suspendu l'exécution de deux ans. En décembre de la même année, la Haute Cour du Henan a révoqué la peine initiale et l'a renvoyée pour un nouveau procès; en juin 2006, le tribunal intermédiaire de Shangqiu a de nouveau condamné Wu Chunhong à la peine de mort pour homicide volontaire. Le tribunal a condamné Wu Chunhong à mort pour la troisième fois et la Haute Cour du Henan l'a renvoyé pour un nouveau procès. En octobre 2008, le tribunal intermédiaire de Shangqiu a condamné Wu Chunhong pour la quatrième fois et l'a condamné à la prison à vie. La Haute Cour du Henan a confirmé la peine initiale en juillet de l'année suivante.
Après que le tribunal de grande instance du Henan a confirmé le verdict initial, Wu Chunhong a refusé de l'accepter et a déposé une plainte. Le 7 décembre 2012, le tribunal de grande instance du Henan a publié un «(2012) Yufa Criminal Application No. 00130 Dismissal Appeal Notice», rejetant son appel. Wu Chunhong a alors déposé une plainte auprès de la Cour populaire suprême. La Cour suprême a rendu un nouveau procès le 29 septembre 2018 et a constaté que les preuves de Wu Chunhong d'homicide volontaire étaient inexactes et insuffisantes et a ordonné à la Haute Cour provinciale du Henan de procéder à un nouveau procès.
Le jugement du tribunal a déclaré que l'affaire manquait de preuves objectives qui pourraient enfermer les crimes de Wu Chunhong. Wu Chunhong Les détails multiples du crime dans la déclaration de culpabilité sont incohérents , Et Contradiction avec témoignage , Aveux coupables Le motif et le moment du crime sont déraisonnables , Ne peut exclure la possibilité que d'autres commettent des crimes . Le tribunal a jugé que le procès initial avait conclu que le meurtre intentionnel de Wu Chunhong n'était pas clair et que les preuves étaient insuffisantes. Wu Chunhong a été acquitté et libéré devant le tribunal .
Pourquoi changer la phrase? Motifs détaillés du jugement
En réponse à l'objet du différend dans l'affaire, le jugement de révision rendu par la Haute Cour du Henan a également fourni une explication une par une.
Focus 1: Wu Chunhong a-t-il un motif pour commettre le crime?
Plus tôt dans le jugement de première instance, il a été déterminé que Wu Chunhong avait un conflit avec Wang Shengsheng en raison du problème d'installation du compteur électrique.
La Haute Cour du Henan a jugé qu'après le nouveau procès, le motif d'aveu de Wu Chunhong et le moment du crime n'étaient pas raisonnables.
La Haute Cour du Henan a estimé que lorsque les autorités d'enquête ont initialement interrogé Wang Shengsheng et Wu Chunhong, elles n'ont pas confirmé l'existence d'un conflit entre les deux parties, indiquant que le conflit entre les deux parties n'était pas évident. Plus tard, Wu Chunhong a avoué que les conflits confirmés par Wang Shengsheng étaient également causés par l'installation de compteurs d'électricité et le paiement des factures d'électricité.
Le matin du 14 novembre 2004, lorsque Wu Chunhong est allé payer la facture d'électricité, Wang Zhansheng a rendu Wu Chunhong à la fumée. La contradiction entre les deux parties n'est pas suffisante pour motiver Wu Chunhong à commettre un empoisonnement et un meurtre.
En outre, le verdict a également jugé que le matin du 14 novembre 2004, plus dune personne sétait rendue chez Wang Shengsheng pour payer les factures délectricité. Wu Chunhong avait choisi cette fois de prendre de la drogue. De plus, après que Wu Chunhong ait payé la facture d'électricité, il n'a pas dû attendre que Wang Erxuan parte d'abord pour l'empoisonnement, mais il a choisi d'attendre que Wang Erxuan parte et revienne à nouveau pour empoisonner, laissant à la place des témoins à temps pour son propre crime.
Focus 2: Wu Chunhong est-il coupable?
La Haute Cour du Henan estime que les aveux coupables de Wu Chunhong contiennent des détails incohérents sur plusieurs crimes, et il n'y a aucune autre preuve pour le prouver.
En ce qui concerne la source et les types de poisons, le premier aveu de culpabilité de Wu Chunhong a déclaré qu'il avait utilisé le "préjudice ennemi" acheté au ministère de l'Agriculture, puis a déclaré plus tard qu'il avait utilisé les médicaments pour rats achetés à la sortie du lot; concernant le lieu où se trouvait l'emballage du poison, Il a commencé à avouer qu'il avait mis du poison à rat dans du papier et l'avait emballé, puis qu'il avait jeté le sac de poison à rat sur le sol. Le sac à rats a été brûlé sur le chemin du retour.
Concernant l'emballage du poison, Wu Chunhong a déclaré qu'il l'avait acheté au point de vente de Wang Quanxi. Wang Quanxi a déclaré qu'il avait vendu un poison à rat appelé "odeur à mort", mais après avoir montré l'emballage extérieur du médicament pour rats que Wang Quanxi a vendu à d'autres, Wu Chunhong l'a identifié et Wu Chunhong a déclaré Ce n'est pas la même chose que la trousse à pharmacie pour souris que vous avez achetée.
Le tribunal a également jugé que Les preuves existantes ne peuvent pas encore déterminer l'existence de la torture Cependant, les enquêteurs ont eu des irrégularités pendant le processus dinterrogatoire. Les aveux coupables de Wu Chunhong étaient suspects et les aveux ont été répétés, ce qui ne peut pas être utilisé comme base pour la détermination.
Focus 3: Existe-t-il des preuves objectives que Wu Chunhong a commis le crime?
La Haute Cour du Henan a estimé quil ny avait aucune preuve autre que les aveux coupables de Wu Chunhong au stade de lenquête pour confirmer que Wu Chunhong était entré dans la cuisine du domicile de Wang Shenghong et avait commis un empoisonnement. Aucune trace ou objet lié au crime de Wu Chunhong n'a été laissé sur les lieux. Le médicament du rat et le sac d'emballage n'ont pas été extraits; la composition du médicament du rat n'a pas pu être détectée dans le corps, les vêtements et la maison de Wu Chunhong; la roue motrice mentionnée par l'aveu coupable de Wu Chunhong n'a pas été mise en uvre.
Par conséquent, cette affaire manque de preuves objectives pour appuyer la décision.
Focus 4: Est-il possible pour d'autres de commettre des crimes?
Le journaliste de Nandu a appris que, selon le témoignage de Wang Shengsheng, les nouilles dans la cuillère à nouilles de cuisine ont été utilisées pour faire des plats de nouilles du 12 novembre 2004 au jour de l'incident, le 15 novembre. Pendant cette période, il n'y avait souvent personne dans sa famille. De plus, le 14 novembre 2004 a coïncidé avec le pic de la collecte d'électricité, un grand nombre de contacts et la porte de la cuisine du domicile de Wang Shengsheng était ouverte et la scène n'était pas fermée.
Deuxièmement, les éléments de preuve dans l'affaire montrent que Wang avait un mauvais caractère, avait un discours plus agressif et avait des conflits avec de nombreuses personnes. Au début de l'enquête, Wang Zhansheng et Wu Xinli ne soupçonnaient pas Wu Chunhong, mais en soupçonnaient d'autres dans le même village. Rien dans le volume ne prouve que les organes de sécurité publique aient enquêté sur le personnel suspect.
Par conséquent, la Haute Cour du Henan estime qu'en l'absence de preuves directes du crime de Wu Chunhong, cette affaire ne peut pas complètement exclure la possibilité que d'autres commettent le crime.
Source: rapport Southern Metropolis Daily (tous les jours)
Écrit par: le journaliste Nandu Liu Yan
