Présentation du cas
Chen a rejoint une société de courtage immobilier le 5 août 2010. La durée du dernier contrat de travail est du 4 novembre 2016 au 3 novembre 2019. Le contrat stipule que Chen sera le directeur de la succursale avec un salaire mensuel de 5500 yuans. . Du 3 août 2018 au 9 novembre 2018, Chen a été absent du travail et l'entreprise a mis fin à la relation de travail avec Chen pour des motifs d'absentéisme. Chen estime que la dissolution est illégale, alors il a déposé une demande d'arbitrage et a exigé que l'entreprise paie une compensation pour la dissolution illégale du contrat de travail.
Au cours du procès, Chen a affirmé qu'en août 2018, parce que son père avait été opéré et avait besoin d'une escorte, il avait demandé un congé à l'entreprise et avait effectué les formalités pour un congé sans solde d'un an le 3 août 2018, comme l'exige l'entreprise. Une procédure de congé d'un an a été traitée le 7 septembre. Pendant cette période, le magasin étant fermé, l'unité n'a pas pris d'autres dispositions pour ses travaux. La société n'a pas approuvé la déclaration de Chen. Pour prouver sa réclamation, Chen a soumis une capture d'écran du journal de discussion WeChat comme preuve.
Après une manifestation devant le tribunal, il a été constaté que les informations de discussion WeChat soumises par Chen étaient incomplètes et ne pouvaient pas refléter fidèlement la raison de son absence présumée.
Controverse
Les enregistrements de chat WeChat incomplets peuvent-ils être utilisés comme base d'un verdict?
Les travailleurs pensent que certains des enregistrements de chat WeChat qu'ils fournissent peuvent prouver ce qu'ils veulent prouver.
La société a déclaré qu'elle ne reconnaît pas l'authenticité des enregistrements de chat WeChat.
Capture d'écran de l'historique des discussions WeChat
Capture d'écran de l'historique des discussions WeChat
Résultat de l'arbitrage
Le comité d'arbitrage estime que les enregistrements de chat WeChat soumis par Chen ne fournissaient pas d'informations complètes sur le chat. Seule l'interception d'une partie des enregistrements de chat ne pouvait expliquer aucun lien avec les faits de l'affaire, et il n'a pas fourni de preuve que l'identité de son interlocuteur était un employé de l'entreprise. Par conséquent, l'authenticité des enregistrements de discussion WeChat n'est pas reconnue. De plus, Chen a affirmé avoir effectué les formalités de congé sans solde par écrit, mais n'a pas soumis de preuves pour le prouver. Combiné avec les incohérences dans l'affirmation de Chen selon laquelle il n'est pas allé travailler pendant le procès. En résumé, il n'est pas inapproprié pour l'entreprise de mettre fin à la relation de travail avec l'absentéisme de Chen et ne soutient pas la demande d'indemnisation de Chen pour la résiliation illégale du contrat de travail.
Analyse et commentaires
Avec les formes de plus en plus abondantes de données électroniques, la «loi de procédure civile» révisée en 2012 a inclus les données électroniques comme l'un des types juridiques de preuves. Le 4 février 2015, la Cour populaire suprême a annoncé la < Loi sur la procédure civile de la République populaire de Chine > L'interprétation de «l'explication» fournit une ventilation claire de la portée des données électroniques. L'amendement à la Cour populaire suprême qui a pris effet le 1er mai 2020 < Plusieurs dispositions sur la preuve dans les litiges civils > "Décision" a clarifié davantage la portée et la classification des données électroniques. Tout en améliorant l'efficacité du travail et de la vie, WeChat est actuellement largement utilisé dans l'arbitrage et les litiges comme l'une des formes de preuve. Comme WeChat a des problèmes d'identification et d'aspects techniques, cela affectera sa validité en tant que preuve.
À titre de preuve, les enregistrements de chat WeChat doivent répondre aux exigences d'authenticité, de pertinence et de légalité. Pour l'authenticité, en plus de soumettre une copie imprimée de l'enregistrement de chat, la partie concernée doit également présenter le téléphone mobile original ou notariser l'enregistrement WeChat pour prouver son authenticité objective. Sur cette base, si la partie adverse soulève une objection, la preuve opposée doit être soumise; la pertinence, y compris la pertinence du sujet et la pertinence du contenu, la première fait référence au lien entre le support d'informations de la preuve électronique et les parties ou autres participants à l'arbitrage, la seconde Fait référence à la corrélation entre le contenu informatif des preuves électroniques et les faits de l'affaire. En termes de pertinence du contenu, le contenu des preuves électroniques soumises par les parties doit pouvoir prouver l'existence des faits en cause dans l'affaire. En ce qui concerne la pertinence du sujet, WeChat n'est pas un système de noms réels. Les pseudonymes WeChat peuvent être modifiés à volonté. Lors de l'identification du sujet, la partie prouvante doit également fournir des preuves pour prouver que la contrepartie qui discutait à ce moment-là est liée aux faits de l'affaire; la légitimité, c'est-à-dire que la source doit se conformer La loi stipule que les méthodes illégales ou la violation des droits et intérêts légitimes d'autrui ne doivent pas être utilisées pour la collecte.
Besoin de prêter attention à
1. Enregistrez l'enregistrement WeChat. La signification des photos prises pendant le chat doit être placée dans tout le journal du chat pour comprendre. Les significations exprimées par les différents utilisateurs seront différentes et il se peut qu'elles n'aient aucune signification. De plus, essayez de maintenir l'intégrité des enregistrements de chat WeChat autant que possible, évitez d'étouffer la tête et la queue et de sortir de leur contexte;
2. Enregistrement vocal. Au lieu de texte au moyen du chat verbal, mais vous devez faire attention à la façon de déterminer la voix dans la voix est l'identité de l'utilisateur;
3. Actualité. Par exemple, les moments ne sont visibles que pendant trois jours, les photos publiées doivent donc être trouvées à temps et enregistrées dans le temps.
En résumé, selon le principe de la résolution de l'authenticité et de la pertinence, WeChat peut toujours être utilisé pour prouver une partie des faits ou des faits clés de l'affaire, et si cela peut être la base du verdict, il faut des procédures juridiques telles que la preuve et le contre-interrogatoire. Ce n'est qu'en répondant aux exigences d'authenticité, de pertinence et de légitimité qu'elle pourra être définitivement adoptée.
Source: Bureau des ressources humaines et de la sécurité sociale du district de Huangpu
Edit: Wen Jie
