Il y avait là l'excitation du Sud

Pékin Xuanwumen West Side sud, il sera inclus dans le champ d'application des terres de développement il y a un de 25 ans. Debout ici devrait voir le dôme du Grand Théâtre National, décrit comme un « bloc d'impression » dans Beijing Second Ring. Il y avait là le vieil écrivain Xuan sud de Taiwan le plus populaire de Pékin rappelle des souvenirs d'enfance dans « merveilleux » en voici vieux et style.

Autour du développement de ce pays, plusieurs sociétés ont lancé un litige prolongé, la Cour suprême a récemment pris une décision finale.

Nous pouvons voir le Théâtre National du Lot

Une entreprise privée de Beijing Chuang Sheng Real Estate Development Co., Ltd (Beijing Sogo) et le fond deux entreprises centrales de l'entreprise depuis trois ans pour lutter contre le procès. En 2014, Pékin Haute Cour verdict perdre Pékin Sogo, Pékin Sogo appel à la Cour suprême, le 24 Mars, 2017, la Cour suprême a rendu le jugement définitif, subvertir complètement le verdict de première instance. L'appel de Pékin Sogo a été soutenu par beaucoup, pour obtenir un renversement de secousses. Pékin tribunal Sogo avec les deux sociétés est une filiale en propriété exclusive de crédit Chine Cinda Asset Management Co., Ltd Investment Co., Ltd et les actionnaires de CITIC Guoan Pékin Xinda Properties Limited.

Après les nouvelles a été divulgué, non seulement manger des masses de melon se sentent surpris, même certains de ces juristes ont également estimé très surpris. Pékin Sogo patron Zhou Jianhe a été naturalisé péruvien chinois, Chuang Sheng Groupe a été créé en 1990 à Hong Kong, puis est retourné à l'investissement intérieur, contre-attaque est un des entrepreneurs herbe-racines typiques. Et est Weiminghehe "nobles Tian Huang." Cinda investissement et CITIC Guoan Grassroots a gagné la noblesse, la culture comme la Chine, beaucoup de gens aiment faire des amis surpris tout à fait compréhensible. Beaucoup de gens ont spéculé la profondeur de l'eau derrière le cas? Pékin Sogo est pas là plus d'énergie « aide élégante »? Selon regard sur la question d'une façon populaire chinoise, un tel procès, les entreprises centrales comment pourraient perdre? L'intégration des entreprises centrales dash des ressources énergétiques nullement comparables à une société privée.

Après avoir lu Publié Mai 22 « Caixin Weekly » dans le « controversé Ring » terre d'or « » et d'autres rapports, ainsi que le jugement civil Cour suprême dans l'affaire. Je me sens un certain cur de tristesse: même certaines personnes qui prennent la loi comme une carrière, une victoire importante ou perdre, toujours prêt à aller à l'extérieur de l'affaire pour trouver une cause - cela pourrait être un manque de confiance dans l'équité de la performance judiciaire.

Sur le cas, même si le sujet est très important, à partir du deuxième procès de première instance aux tours et détours, rebondissements, mais le cas lui-même est pas compliqué, mais un différend contractuel commun, la première instance soit engager artificiellement dans un complexe, ébloui. La loi suprême du procès pour faire le dos de cas à la loi elle-même, se débarrasser de tous les facteurs pertinents à l'affaire, la relation juridique devient soudainement clair.

bloc d'impression sud Xuanwumen

Selon « Caixin Weekly » a rapporté que les dates de cas à partir de 2004, la source de la restructuration de la dette de Pékin Sogo. Pékin Sogo semaine que la construction et le contrôle des sociétés étrangères, Beijing Xidan 1.2 km au sud de la vieille ville à se développer, après un développement terminé, lorsque les deux développement, Pékin Sogo a rencontré des difficultés dans la mutation de la politique macro-contrôle, la rémunération à grande Pékin prêts Sogo à la Banque populaire de Chine beijing Sogo 1.326 milliards de yuans d'actifs dénudés à la Chine Cinda paquet.

Pékin Sogo pour résoudre le problème de la dette, l'investissement Cinda a joué un rôle « accès disque Man ». Octobre 2009, la lettre d'investissement, la Chine Cinda Direction générale de Beijing et de Beijing Sogo a signé un « accord de coopération » et plusieurs accords complémentaires. Les trois parties ont convenu de Zhuangshengerqi parcelles A-G11 des droits d'utilisation des terres 3259000000 de yuans, les victoires de Beijing Chong donnent Cinda Direction générale de Beijing, Beijing Direction générale de la lettre à Pékin Sogo restructuration de la dette, et ses exemptions 800 millions de yuans de la dette, que Pékin Sogo participer AG parcelles pour développer et profiter d'une participation de 20% dans la société de projet.

investissement Cinda basé sur le développement de cet ensemble emplacement de premier choix jusqu'à la maison Cinda. Octobre 2009, Cinda a investi 400 millions de yuans d'investissement dans la création de la première entreprise, conformément à l ' « accord de coopération », Beijing Sogo peut augmenter de 100 millions d'actions de yuans maison Cinda, obtenir leur participation de 20%. L'accord stipulait également:

Avant d'obtenir une participation de 20% dans la maison Cinda à Beijing Sogo, la maison Cinda Cinda devrait être entreprise d'investissement filiale en propriété exclusive, que l'investissement Cinda n'est pas conforme à l'accord d'accord à Pékin ou Beijing Sogo Sogo sous réserve civile à des projets spécifiques l'augmentation de capital de la société, était « omission volontaire » - il est cette convention est devenue la clé pour gagner des procès Pékin Sogo.

Il semble une situation que je vous souhaite bonne « mariage », mais il ne « Mibu là tôt il y a quelques grammes finales » dans l'exécution du contrat il y a désaccord entre les deux parties. investissement Cinda malgré l'opposition de Pékin Sogo, transférera toutes les actions de la maison Cinda à CITIC Guoan. Ainsi, Pékin Sogo sera l'investissement Cinda, Cinda Immobilier et Cinda Direction générale de Beijing au tribunal, que le transfert de Cinda investi sans autorisation immobilisera sa lettre d'actions à terre CITIC Guoan, Beijing Sogo ne peut investir et Cinda Cinda coopération leader à domicile, pour développer conjointement la terre pour la levée de l ' « accord de coopération » et l'accord supplémentaire, et exigé le retour de la lettre d'intérêt dans le pays d'origine, le paiement de l'investissement Cinda des dommages-intérêts de 10 millions.

Le défendeur Cinda Cinda de placement immobilier et se sentent lésés, litiges Cinda Agent immobilier Yang Jing avocats que Pékin Sogo est « poursuite abusive », « Nous ne sommes pas les bienvenus actions Sogo, parts même de 100 millions de yuans de capital sont à l'appel Sogo et est Zhuangsheng ils ne veulent pas venir ".

experts juridiques qui ont évalué plus le cas dans une interview avec des journalistes: " CITIC Guoan a ses revenus pour étendre le droit d'attendre et n'a pas causé de perte réelle des bénéfices Zhuangsheng Gong Division. « Haute Cour de Pékin est également basée principalement sur les motifs condamnés à Pékin Sogo perdre la première instance a jugé que la lettre du transfert des investissements en actions étrangères n'a pas d'incidence Beijing Sogo investissement en actions a acquis 20% du capital dans le contrat, ne constitue pas une mauvaise violation de la foi de cas du contrat.

Cinda décision d'investissement raisons à la maison Cinda, ainsi que la Haute Cour de Pékin, même dans les non-juristes considèrent qu'il est également très discutable. Pékin Sogo a rapporté que plusieurs défendeurs violation de la lettre d'investissement, plutôt que d'exiger une participation de 20% dans la maison Cinda. Je ne peux pas dire que l'autre partie ne pense pas souffrir, et qu'ils ne peuvent agir selon l'accord. Dans ce cas, l'accord de tout le monde peut avoir été un jeu d'enfant.

Le cas met l'accent sur l'investissement que vous voulez Cinda Cinda transfert de capitaux propres de la propriété à des tiers, qui sont des conditions préalables à Beijing Sogo avancées pour obtenir une participation de 20%. Beijing Sogo pas encore entré dans la maison Cinda, Cinda investira la totalité des actions transférées, ce n'est pas appelée rupture de contrat?

Et puis avec l'analogie du « mariage ». Marié et contrat de mariage épouse, ont signé un accord. Après avoir reçu un certificat de mariage, constituent un mariage légal, le divorce et le marié, la mariée, et un autre homme de se marier à nouveau. Mais maintenant, ils ne reçoivent pas un certificat de mariage, la future mariée et le marié a dit alignement, je vais trouver un autre homme, vous deux avez en direct marié il. L'homme que je suis beau, réfléchi que moi, que moi l'argent. Vos avantages pratiques non endommagés, vous devez accepter ce fait accompli.

Je crains que le monde n'est pas la vérité, non? Mariée toutes les raisons de dire, même si vous avez un prince, mais je ne suis pas d'accord, vous êtes contre le mariage.

Quant à l'intervention lorsque la lettre d'investissement à Beijing Sogo piégé changement de politique macro-contrôle de la situation, est de ne pas sauver le village mieux que Pékin en détresse, je pense que les entreprises, et ne devrait pas être fait d'interpréter le plan moral, parce que l'interprétation standard de la morale il n'est pas rigide. En tant que société d'investissement, optimiste quant aux perspectives d'un projet interviendra, au sud de Pékin Xidan, des emplacements de choix dans le second anneau, dont l'appréciation de combien d'espace les gens d'affaires d'esprit qui comprennent. Lorsque Pékin Sogo dans le besoin urgent de soutien financier, l'intervention de l'investissement Cinda peut être interprété comme « un héros pour sauver les Etats-Unis » peut aussi être interprété comme « une situation de vulnérabilité. »

Quant à Pékin Sogo est « poursuite abusive » ne devrait pas être le point de vue d'un avocat. Civile et de différends contractuels commerciaux, les procès devant les tribunaux est la dernière solution et la plus fiable. Si vous appuyez sur cette logique, presque tous les accusés n'est pas le demandeur peut être considéré comme « poursuite abusive »?

Lorsque la deuxième instance le cas du Suprême, une émanation de filtrer toutes sortes de feuilles non néoplasiques le dos de cas à deux simples et le plus authentique problème:

1, « accord de coopération » et l'accord supplémentaire n'est pas un contrat valide?

2, Intimé sociétés d'investissement Cinda un tel comportement est pas contraire à l'accord initial?

ad litem comme référence, la loi comme Shengmo pour entendre le cas, n'est pas difficile de tirer des conclusions. Tout d'abord, la Cour suprême a confirmé que « accord de coopération » et l'accord complémentaire, l'annexe « est le vrai sens des parties ont dit que ne viole pas les dispositions obligatoires des lois et des règlements administratifs pour le contrat en vigueur. » Le boîtier est en outre caractérisée en tant que « Cette affaire est un différend contractuel cause d'action si le verdict déterminera la cause d'action ne va pas avec le conflit du contrat de transfert d'actions, la Cour doit être corrigée. »

Confirmé la cause de l'action, tout sera résolu. Cour suprême a jugé que " Bien que les parties ont convenu ou Zhuangsheng Gong Division Zhuangsheng Gong Division développé des actions de sujet civile Cinda maison, mais comment choisir participation à la propriété dans le corps Cinda contient un certain nombre d'intérêts commerciaux, plutôt que les droits contractuels doivent appartenir aux obligations contractuelles Zhuangsheng Gong Division Cinda cet investissement doit être respecté « » Cinda investissement Cinda dans les détenteurs d'actions à domicile du droit de disposer de la loi, mais vous ne pouvez pas nier conformément à ses obligations contractuelles ne peut transférer la propriété des actions et n'a pas été avant Zhuangsheng Gong Division correspondant responsabilité contractuelle et Zhuangsheng Gong Division n'a pas encore Cinda actionnaires Immobilier, les droits préférentiels de souscription des actionnaires ne sont pas applicables dans ce cas avec la loi, il est le jugement de première instance à la lettre des sanctions d'investissement Cinda de participation de 100% dans l'immobilier, ainsi que pour protéger le droit d'acheter Zhuangsheng Gong Division motifs, trouve la lettre de la loi ne constitue pas tort de violation malveillante de l'investissement, la Cour doit être corrigée. "

Le principal verdict final est le suivant: (À l'exception des terres qui a été mis au point B) bloquer les fonds propres du projet, l'investissement Cinda à payer des dommages-intérêts à la lettre de Beijing Sogo de 1 milliard de yuans A-G de rentrer chez eux à Pékin Sogo. - Park Royal autour de cet or appartient au différend a finalement été réglé.

Articles sur le bloc B a été plafonnés

La Cour suprême a examiné cette décision incarne véritablement l'esprit d'égalité devant la loi, mais reflète également le principe de la protection égale des différentes formes de propriété du corps. En ce qui concerne le cas a été révélé, certains médias rendant le verdict présenté « effet indésirable », plus grande échelle l'action explosive, est le manque de respect de l'État de droit, avec l'intention de soi-disant « influence sociale » pour intervenir dans les décisions judiciaires. Un jugement ne peut faire aucune satisfaction de toutes les parties, l'examen des cas si un procès équitable ne peut se concentrer sur la décision ou non de respecter les faits, que ce soit la loi applicable correctement, et ne pas être en mesure de jouer un des facteurs non juridiques, de sorte que si incomptés. Si fait accompli « conséquences sociales » « des effets indésirables » pour maintenir la violation a causé, puis tous les mauvais payeurs aux conséquences de défaut en aussi grande que possible, de sorte que tous les législateur des parties, et préserver ainsi la violation causé par des profits illicites, puis à la loi dans quel but? À la cour ce qui est l'utilisation? Nous ne pouvons qu'encourager les individus, les entreprises et autres organisations sociales ne respectent pas le contrat.

La justice est pas un résumé, intangible. Cour populaire suprême, le juge en chef Zhou a dit :. « Les tribunaux à tous les niveaux à traiter sérieusement chaque cas ensemble, un procès équitable par un cas spécifique, afin d'améliorer la crédibilité de la justice, sauvegarde autorité judiciaire » Road to Jane à la justice de sorte que chaque retour de cas aux faits eux-mêmes, revenir à la loi elle-même, plutôt que l'interférence d'autres facteurs.

Pourquoi statues Zhu Di Tiya de la déesse de la Justice tient l'équilibre, les yeux bandés, son sens est: une mesure de l'équilibre à la fois la preuve de litiges présentés, la preuve de quel côté du plein succès. Son rôle est de « couper » et ne trouve pas, par conséquent, être les yeux bandés, ce qui empêche le bruit ambiant dérange raison indépendamment. Cette ancienne philosophie taoïste chinoise « Road to Jane » semble avoir des choses en commun.