Reproduit le contact s'il vous plaît www.huanqiukexue.com

Sans Newton et Einstein, la physique, ce qui se passera? Sans Darwin, la biologie sera comme?

Auteur Philip Ball

Traduction Wang Hanchen

Zhang Ke Han révision Providence

Un point de vue est que la communauté scientifique ne sera pas tout changement, ils ont trouvé et tôt ou tard, devra établir la théorie. Cela a été considéré comme un maître de ces « géant scientifique » d'entre nous, peut-être une chose étrange. Ils ont établi un système de discipline et des normes, largement respectées, il y a beaucoup d'institutions, les lois de la physique, et même des éléments chimiques sont nommés d'après eux (comme l'élément 99e einsteinium Einsteinium). Cependant, le rythme des progrès scientifiques, ils ne pourraient pas indispensable dans une certaine mesure.

Mais le fait est-ce vraiment? Pour trouver la réponse à cette question, nous devons nous demander: Si ces grandes science du café n'existe pas, il n'y a pas, on peut faire la même découverte? Cette « histoire contrefactuelle » point de vue est toujours ridiculisé par certains historiens, mais pour les scientifiques, ce jeu de réflexion sans doute le sens de marques: il nous permet de réexaminer, ou même à nous interpeller sur la mise en place de " la science du mythe géant », mais aussi pour aider à gérer la façon dont nous pensons à la science: comment une nouvelle vue est générée à partir de l'arrière-plan historique, et le temps de temps en temps, ainsi que les scientifiques dans leur propre fantaisie.

Tout d'abord, le plus susceptible de remplacer le génie de la nature est un autre génie. Il peut nous aider à réaliser, à promouvoir le processus historique de tous grâce à une « grande histoire » personnelle ne peut pas appliquer la science. On peut se demander si ce processus il y a des effets de sélection: certains parce que la fin n'est pas le découvreur d'un théorème est notre négligence de personnes, il y a des chances d'être le découvreur. Cependant, il ne peut pas être le « héros pour les temps », mais « héros », il y aura toujours une grande piste, pas dans ce sens dans l'autre sens.

J'utilise délibérément le « grand homme (grand homme) » Le mot (le mot contenant homme, implique surtout les hommes), Parce que dans notre liste des candidats de la science des grands hommes, les femmes n'existaient pas - jusqu'au début du 20e siècle, les femmes ont presque été autorisés à l'intérieur de la communauté scientifique. Même lorsque nous cherchons un remplacement de Marie Curie, largement considéré qu'il / elle est plus susceptible d'être un homme. Mais le prix Nobel de données montre que même maintenant, ce phénomène d'exclusion des femmes n'a pas beaucoup amélioré. Méprisera l'autre moitié de l'être humain (femme) talent et la créativité, ce comportement est stupide et honteux. Et ici, je l'espère pour donner aux femmes la communauté scientifique ignoré le phénomène a attiré plus d'attention.

Non Copernic, héliocentrique sera faite et par qui?

- Johannes Kepler (Johannes Kepler)

Une grande découverte est pas moyen de trouver un précédent, que la terre tournait autour du soleil et non le soleil autour de la rotation de la Terre a déclaré l'automne héliocentrique dans cette catégorie. Telle est l'histoire de la science dans une étape très critique, qui a remplacé l'idée du centre de l'univers humain oui penser. Cette constatation par l'astronome polonais Nicolas Copernic (Nicolas Copernic) a enregistré dans son livre « théorie des corps célestes » (Orbium coelestium De revolutionibus) en détail, le livre a été publié dans son lit de mort (1543 ).

Ancien mathématicien grec Alicante Costa Alex (Aristarque de Samos) dans le 3ème siècle avant JC a présenté une théorie similaire à la héliocentrique, au milieu du 15ème siècle, les cardinaux allemands Nicolas (Nicolas de Cues) ont également remis en question: si l'univers entier il y a un centre précis? Mais jusqu'à maintenant de deviner que différentes théories, la théorie copernicienne a été basée sur des calculs mathématiques du mouvement planétaire sur les données existantes sur la théorie héliocentrique.

Copernic enterrer presque toujours va leur trouver, grâce à un professeur nommé Georg Retiro Marcus autrichien (Georg Rheticus) avant Copernic est mort en temps opportun de le persuader de publier ses écrits. Ensuite, nous ne pouvons pas empêcher de penser que s'il n'y a pas de Copernic ou de sa mort a été plus tôt, alors qui peut obtenir la même conclusion?

D'autres astronomes du 16ème siècle, tels que Reinhold Erasmus Allemagne (Erasmus Reinhold) et Christopher Claver au Sri Lanka (Christopher Clavius), ils ont aussi des compétences mathématiques suffisantes et son sens aigu de l'observation, mais ils sont toujours pris en charge la théorie géocentrique sur l'idéologie. Les Danois qui travaillent à Prague Tycho Brahe (Tycho Brahe), est dans les années 1570 a proposé un soleil tourne autour de la terre, tandis que les autres planètes du modèle autour du soleil.

Mais je pense que, s'il n'y a pas de Copernic, saut héliocentrique vous devez être reportée jusqu'au début du 17e siècle aura lieu. Nous savons que la grande estime que Galilée théorie copernicienne offensé l'Église catholique romaine, il est non seulement le courage de douter de l'autorité, il y a d'excellentes aptitudes mathématiques, devrait avoir la capacité suffisante pour en déduire la théorie héliocentrique. Mais je pense aussi, disciples Tycho, assistant de Galilée, Johannes Kepler allemand pourrait d'abord venir à cette théorie. Parce qu'il était en mesure d'obtenir la qualité de Tycho les données observées, mais aussi bien à compétences liées mathématiques, la chose la plus importante est-il avec Copernic que l'univers centré sur le soleil est plus harmonieux. Le courage de mettre le soleil au milieu de l'univers, non seulement la nécessité d'une pensée rationnelle, il doit y avoir des qualités esthétiques correspondant, et Kepler les a mis tout en un.

Les lois du mouvement de Newton ne découvert par qui?

- Christiaan Huygens (Huygens)

On pourrait facilement penser, penser géant scientifique Isaac Newton a largement dépassé l'âge où il a vécu --17 siècle. Mais en fait, la Société royale a été l'un des plus personnalités, célèbre scientifique expérimental Robert Boyle (Robert Boyle), il a hésité sur l'opportunité de mettre en avant une hypothèse similaire en fonction de leurs observations. le plus célèbre rival Robert Hooke de Newton (Robert Hooke) très bon fonctionnement de l'instrument, mais toujours tendance à utiliser trop détaillé pour expliquer un point de vue afin que prometteuse est compliquée et difficile à comprendre. Le Newton au contraire, il a résumé les règles fondamentales du bien d'une simple observation. Le plus célèbre et le plus impressionnant est que, Il astronomie d'une étude à quel point le mouvement des corps célestes pour la science de la recherche scientifique conversion pourquoi ce mouvement : Vous avez seulement besoin d'une loi de la gravité, vous pouvez expliquer chemin d'une planète, la forme de l'orbite des satellites et des comètes.

Ces principes sont notamment dans, un livre « Principes mathématiques de philosophie naturelle » de Newton, le livre a été publié en 1687, que le temps Hooke avait prétendu être en mesure d'expliquer facilement les principes de l'elliptique de l'orbite des planètes, Newton entendu l'affirmation selon laquelle il est vient de publier son livre. Avant son explication du mouvement planétaire, la loi de Newton doit être établie en fonction du mouvement. Il est devenu la pierre angulaire des trois lois du mouvement de la mécanique classique qu'il décrit dans le livre. Résumés comme suit: 1 en l'absence de force extérieure, maintien de l'objet stationnaire ou un mouvement linéaire uniforme; 2 force est égale à la masse multipliée par l'accélération; 3 pour toute force, il y a toujours la même taille, un, et une réaction opposée ....

Ces lois sont concis, complet, raffiné et très élégant. En plus de Newton, d'avoir d'autres pour réaliser un tel exploit à ce moment-là?

Je pense que la Royal Society ne peut pas trouver un autre Newton, parce que dans la Royal Society, bien qu'il y ait Boyle et Hooke un vrai scientifique, mais aussi comme Samuel Pepys (Samuel Pepys) si peu de connaissance de la science monsieur. Mais la science dans de nombreux correspondants auteur du continent européen, il y a au moins un génie pourrait compléter cette réalisation. Même dans le critère riche que le temps, les Néerlandais Christiaan Huygens (Huygens) sont considérés comme un savant homme: il était un mathématicien, astronome (premier observé des anneaux de Saturne) , inventeur, et est spécialisé dans la théorie optique et la probabilité. Il a été particulièrement bonne à la montre de conception, à cet égard, parce qu'il a trouvé une priorité scientifique avec une mauvaise humeur du mal à Hooker dans un conflit. En 1673, « Principes mathématiques de philosophie naturelle » de Newton a également adopté l'horloge de Huygens sur la mécanique en tant que modèle.

La première loi de Newton n'est pas stricte de compter, la loi d'inertie par lui-même découvert que des objets en mouvement la capacité de maintenir son état d'origine du mouvement, a déclaré par Galilée dans la nature, et Huygens d'accord également avec cette loi. Huygens va bientôt révéler la troisième loi par la recherche sur la collision, mais il en fait écrire indépendamment une autre version de la deuxième loi. Par conséquent, Huygens a fait un appel que nous condition aujourd'hui la base de « la mécanique newtonienne ».

Non Einstein, qui fait la théorie de la relativité restreinte?

- James Clerk Maxwell (James Clerk Maxwell)

Celles-ci pourraient imaginer de quelle manière la théorie classique mis en avant par ce que les autres, le processus de pensée et pas seulement à chercher du plaisir - il peut aussi nous aider efficacement à comprendre le problème. Albert Einstein a dit, il pensait lui-même avec le mouvement du faisceau avant que les résultats finaux de la relativité restreinte, ce qui peut vraiment faire les gens se sentent sa créativité étonnante, mais il est encore très difficile de comprendre ce qui l'a incité à proposer de telles pensées. Il a fait la théorie de la relativité restreinte est de ne pas expliquer pourquoi les années 1880 de Michelson - Morley (Michelson-Morley) expérimentent pas en mesure de détecter l'Ethernet (Remarque: Ethernet est l'illusion d'un des scientifiques du 19e siècle en tant que moyen pour le matériel de propagation de la lumière): Amour pour ces expériences avant et après Einstein rôle d'attitude ne correspond pas, il est clair qu'il n'est pas beaucoup de soins sur les résultats de cette expérience.

Cependant, la raison pour laquelle la fin du milieu de la physique du 19ème siècle a besoin théorie de la relativité, surtout parce que dans les années 1860, le scientifique écossais James Clerk Maxwell a proposé les équations de Maxwell. Les équations de Maxwell unifiées électricité et le magnétisme, et donc de prédire la vitesse de la lumière. La vitesse est généralement affectée par divers facteurs tels que la vitesse du son dépend de son milieu de propagation. Mais si les équations de Maxwell est une loi physique, alors peu importe la façon dont le mouvement du système de référence, la vitesse de la lumière est toujours une constante. la théorie de la relativité d'Einstein comme cela est le plus hypothèses de base, puis en déduire la contraction de la longueur, le temps l'effet de dilatation, et ainsi de suite.

Avant Einstein, il a tenté d'unifier la théorie électromagnétique et le mouvement, comme le physicien hollandais Hendrik Lorentz (Lorentz Hendrik). Cette théorie ne comprend le temps de rétrécissement et de l'espace, même si à contrecur, mais aussi sur l'existence de l'éther ci-dessus. Mais Lorentz veut probablement aussi venir finalement à la même conclusion de Ethernet Einstein n'existe pas, alors trouvé la théorie de la relativité restreinte. Mais je pense que, si l'histoire est réécrite, Maxwell je suis plus susceptible d'atteindre ce processus, bien qu'en 1905, quand il était mort. Maxwell est mort en 1879, seulement 48 ans, mais jusqu'au dernier moment de sa vie sont actifs dans la communauté de la physique. Il a une grande perspicacité à la physique, l'électricité et le magnétisme ne le feraient autrement pas ensemble associé, et de venir à la lumière.

Si vous lui donnez vingt ans, que les gens de plus en plus de doute Ethernet, je pense que Maxwell également en mesure d'établir la théorie de la relativité restreinte. Einstein a également dit: « Je ne suis pas debout sur les épaules de Newton, mais Maxwell. »

La relativité générale

- Hermann Minkowski (Hermann Minkowski)

En 1916, Einstein a proposé la relativité générale - une nouvelle vision de la gravité, la théorie de la gravité prendre en charge plus de deux siècles avant Newton proposé. Einstein que cette force est appelée gravité origine de la structure de l'espace courbe tridimensionnelle, tandis qu'un objet est que la qualité agit. Cela provoque de mouvement de flexion accéléré objet champ gravitationnel, un haut objets tombant peuvent être sol uniformément accéléré. Telle est l'idée principale de la relativité générale, il est toujours la meilleure théorie sur la gravité, mais aussi être en mesure d'expliquer les orbites des planètes, des étoiles, des trous noirs et effondrés dans l'expansion de l'univers. Ceci est plus un travail remarquable, admirable d'Einstein.

S'il vous plaît permettez-moi encore une fois briser les règles de ce jeu de prédiction, si un autre scientifique était encore en vie, ces réalisations ne peuvent pas Einstein vers le haut. Cette personne est le mathématicien allemand Hermann Minkowski, il était temps d'Einstein pour aller professeur d'école à Zurich. La plupart des travaux Minkowski est en mathématiques pures, mais il fait un peu de physique de recherche.

En 1908, Minkowski espace à quatre dimensions, en vue de mettre en évidence la bonne façon de comprendre la théorie de la relativité Einstein (relativité restreinte ne considérant que trame de référence inertielle, à savoir tous les objets se déplacent à une vitesse constante sans accélération). Einstein était sceptique au début, mais il a construit sur la base de la relativité générale.

Minkowski a longtemps pris conscience de l'importance de la construction de la relativité générale. Il croit que la trajectoire de mouvement uniforme de l'objet dans l'espace est une ligne droite, et la trajectoire d'accélération de l'objet est un graphique. Dans l'espace en trois dimensions, la lune gravite autour de la trajectoire d'exercice de globe est à peu près circulaire. Dans l'espace à quatre dimensions, ce qui est plus comme une piste en spirale, et il continue à tourner dans l'espace, l'espace arrière à des moments différents au même endroit.

Bien sûr, ceux-ci comprennent non seulement la relativité générale, contient aussi la qualité. Einstein considéré, de sorte que la qualité de ce temps et de l'espace en une forme incurvée de la géométrie non-euclidienne. Mais des vues sur la géométrie non-euclidienne de l'espace-temps de Minkowski est donc proposé par le Minkowski lui-même, ou sa collaboration avec l'Université du mathématicien David Hilbert Gottingen (David Hilbert), permettra d'améliorer la vue dans la théorie de la gravitation à maturité, il est également tout à fait possible.

A partir de 1907 Minkowski Conférence à l'Université de Gottingen faire le point de vue, quand il avait commencé avec le point de vue de la théorie de la relativité et de l'espace-temps pour réfléchir à la gravité. Mais il a finalement obtenu de la théorie ainsi que combien de temps les gens ne savent pas: sa mort subite en 1909, seulement 44 ans.

Que la mécanique quantique il?

- Joseph John Thomson (J. J. Thomson)

La découverte initiale de la mécanique quantique, doit être considérée comme la plus grande découverte de tous les plus de chances de même les plus réticents. En 1900, le physicien allemand Max Planck (Max Planck) a révélé que quantique surprise, il a constaté que ce qu'on appelle « coup de chance » parce qu'il vient d'utiliser une technique mathématique pour faire des équations coïncident avec les phénomènes expérimentaux: compréhension des objets chauds (tels que des étoiles ou ampoule allumé) est le processus de la façon dont le émetteur de rayonnement, il propose de vibration des particules d'énergie qui constituent l'objet peut être divisé en une fréquence de vibration proportionnelle à l'énergie d'un « quantum », l'équation finale est également obtenue en ligne avec la même expérience. Cependant, il suffit de penser Planck c'est une des techniques mathématiques, ne sont pas d'accord avec l'énergie réelle est quantifiée. Il a suggéré que l'hypothèse du physicien quantique de mise en garde a introduit l'idée de la physique.

A remporté le prix Nobel de physique Wilhelm Wien (Wilhelm Wien) est un expert dans ce type de problème, « rayonnement noir ». Wayne avait presque une découverte majeure, en 1900, il propose E = 3 / 4mc ^ 2 (avec E = mc ^ 2're d'Einstein juste un autre quart), et en 1898 il a d'abord observé le proton, mais il ne savait pas ce qu'il avait trouvé. Je pense donc que Wayne était trop conservateur et qui ne se trouve dans le même quantum que Planck.

Mais je pense que, s'il n'y a pas de contribution Wien sur le rayonnement noir, il ne fonctionne pas après l'homme Planck fournir la literie, l'énergie de la théorie quantique peut éprouver une autre façon. « Quantification » et les revendications d'absorption atomique dans une lumière émise de fréquence spécifique uniquement, car seuls les photons d'énergie particulières peuvent exciter les électrons d'un niveau d'énergie à l'autre des transitions de niveau d'énergie. Atomes de ces électrons confinés à un niveau de division, pour assurer la stabilité de la structure atomique. Seulement de cette façon, non pas comme la physique théorique et l'électronique pour prédire que, au cours de la perte progressive de l'énergie autour du mouvement atomique et finissent par tomber dans le noyau. Ainsi, avec le développement continu du début du 20ème siècle, la structure interne de la théorie atomique, quantique, tôt ou tard, le concept a été introduit.

Ensuite, le montant dont il pourrait l'élever? Ernest Rutherford (Ernest Rutherford) est un expert dans la structure de l'atome, mais il était trop biaisé vers expérimentalisme, et ne voulant pas accepter la spéculation audacieuse. Danemark maître de physique Niels Bohr (Niels Bohr) est la première personne à expliquer les atomes du point de vue quantique, mais sa théorie dépend aussi de Planck et Einstein avaient acquis dans le quantum d'énergie. Je ne pouvais pas me empêcher de penser, a découvert le physicien britannique électronique Joseph John Thomson (J. J. Thomson) et Rutherford et Bohr a travaillé si longtemps, comment il n'a jamais pensé à l'atome quantique de celui-ci? Il est un expert en théorie atomique, mais en utilisant aussi Charles Glover · Buckland (Charles Glover Barkla) quantique mentor l'observation des rayons X des transitions atomiques. Plus important encore, il a vécu à 1940, il peut être en mesure d'élever la théorie quantique dans une attitude plus déterminée.

Non Watson, Crick, qui a proposé la structure de l'ADN?

- Rosalind Franklin (Rosalind Franklin)

Si James Watson (James Watson) et Francis Crick (Francis Crick) n'est pas la première découverte de la structure en double hélice de l'ADN en 1953, alors je pense que la cristallographie britannique fournissent des données critiques sur la structure de l'ADN Rosalind Franklin peut également compléter cette conclusion. Lorsque Watson voir cristal figure de diffraction des rayons X de l'ADN faite par Franklin et Raymond Gosling étudiants (Raymond Gosling), enfin convaincu que la structure en double hélice de l'ADN. Watson que Franklin était le travail de ces données Maurice Wilkins (Maurice Wilkins) pour obtenir de Wilkins. Mais Wilkins et Franklin au King College de Londres se entendent très désagréable, mais Wilkins et ne permettent pas de Franklin. Dans tous les cas, les données sont en effet dérivé excitation Watson et la structure en double hélice de l'ADN Crick, et les deux chaînes sont codées par des gènes d'un accouplement complémentaires de nucleotides liés par des liaisons chimiques faibles (liaisons hydrogène).

En 1968, Watson a publié l'autobiographie scientifique « Double Helix: découverte de l'ADN structurer l'histoire » (La double hélice), la Peut-être que nous pouvons voir Watson Franklin injuste et Watson et maintenant aussi à cause de son « cancer mâle droit » qui est largement critiquée . Cependant, avec des caprices intelligents, intuitifs de Crick et Watson par rapport aux plus jeunes, Franklin peut être parce que trop conservatrice pour ne pas pouvoir compter que la preuve faible pour découvrir la science est devenue la pierre angulaire de la structure en double hélice de l'ADN d'aujourd'hui parce qu'elle sait A cette époque, la communauté scientifique ne supporte pas les femmes scientifiques de faire des erreurs.

Je suis donc heureux d'entendre, avec étude approfondie de l'histoire de l'ADN, un zoologiste de l'Université de Matthew Cobb Manchester (Matthew Cobb) en 2015, il a publié « Le plus grand secret de la vie » (plus grand secret de la vie) livre nous dit avec confiance, Cette préoccupation n'existe pas, il se trouve à Franklin indépendamment l'ADN en double hélice. « Elle (voir Franklin) isolément, n'a pas discuté avec les autres en partant du principe, en vertu de leur indépendance a fait des progrès, ce qui est sans précédent. » Cobb a écrit dans "The Guardian" (The Guardian). ADN obtenu en raison des aspects du travail de la Colombie-biochimiste scientifique Nobel Aaron Klug (Aaron Klug) trouvé que, en Mars 1953, à l'invitation de Watson et Crick Franklin et Wilkins regard à leur ADN modéliser quelques semaines, elle affichage portable Franklin a réalisé, et de l'ADN est une double hélice dans la structure chimique des deux brins sont complémentaires, la nature complémentaire de cette sorte que l'ADN selon l'une quelconque d'une copie supplémentaire. Ce qui est Watson et Crick ont publié la même année à l'article Avril dans « Nature » (Nature) est la chose la plus impressionnante.

« Crick et moi avons discuté de cette possibilité à plusieurs reprises, » a écrit dans Kluge « Biologie moléculaire » (biologie moléculaire) en « Nous pensons qu'elle peut résoudre cette structure, mais ses résultats peuvent être trouvés que progressivement, et non comme publié dans » Nature « sur le papier, comme un succès du jour au lendemain. » Dans tous les cas, elle a constaté que la contribution est indéniable. " De toute évidence, si Franklin était encore en vie, le Comité Nobel lui doit également décerné une médaille. « A écrit Cobb.

Une autre pourrait concourir pour la découverte des personnes de l'Université de Cambridge américain chimiste Linus Pauling (Linus Pauling). Pauling d'abord proposé dans le début de 1953, un squelette interne, base extérieure structure en triple hélice de l'ADN. Mais cela est clairement aucun sens dans la chimie, de sorte que Watson et Crick aurait été très inquiet au sujet de son préempter, mais voir la structure de son projet, mais soulagé. Si ce n'est pas une négligence, Pauling pourrait être finalement découvert aussi la structure de l'ADN, mais il n'a pas de Franklin données de rayons X. « Bowling a une vision très profonde, mais il ne repose pas sur des données magicien sera en mesure de tirer les bonnes conclusions. » Écrit Klug.

chimiste américain Linus Pauling

Que la théorie de Darwin sur la sélection naturelle faire?

Parfois, une découverte majeure ou percée seront effectués également par des personnes différentes. Par exemple, Leibniz (Leibniz) et Newton dans le calcul, Schiller (Scheele), Priestley (Priestley) et Lavoisier (Lavoisier) des éléments chimiques tels que l'oxygène, bien sûr, le plus célèbre, ou sans doute Charles Darwin (Charles Darwin) et Alfred Russel Wallace (Alfred Russel Wallace) sur la théorie de l'évolution par la sélection naturelle, publiée en 1858.

Pour cette découverte, on peut dire que le moment était venu pour la société, il y aura toujours mis en avant la théorie de l'évolution, tôt ou tard quelqu'un a fait. Si oui, alors citer d'autres candidats possibles pour faire cette découverte ne devrait pas être très difficile. Si nous excluons Darwin et Wallace, qui peut faire le travail fait?

Charles Darwin

Après la publication de « Origine des espèces » (l'origine des espèces) de Darwin a un certain nombre de partisans, mais je pense qu'aucun d'entre eux en mesure de déduire cette conclusion eux-mêmes. Wallace et la théorie de l'évolution de Darwin est pas exactement la même en comparaison, même si l'auteur de l'autobiographie de Darwin Adrian Desmond (Adrian Desmond) et James Moore (James Moore) a déclaré que, d'une manière, Darwin à partir des sons de l'article de Wallace comme « lire leurs pensées. » Bien sûr, Darwin lui-même admis.

Je consultais l'historien de l'Université de Pittsburgh et philosophe James Lennox (James Lennox), il est un expert dans les aspects historiques de la théorie de Darwin, je lui ai demandé, qui peut remplacer Darwin et Wallace a proposé la théorie de la sélection naturelle. Sa réponse impressionnante: Eh bien comme vous le savez toute l'histoire peut tous être réécrite.

« Si vous lisez du début à la fin de l'espèce des notes de Darwin, vous pouvez le sentir en difficulté. Vous pouvez aller à la version Darwin de la première édition en 1842 et révisée en 1844, on peut dire qu'il voulait se dégager exprimer leur théorie a fait deux tentatives avant de mettre les deux théories et les écrits de « origine des espèces » pour faire une comparaison. Je pense, Nous verrons probablement aujourd'hui est également proposé par Darwin, mais un autre ensemble complètement différent de la théorie de l'évolution. « Dit Lainuo Si. En bref, la fin du 19ème et début du 20ème siècle, les gens sont encore dans une discussion animée sur les théories alternatives de la théorie de Darwin, mais à l'époque, Lai Nuosi que » une variété de la théorie non-darwinienne au moins la théorie de Darwin comme populaire. « À l'époque, comme le Néerlandais Hugo de Vries Marie (Hugo de Vries) et un certain nombre de généticiens éminents, soutenir le » saut évolutif « plutôt que l'évolution darwinienne est progressive tant que sur la » macro évolution (marcoevolution) "la recherche est en cours, le" point de vue existera. biologiste moderne Stephen Jay Gould saut évolutif »(Stephen Jay Gould) et Niles Eldredge (Niles Eldredge) a présenté la théorie de la théorie « équilibre ponctués (équilibre ponctué) » de même (note :. « l'équilibre ponctué » que la reproduction sexuée des lignes d'espèces peuvent dans une certaine période de temps, en termes de concept traditionnel d'un plus connu relativement rapide processus de spéciation, et connu plus tard une longue période de temps sans beaucoup de changement.)

Alors que la théorie de Darwin sur la sélection naturelle est la théorie « droit », mais sans elle, nous pouvons arriver jusqu'ici encore? La réponse est oui. Bien que les gens débattent encore « la sélection naturelle, la survie du plus apte » n'est pas la meilleure façon de comprendre l'évolution des espèces, mais l'ajustement et l'extension du point de vue ou la perspective de Darwin, tels que compte tenu de l'effet de la dérive génétique, et la naissance d'un porte appelée « biologie évolutive du développement (biologie évolutive du développement, appelée évo-dévo) » nouvelle discipline, il est la combinaison de la biologie évolutive et la biologie du développement. Donc, si nous n'avons une origine similaire de la théorie des espèces comme base, nous pouvons vraiment y parvenir jusque-là? « Je pense qu'il est tout à fait possible. », A déclaré Lennox.

L'étude de la théorie de l'évolution darwinienne, laissez-nous explorer l'ensemble des faits anti-historiques apporté plus de lumière. La science nous donne une théorie objective, pratique, avec la science, nous serons en mesure d'expliquer et de prédire que nous voyons et entendons dans ce monde. Cependant, la théorie particulière a un style spécifique, tant en termes de métaphore son contenu, l'accent est qu'il utilise. Par exemple, Darwin aurait pas à utiliser le « gène égoïste » ici comme exemple. Dans d'autres domaines, aussi: Même sans visualisation Richard Feynman (Richard Feynman) proposé par les diagrammes de Feynman, l'électrodynamique quantique, la même chose peut naître. Cependant, Nous avons trop de pionniers ont laissé l'empreinte de compréhension du monde. En ce sens, les scientifiques ont pas pensé si facilement remplacé.

Edit: J.C

Cet article du numéro public micro-canal "Global Science" (ID: Scientific American) réimprimé avec la permission

Reproduit le contact s'il vous plaît www.huanqiukexue.com

Récents articles populaires Top10

Cliquez sur le titre pour voir