Site Web du Centre de recherche en droit financier de l'Université de Pékin :

www.finlaw.pku.edu.cn

Veuillez cliquer sous le titre :

"Centre de recherche en droit financier de l'Université de Pékin"

Suivez le dernier compte public WeChat.

La détermination et l'application du délit d'usure sur prêt

Aussi sur la question de savoir si la petite société de prêt peut devenir le prêteur et le sujet du crime

Auteur : Xiao Menghan

Centre de recherche en droit financier de l'Université de Pékin

Résumé

Le délit de rétrocession d'usure a été ajouté en 1997 et est stipulé dans l'article 175 du code pénal actuel de mon pays. Depuis l'ajout de ce délit, l'application de ce délit a été controversée dans les milieux académiques et judiciaires. Cet article fait une analyse statistique et empirique systématique du crime d'usure en prêt depuis l'ajout de ce crime et a été inclus dans le China Judgment Documents Network. Combiné avec les théories académiques et la pratique judiciaire, il analyse le sujet du crime, le subjectif aspects du délit, et du délit du délit d'usure de prêt. L'aspect objectif est clarifié, les problèmes difficiles d'application judiciaire du délit d'usure de prêt sont clarifiés, les éléments constitutifs et les normes d'identification du délit sont résumés , et sur cette base, la société de micro-crédit peut devenir le prêteur de ce crime et le contrevenant a répondu.

Mots clés

Le crime d'usure rétrocession, arbitrage, usure, petites sociétés de prêt, institutions financières

1. Introduction

"People's Justice·Cases", 2008 n° 24 a publié une étude de cas sur le délit de rétrocession d'usure - l'affaire de prêt d'usure de Yao Kai. Des explications pertinentes ont été fournies sur la norme d'identification des "intérêts élevés" en Chine. En ce qui concerne l'application du délit d'usure en prêt, les opinions divergent dans les milieux académiques et judiciaires. Parmi elles, les sociétés de micro-crédit, en tant qu'établissements de crédit professionnels, peuvent non seulement prêter avec des fonds gratuits, mais aussi emprunter des fonds auprès des banques pour prêter. Cet article fera une analyse empirique des cas de rétrocession d'usure contenus dans les documents de jugement en ligne depuis l'introduction du délit de rétrocession d'usure, et fera le tri entre les méthodes applicables et les normes d'identification du délit de rétrocession d'usure. . Enfin, il analyse si la petite société de prêt peut devenir le prêteur et le sujet criminel du délit de rétrocession d'usure.

L'"Affaire de rétrocession à haut profit de Yao Kai" publiée dans "People's Justice Case", les principaux faits de l'affaire sont les suivants : l'accusé Yao Kai est un ouvrier de l'usine d'élevage de Tanggangzi du Bureau de l'agriculture et de la remise en état de la ville d'Anshan, province du Liaoning, et son camarade de classe Lin Zhanshan, directeur du sixième dépôt céréalier de la ville d'Anshan, était en Lorsqu'il a appris que l'usine de laminage d'acier d'Anshan manquait de fonds de production et avait un besoin urgent de financement, il a contacté l'accusé Yao Kai pour discuter, et Yao Kai s'est présenté pour demander une licence commerciale. Profitant de la commodité que Lin Zhanshan et le personnel de la banque concernée connaissaient, il l'a prêtée à l'usine de laminage d'acier d'Anshan par le biais de factures d'acceptation bancaire pour en tirer profit.

Après cela, Yao Kai a passé un contrat avec Anshan Agricultural Reclamation Industry and Trade Company en septembre 1997 et, en novembre 1997 et juin 1999, a fabriqué de faux motifs de demande de prêt au nom de la société, a émis un faux contrat d'achat et de vente et a demandé le développement agricole. de la ville d'Anshan. La banque gère des factures d'acceptation de 5 millions et 4,9 millions de RMB. Avec Lin Zhanshan, ils ont prêté la facture d'acceptation bancaire d'un montant total de 9,9 millions de RMB à l'usine de laminage d'acier d'Anshan pour la rotation du capital, avec un bénéfice total de 750000 RMB. Après l'expiration de la période d'acceptation des deux factures d'acceptation bancaire ci-dessus, le principal s'élevant à 9,9 millions de RMB a été restitué à la banque par Anshan Nongken Industry and Trade Company.

L'auteur fait les commentaires suivants sur l'affaire à partir du comportement "arbitraire" du défendeur et de la norme "d'intérêt élevé":

1. Le défendeur a fabriqué de fausses raisons de prêt et a émis un faux contrat d'achat et de vente, ce qui est un acte d '"arbitrage" dans le crime de rétrocession d'usure.

La loi pénale sur le crime d'usure est en fait une forme de fraude. L'auteur demande un prêt à une institution financière avec de fausses raisons ou conditions de prêt, et obtient un prêt qui ne peut être obtenu par les procédures normales. Subjectivement parlant, il n'est pas nécessaire que l'auteur ait pour but la possession illégale, sinon cela constitue le délit de fraude au prêt.

Le défendeur dans cette affaire, Yao Kai, a demandé à la banque une facture d'acceptation au nom de Nongken Industry and Trade Co., Ltd., et a fabriqué de faux motifs de demande de prêt, a émis un faux contrat d'achat et de vente et a utilisé des moyens trompeurs. .le comportement de. En outre, l'escompte de factures est également une forme de prêt, on ne peut donc pas nier que le défendeur a commis l'acte d'arbitrage des prêts bancaires parce que le défendeur a une relation de facturation avec la banque et l'usine de laminage d'acier d'Anshan.

2. Comprendre et déterminer correctement la norme d'usure dans le crime de rétrocession d'usure.

Dans ce cas, les intérêts du prêt de 9,9 millions de yuans doivent être calculés en fonction du taux d'intérêt actuel de la banque et les intérêts du prêt doivent être de 380000 yuans. Le défendeur n'a payé que les frais d'acceptation bancaire de 4950 yuans et les intérêts obtenus par la rétrocession illégale était de 750000 yuans. À en juger par l'analyse numérique, le taux d'intérêt de rétrocession de Yao Kai est inférieur à deux fois le taux d'intérêt normal de la banque. Ainsi, le taux d'intérêt auquel le défendeur rétrocède les fonds de crédit de la banque est-il un "intérêt élevé" ? Cela affectera directement la qualification de la conduite du défendeur.

Il existe un avis selon lequel, conformément aux dispositions de l'article 6 des "plusieurs avis sur le jugement des affaires de prêt par les tribunaux populaires" (ci-après dénommés les "avis de prêt") rendus par la Cour populaire suprême en 1991, les tribunaux populaires devraient être plus élevés que les Un taux d'intérêt supérieur à 4 fois le taux d'intérêt d'un prêt bancaire est considéré comme un taux d'intérêt élevé. Par conséquent, en se référant à cet avis, le profit dans ce cas n'appartient pas à l'usure et le comportement du défendeur ne devrait pas faire l'objet d'une enquête pour un crime. La question est de savoir comment comprendre l'"intérêt élevé" dans le délit de rétrocession d'usure. Le juge de la Cour suprême a estimé que bien que ni la loi pénale ni les interprétations judiciaires ne stipulent l'usure, étant donné que le délit a pour but de rétrocéder pour le profit Par conséquent, tant que l'intérêt est supérieur au taux d'intérêt de la banque, il devrait appartenir à l'usure.

Le juge Gao a utilisé cette affaire pour déterminer les normes d'"arbitrage" et de "intérêt élevé" dans le crime de rétrocession d'usure. En effet, depuis que le Code Pénal a ajouté le délit d'usure de prêt en 1997, il y a eu beaucoup de polémiques sur les normes applicables à ce délit.Ensuite, l'auteur analysera systématiquement le délit d'usure de prêt depuis que le crime a été ajouté L'analyse statistique et empirique, combinée à la théorie académique et à la pratique judiciaire, fait le tri entre le sujet pénal, l'aspect subjectif et l'aspect objectif du délit d'usure, afin de clarifier les problèmes difficiles de l'application judiciaire du délit de rétrocession d'usure, et résumer le délit Sur cette base, nous répondrons si la petite société de crédit peut devenir le prêteur et l'objet de ce délit.

2. Recherche et analyse empiriques sur le délit d'usure en prêt

L'infraction de rétrocession d'usure a été ajoutée en 1997 et stipulée à l'article 175 de la loi pénale actuelle de mon pays - "L'infraction de rétrocession d'usure : dans le but de réaliser un profit en rétrocédant, arbitrage des fonds de crédit des institutions financières et rétrocéder d'autres à l'usure, et le montant des gains illégaux est relativement important. , sera condamné à une peine d'emprisonnement à durée déterminée de trois ans au maximum ou à une détention pénale, et sera également passible d'une amende d'au moins une fois mais d'au plus plus de cinq fois les gains illégaux ; si le montant en jeu est énorme, il sera condamné à une peine d'emprisonnement à durée déterminée d'au moins trois ans mais pas plus de sept ans, et sera également condamné à une amende d'au moins une fois mais pas plus de cinq fois les gains illégaux. Ceux qui commettent le crime visé à l'alinéa précédent seront condamnés à une amende, et les responsables directement responsables du crime et les autres personnes directement responsables seront condamnés à une peine d'emprisonnement à durée déterminée de pas plus de trois ans ou détention criminelle.

Les échantillons étudiés dans cet article proviennent du China Judgment Documents Network. En termes de sélection temporelle, la durée des échantillons de recherche impliqués dans cet article va de l'établissement de ce crime en 1997 à septembre 2018. L'auteur a obtenu un total de 220 jugements pénaux valides sur le réseau chinois de documents de jugement en saisissant le mot d'objet " prêt d'usure". Après avoir examiné et exclu les affaires impliquant le prêt d'usure mais finalement condamnées pour d'autres crimes, elles sont directement liées à le "crime d'usure sur prêt". Il y a 57 cas au total. Puisqu'il existe des situations telles que la première instance, la deuxième instance, le nouveau procès et la décision rejetée dans le procès de l'affaire, il est nécessaire de filtrer davantage ces cas, puis de supprimer la décision rejetée et les cas répétés de la première instance et la deuxième instance, et enfin obtenir un nombre d'échantillons relativement fiable de 48 cas. Parmi eux, 40 cas ont été conclus en première instance et 8 cas ont été conclus en deuxième instance.

En raison du petit nombre de la taille globale de l'échantillon, cela semble donner aux gens un sentiment d'inépuisabilité, mais cette taille d'échantillon représente déjà tous les jugements valables sur ce crime sur le document de jugement chinois en ligne puisque le droit pénal a établi le crime d'usure sur La mise en place tardive du Judgment Document Network et le fait que les documents dans certaines régions peuvent ne pas être en ligne, les données de l'échantillon ne sont pas absolument complètes, mais la recherche dans cet article est principalement basée sur l'étude de la relation proportionnelle, et la période couvre la création de ce crime jusqu'en 2018. En septembre, l'échantillon de recherche est donc toujours typique, fiable et crédible.

Sur la base de cette étude empirique, l'auteur fait l'analyse suivante sur le délit de rétrocession d'usure :

(1) Le sujet du crime

Selon les dispositions de l'article 175 de la loi pénale, le sujet criminel de ce crime est le sujet général, qui peut être soit un individu, soit une unité. Parmi les 48 cas valides recensés par l'auteur, seuls 44 cas ont été commis par des individus, et seuls 4 cas ont été commis conjointement par des unités et des individus. On constate que la plupart des sujets criminels du crime d'usure prêtée sont des particuliers.

Figure 1 Statistiques des sujets criminels dans les cas de l'échantillon

(2) L'aspect subjectif du crime - si le moment où le but de la rétrocession est généré affecte la composition du crime

Selon l'article 175 de la loi pénale, le re-prêt à intérêt élevé de l'auteur doit avoir pour but de "re-prêter à des fins lucratives", c'est-à-dire que le crime est un crime intentionnel, et l'aspect subjectif de l'auteur doit être exprimée comme "directe" Intentionnelle, indirecte intentionnelle et la négligence ne peuvent constituer ce crime. Dans la pratique judiciaire et les cercles universitaires, il existe encore une certaine controverse quant au moment où le but de l'auteur de prêter à des fins lucratives doit être considéré comme constituant ce crime.

Il y a principalement deux points de vue opposés sur cette question. Selon un point de vue, pour constituer le crime de rétrocession à taux d'intérêt élevé, il faut avoir un objectif clair de prêter à nouveau dans un but lucratif lorsqu'on emprunte auprès d'une institution financière, et tout prêt ultérieur n'est pas compté ; parce que la mise en uvre de la rétrocession à taux d'intérêt élevé doit inclure la mise en uvre de l'arbitrage. Les fonds de crédit et le prêt à usure sont deux parties, de sorte que l'intention de l'auteur doit également inclure deux parties. Par conséquent, lorsque les fonds de crédit sont obtenus au début, l'auteur doit ont déjà pour but de prêter à nouveau à des fins lucratives, sinon, cela ne répond pas aux exigences subjectives de ce crime. . Certains chercheurs ont réfuté ce point de vue et cet argument selon les perspectives suivantes : ce crime nécessite le but de prêter à nouveau à des fins lucratives dans l'aspect subjectif. La combinaison étroite des deux constitue le comportement criminel de l'usure en prêt, qui est indispensable. Un fonds de crédit, de la demande à une institution financière à la saisie du compte unitaire, puis à la rétrocession, bien qu'il existe un processus, mais ce processus est indissociable dans son ensemble, donc toute intention de prêter à nouveau à des fins lucratives à tout moment le temps dans ce processus est contre le capital.La caractérisation de la culpabilité a un impact. De ce point de vue, même si la finalité de "re-prêt à but lucratif" est intervenue après "l'arbitrage" et avant le "re-prêt", elle relève encore de l'"intentionnel" dans les exigences subjectives de ce crime.

Étant donné qu'il est difficile, dans la pratique judiciaire, de déterminer avec précision à quel moment le but de la rétrocession du suspect est apparu et que la plupart des tribunaux ne l'ont pas clairement déterminé dans leurs jugements, l'auteur ne fait pas de statistiques sur le nombre de cas pour ce problème. L'approche du tribunal à cet égard est simple et directe : quel que soit le moment où le but de la rétrocession a eu lieu, cela n'affecte pas l'établissement du crime d'usure de rétrocession. Les principales raisons sont les suivantes : (1) Dans la pratique, il est difficile de déterminer le moment où l'auteur a pour objectif de rétrocéder à des fins lucratives. La détermination de cela coûtera non seulement beaucoup de frais judiciaires, mais il est également susceptible d'être impossible à réaliser du tout. De plus, si le moment du but de la rétrocession est utilisé comme critère pour déterminer le crime, tous les suspects insisteront sur le fait qu'ils ont obtenu le but de la rétrocession après avoir obtenu les fonds de crédit, alors le tribunal ne pourra pas Le principe selon lequel aucun crime, les criminels ne seront pas punis, ce qui n'est évidemment pas conforme à l'intention législative du crime de rétrocession d'usure ; (2) La raison de la réglementation de la rétrocession d'usure dans les tribunaux La pratique est qu'elle viole la loi de notre pays. Par conséquent, le tribunal doit se concentrer sur la question de savoir si l'auteur a obtenu des fonds de crédit auprès d'institutions financières et si les fonds de crédit ont été prêtés à d'autres à des taux d'intérêt élevés. Le moment où le but de la rétrocession est généré n'affectera pas la nature de ces deux actes, de sorte que le tribunal n'a pas besoin de le déterminer spécifiquement.

Après avoir analysé et comparé les points de vue et arguments ci-dessus, l'auteur estime également que le moment où le but de la rétrocession est généré ne devrait pas être un facteur clé pour déterminer la composition de ce crime. En fait, quel que soit le moment où le but de la rétrocession s'est produit dans le développement de ce crime, tant qu'il se produit, le comportement ultérieur doit être "intentionnel direct" ; et tant que l'auteur met en uvre le prêt usuraire après avoir obtenu le prêt, L'utilisation illégale de prêts, c'est-à-dire fournir de faux motifs de prêt à des institutions financières, est un acte consistant à "organiser" des fonds de crédit auprès d'institutions financières.

En résumé, l'aspect subjectif du crime de ce crime exige que l'auteur ait une intention directe et ait pour but de rétrocéder à des fins lucratives. Quant au moment où le but de rétrocéder est généré, il n'est pas affecter la composition criminelle de ce crime.

(3) Aspects objectifs du crime - qu'est-ce que "l'arbitrage", qu'est-ce qu'un "intérêt élevé" et qu'est-ce qu'un "montant important"

Selon les dispositions de l'article 175 de la loi pénale, les aspects objectifs de l'infraction de rétrocession à des taux d'intérêt élevés sont divisés en trois parties : emprunter des fonds de crédit auprès d'institutions financières, en prêter d'autres à des taux d'intérêt élevés et montant des gains illégaux est relativement important. Les trois aspects suivants sont traités séparément.

1. L'auteur doit avoir commis l'acte d'arbitrage des fonds de crédit de l'institution financière - comment définir l'acte "arbitraire"

Après avoir passé en revue toutes les affaires, l'auteur a conclu que la norme adoptée par le tribunal pour déterminer l'arbitrage était « la fabrication des raisons de prêt et la fabrication de faux objectifs de prêt », c'est-à-dire tant que les raisons de prêt et les objectifs de prêt proposés par l'auteur au l'institution financière sont fausses ou l'auteur est réel Les prêts ne sont pas utilisés conformément aux raisons et objectifs déclarés, mais prêtés à des taux d'intérêt élevés, ce qui peut être considéré comme un "arbitrage".

L'avis de la communauté académique est le suivant : La plupart des universitaires estiment que selon le sens du texte, l'arbitrage des fonds de crédit des institutions financières doit être compris comme l'acteur lui-même ne remplissant pas les conditions du prêt, mais des faits falsifiés et des raisons forgées , telles que fausse déclaration de l'objet du prêt, demande de prêt auprès d'une institution financière et obtention d'un prêt auprès d'une institution financière. Prêts non disponibles selon les procédures normales. C'est-à-dire que l'auteur a demandé un prêt à une institution financière en fabriquant des raisons d'emprunter en son propre nom, mais n'avait pas l'intention d'utiliser le prêt aux fins spécifiées dans le contrat de prêt ou après avoir obtenu le prêt, mais illégalement - prêté au prêt à un taux d'intérêt élevé D'autres, montrant la fausseté des raisons du prêt de l'auteur et la tromperie du comportement de prêt.

les "Règles générales pour les prêts" de 1996 de mon pays stipulent que l'emprunteur doit : (1) fournir honnêtement les informations demandées par le prêteur ; (2) accepter la supervision par le prêteur de l'utilisation des fonds de crédit et des activités de production, d'exploitation et financières connexes ; ( 3) Utiliser le prêt conformément à l'objet convenu dans le contrat de prêt. On peut voir que lorsqu'un emprunteur contracte un prêt auprès d'une institution financière, il doit fournir à l'institution financière une raison de prêt raisonnable et s'entendre sur l'objet réel du prêt. Après avoir obtenu le prêt, il doit utiliser le prêt conformément à l'objet et accepter la tutelle de l'établissement prêteur.

Ainsi, l'auteur estime qu'un prêt auprès d'une institution financière doit répondre à deux conditions de base : l'une est de fournir un motif réel et de l'obtenir par voie légale ; l'autre est de l'utiliser conformément à l'usage prescrit après l'avoir obtenu. La violation de l'une de ces conditions peut être définie comme une "capture".

En résumé, l'auteur estime que l'"arbitrage" peut être défini comme : (1) l'auteur obtient un prêt qui ne peut pas être obtenu dans le cadre de procédures normales avec de faux motifs de prêt ou de faux prêts sous prétexte qu'il ne respecte pas les conditions de prêt d'une institution financière ( 2) Après que l'auteur a obtenu le prêt par des moyens légaux pour des raisons réelles, il n'a pas utilisé le prêt conformément à l'objet du prêt proposé au moment du prêt, mais a utilisé le prêt pour rétrocéder des intérêts élevés .

2. L'agresseur prête à nouveau à d'autres à l'usure - comment juger de la norme de "l'usure"

C'est la partie la plus controversée de l'aspect objectif de ce crime.

Tout d'abord, l'auteur doit commettre l'acte de prêter à un taux d'intérêt élevé, c'est-à-dire rétrocéder les fonds de crédit obtenus par lui à un taux d'intérêt élevé. porter atteinte à l'objet protégé par ce crime, et alors seulement le crime peut constituer ce crime. Seul le comportement frauduleux ne peut constituer ce crime, et le prêt usuraire à un taux d'intérêt élevé est le point d'appui de la condamnation de ce crime.

Deuxièmement, on peut également voir à partir du crime de ce crime que l'auteur qui transfère les fonds de crédit à d'autres doit être un prêt "usuraire", et la norme "d'usure" peut être constituée pour constituer ce crime. Alors, comment définissez-vous exactement "intérêt élevé" ?

La communauté universitaire a mis en avant de nombreux critères pour l'identification des « intérêts élevés » : la première norme est que les « intérêts élevés » désignent la rétrocession à d'autres dans une proportion supérieure au taux d'intérêt des prêts des institutions financières ; la deuxième norme est que le "taux d'intérêt élevé" doit se référer au secteur privé Le maximum convenu dans le contrat de prêt ne doit pas dépasser 4 fois le taux d'intérêt du même type de prêt de la banque ; le troisième critère est que le "taux d'intérêt élevé" est supérieur à "la fourchette de taux d'intérêt pour le même type de prêt déterminée par l'institution financière au cours de la même période conformément aux réglementations sur les taux d'intérêt de la Banque populaire de Chine" La quatrième norme est que "intérêt élevé" fait référence à la rétrocession de prêts bancaires créditer des fonds à d'autres à un taux d'intérêt plus élevé que lorsque l'acteur emprunte à la banque. Le montant spécifique supérieur au taux d'intérêt du prêt bancaire n'affecte pas l'établissement de ce crime.

Compte tenu de l'objectif législatif de ce crime et d'autres éléments constitutifs, il est clair que la quatrième norme est la plus raisonnable. Elle comble les lacunes des trois premières normes et inclut également la situation où l'auteur est inférieur au taux d'intérêt de la banque pour la même période. C'est-à-dire que tant que l'auteur du prêt re-prête à un taux d'intérêt plus élevé que lorsqu'il a obtenu le prêt de l'institution financière, et tant que l'auteur est rentable lorsqu'il prête à nouveau, il doit être identifié comme "intérêt élevé", qui peuvent constituer ce crime.

Concernant ce point controversé, l'auteur a fait les statistiques suivantes sur les cas de l'échantillon selon différents taux d'intérêt :

Figure 2 Statistiques sur les taux d'intérêt des prêts dans le cas de l'échantillon

On peut constater que dans la pratique judiciaire, tous les suspects ne prêtent pas à un taux quatre fois plus élevé que le taux d'intérêt du prêt de la banque pour la même période, et certains tribunaux n'ont pas déterminé précisément le taux d'intérêt ou payé d'autres moyens entre les parties. Par conséquent, si la norme de l'usure privée est utilisée comme norme « d'usure » pour mesurer ce crime, cela conduira inévitablement à la situation où certains comportements de rétrocession ne pourront pas faire l'objet d'une enquête pour responsabilité pénale.

Par conséquent, le tribunal adopte également la quatrième norme susmentionnée pour déterminer l'>. Dans l'> mentionnée dans la première partie de cet article, l'auteur estime que tant que l'intérêt est supérieur à celui de la banque, il doit être classé comme taux d'intérêt élevé pour les raisons suivantes : Tout d'abord, la détermination d'un taux d'intérêt élevé ne doit pas s'appliquer à l'« avis de prêt » qui est 4 fois supérieur au taux d'intérêt du prêt bancaire, car l'opinion est en termes de prêt privé, mais le re-prêt à taux d'intérêt élevé est un comportement qui perturbe l'ordre financier et met en danger la sécurité financière. Il existe une différence qualitative entre les deux, de sorte que l'identification de l'usure n'a pas besoin d'atteindre 4 fois le taux d'intérêt du prêt bancaire. Deuxièmement, l'usure visée à l'article 175 de la loi pénale doit être comprise et déterminée en relation avec les revenus illégaux. Plus il y a de revenus illégaux, plus la demande d'usure est faible ; au contraire, si les revenus illégaux sont moindres, plus les revenus illégaux sont élevés. demande d'usure. . Si l'auteur obtient plusieurs milliards de prêts bancaires, mais que le taux d'intérêt de rétrocession n'est que légèrement supérieur à celui de la banque, parce que les revenus illégaux sont importants, cela doit être considéré comme le crime ; au contraire, si l'auteur obtient des centaines de milliers ou des centaines de milliers de prêts bancaires, mais Le taux d'intérêt sur les prêts est particulièrement élevé et, en raison de la grande quantité de revenus illégaux, il doit également être considéré comme le crime. C'est-à-dire que, lors de la détermination du crime d'usure, l'accent doit être mis sur les gains illégaux. Tant que les gains illégaux sont relativement importants et que le taux d'intérêt de rétrocession est supérieur au taux d'intérêt des prêts bancaires, cela devrait être identifié comme le crime de rétrocession à taux d'intérêt élevé. Il n'y a pas de restrictions spéciales sur l'usure dans ce crime, mais il existe des réglementations spécifiques sur le montant des gains illégaux.

En résumé, lorsque l'auteur transfère des prêts à d'autres à des taux d'intérêt élevés, tant que le taux d'intérêt est supérieur au taux d'intérêt lorsqu'il emprunte auprès d'institutions financières, cela peut être considéré comme un "taux d'intérêt élevé", et le montant spécifique supérieur n'affecte pas le crime de ce crime.

3. Le montant des gains illégaux est relativement important

C'est le dernier élément de l'aspect objectif du crime d'usure sur prêt, et c'est aussi le point d'ancrage définitif de ce crime. Une fois que l'auteur a obtenu les fonds de crédit de l'institution financière, puis a transféré le prêt à d'autres à un taux d'intérêt élevé, le crime ne peut pas être définitivement établi. Le crime de rétrocession à intérêt élevé ne peut être établi que si le montant des revenus illégaux est relativement élevé. grande.

L'article 23 du « Règlement sur les normes de poursuite pour les affaires de criminalité économique » par le Parquet populaire suprême et le ministère de la Sécurité publique stipule les normes permettant de déterminer le montant des gains illégaux pour ce crime : « les personnes qui prêtent à nouveau à des taux d'intérêt élevés, et le montant des gains illégaux est supérieur à 50000 yuans", "unités à taux d'intérêt élevés". Rétrocession, si le revenu illégal est supérieur à 100000 yuans", il doit être poursuivi.

Dans ce crime, les "revenus illégaux" ne font pas référence aux fonds de crédit des institutions financières obtenus arbitrairement par l'auteur, mais aux revenus et fruits réels obtenus par l'acteur engagé dans le crime de rétrocession à taux d'intérêt élevé. Concernant la détermination du montant des gains illégaux, il reste en théorie trois problèmes.

L'une est de savoir s'il faut déduire les intérêts du prêt payés par l'acteur à l'institution financière des intérêts obtenus par l'auteur de la rétrocession de l'usure. D'après les recherches de l'auteur sur des cas dans la pratique judiciaire, le tribunal adopte le point de vue de la différence d'intérêts lorsqu'il juge le montant des revenus illégaux de l'auteur. En théorie, ce point de vue est également logique, car l'auteur obtient des fonds de crédit auprès d'institutions financières et doit également payer des intérêts à l'institution financière.Cette partie des intérêts qui doit être payée n'entre pas dans le cadre du profit de l'auteur et devrait ne pas être inclus dans les revenus illégaux. . Par conséquent, cette partie doit être déduite lors du jugement du montant final des gains illégaux de l'auteur.

La seconde est de savoir s'il faut exiger que l'auteur ait effectivement obtenu des gains illégaux. La plupart des spécialistes du cercle théorique estiment que les revenus illégaux de la rétrocession d'usure ne devraient se référer qu'à l'acquisition réelle.Ce n'est que lorsque les revenus illégaux effectivement obtenus par l'auteur atteignent un montant relativement important qu'ils constituent un crime. Cependant, certains chercheurs ont avancé l'opinion opposée, affirmant que les gains illégaux comprennent à la fois les avantages illégaux réels et convenus.

Les statistiques de l'auteur sur le nombre de cas dans lesquels des gains illégaux ont effectivement été obtenus dans les cas de l'échantillon sont les suivantes :

Figure 3 Statistiques sur le nombre de cas dans lesquels des gains illégaux ont effectivement été obtenus dans les cas de l'échantillon

On constate que dans les cas recensés dans l'échantillon, les suspects ont en réalité obtenu des gains illégaux. Cependant, étant donné que les cas recueillis par le Judgment Documents Network peuvent ne pas être complets, il ne peut être exclu qu'il y ait des cas qui n'ont pas été effectivement obtenus. La manière dont le tribunal gère cela est que, indépendamment du fait que le suspect ait effectivement obtenu des gains illégaux, tant que le montant des gains illégaux attendus atteint la norme de "montant plus élevé", le crime d'usure sera établi.

L'auteur estime que ce type de traitement est raisonnable. Le délit de rétrocession d'usure protège le droit de l'État de gérer l'émission de fonds de crédit et l'ordre de gestion des taux d'intérêt. Une fois que l'auteur a prêté à nouveau les fonds de crédit avec usure, il s'attend à obtenir un revenu illégal important. , les éléments constitutifs du crime sont réunis et la condamnation pour crime ne devrait pas être affectée par le fait que les gains illégaux n'ont pas été effectivement obtenus. Au moment où l'auteur a prêté les fonds de crédit à un taux d'intérêt élevé et s'attendait à obtenir des gains illégaux atteignant la norme du "montant plus élevé", le crime de rétrocession à des taux d'intérêt élevés était déjà constitué. Quant à savoir si les gains illégaux sont effectivement obtenus, qu'est-ce qui affecte si le crime a été accompli. Par conséquent, la composition pénale de ce crime ne devrait pas exiger que l'auteur ait effectivement obtenu des gains illégaux.

La troisième est de savoir si le remboursement du principal de la banque affecte la condamnation pour ce crime. Lors de l'analyse des exemples de cas, l'auteur a constaté que certains acteurs prétendaient qu'ils avaient déjà remboursé le principal et les intérêts du prêt bancaire et n'avaient pas causé de pertes réelles à la banque en guise de défense, et estimaient qu'ils ne constituaient pas une usure sur -prêt. L'auteur a établi les statistiques quantitatives suivantes pour savoir si l'acteur a remboursé le principal et les intérêts de la banque :

Figure 4 Statistiques indiquant si le principal et les intérêts de la banque sont remboursés dans le cas de l'échantillon

À cet égard, la norme de traitement du tribunal est la suivante : bien que le comportement du défendeur n'ait pas causé de pertes à l'institution financière, l'objet du crime d'usure est le droit de l'État de gérer l'émission de fonds de crédit et l'ordre de gestion des intérêts. Pauvre, violant l'accord sur l'utilisation des fonds de prêt, re-prêt à intérêt élevé, et le montant des revenus illégaux est relativement important, et son comportement a constitué le crime de re-prêt à intérêt élevé conformément à la loi. Que le remboursement de l'élément de prêt ne soit pas ou non un élément constitutif de ce crime, et n'affecte pas la caractérisation du comportement criminel dans le processus d'usurpation de prêt à des taux d'intérêt élevés.

Par conséquent, l'aspect objectif de ce crime est que l'auteur obtient des fonds de crédit auprès d'institutions financières avec de faux motifs de prêt ou de faux prêts, ou n'utilise pas les fonds de crédit conformément à l'objectif proposé après avoir obtenu les fonds de crédit, et utilise les fonds de crédit à un taux plus élevé que le sien de l'institution financière. Le taux d'intérêt au moment du prêt de l'institution est rétrocédé à d'autres, et le revenu illégal qui atteint la norme du "montant le plus élevé" est obtenu ou devrait être obtenu.

En résumé, le crime de rétrocession à taux d'intérêt élevé signifie que des individus ou des unités, dans le but de prêter à nouveau à des fins lucratives, utilisent de faux prêts ou de faux prêts pour obtenir des fonds de crédit auprès d'institutions financières, ou après avoir obtenu le crédit fonds, ils ne les utilisent pas conformément aux fins proposées, et transfèrent les fonds du prêt.Les fonds de crédit sont prêtés à d'autres à un taux d'intérêt plus élevé que lorsqu'ils ont emprunté auprès d'institutions financières, et ils obtiennent ou s'attendent à obtenir des gains illégaux qui répondent aux norme "plus grande quantité".

3. Si la petite société de prêt peut devenir le prêteur et le sujet de ce crime

La raison pour laquelle cet article veut discuter de cette question est que l'auteur a remarqué un cas assez particulier dans l'analyse empirique du délit de rétrocession d'usure. Dans ce cas, le sujet des fonds "arbitraires" n'est plus une banque commune, mais une petite société de prêt. La particularité du prêteur rend cette affaire plus controversée que d'autres affaires de rétrocession à taux d'intérêt élevé. Les suspects et le tribunal ont évidemment des points de vue différents sur cette question. Analysons cette affaire en détail :

Le 28 décembre 2017, le tribunal populaire de la ville de Suzhou, dans la province du Jiangsu, a rendu un jugement définitif sur l'affaire de " rétrocession à taux d'intérêt élevé, fraude contractuelle et absorption illégale de dépôts publics par Gao Moumou ". Et une société contrôlée par Gao Moumou, en tant qu'emprunteur, a obtenu à plusieurs reprises un total de 307 millions de yuans de prêts de la société Haiyu Small Loan. taux d'intérêt de 2 cents à 3 cents par mois, gagnant une différence d'intérêt de 3876478 yuans. Le tribunal a conclu que le défendeur était conforme à l'objectif de rétrocession à des fins lucratives, et le défendeur a pris des fonds de crédit auprès d'institutions financières pour rétrocéder à des intérêts élevés à d'autres, et le montant était relativement important, et son comportement constituait le délit de rétrocession à taux d'intérêt élevé.

Après le prononcé du jugement initial, l'accusé Gao Moumou a fait appel, affirmant que Haiyu Small Loan Company n'était pas une institution financière stipulée à l'article 175 de la loi pénale, et que le tribunal ne devrait pas appliquer cette disposition pour le déclarer coupable et le condamner. Son défenseur a déclaré que la petite société de crédit est une chose nouvelle qui a été autorisée par le Conseil d'État en 2006 pour conduire la CBRC à étudier et formuler des mesures de gestion en collaboration avec la Banque populaire de Chine et d'autres départements. Il s'agit d'une "société à responsabilité limitée". ou une société anonyme qui est investie et établie par des personnes physiques, des personnes morales et d'autres organisations sociales, qui n'accepte pas de dépôts du public et exploite des petites entreprises de crédit". Il n'est pas clair qu'il s'agit d'une institution financière. Par conséquent, le jugement initial a déterminé Haiyu Small Loan.Il n'y a pas suffisamment de preuves que la société est une autre institution financière.

Parmi les cas de l'échantillon, ce cas est le seul cas dans lequel une petite société de prêt a été victime d'une fraude financière. Le point clé de cette affaire est de savoir si la société de prêt de petite somme peut être le "prêteur" du délit d'usure rétroactive, c'est-à-dire si la société de prêt de petite somme appartient à l'"institution financière" prévue par la loi pénale sur le crime de prêt usuraire.

Concernant cette question, le tribunal populaire intermédiaire de Suzhou de la province du Jiangsu a répondu à l'appel du défendeur selon les points de vue suivants, le tribunal a déclaré : « La question de savoir si Haiyu Small Loan Company est une institution financière par nature peut être analysée à partir des aspects suivants : premièrement, Haiyu Small -Amount Company est une institution créée avec l'approbation du Bureau des travaux financiers du gouvernement populaire provincial du Jiangsu, qui est un département gouvernemental au niveau provincial autorisé par la Banque populaire de Chine et la Commission de réglementation bancaire.Deuxièmement, Haiyu Une petite société de prêt est une institution qui est autorisée à accorder des prêts à "l'agriculture, aux zones rurales et aux agriculteurs" et à d'autres entreprises. Selon les lois et règlements pertinents, l'activité de prêt engagée par les petites sociétés de prêt rurales est une activité financière. Troisièmement, les réglementations pertinentes de la La Banque populaire de Chine reconnaît clairement les petites sociétés de prêt en tant qu'institutions financières. Les sociétés de micro-prêt rurales sont classées comme institutions financières dans d'autres documents normatifs. Quatrièmement, Haiyu Micro-loan Co., Ltd. a immédiatement communiqué les informations sur les nouvelles institutions financières d'entreprise. à la sous-succursale centrale de Suzhou de la Banque populaire de Chine conformément aux réglementations applicables après sa création. La sous-succursale centrale de Suzhou de la Banque populaire de Chine a obtenu le code de l'institution financière après examen et accord. Cinquièmement, le Bureau des travaux financiers du gouvernement populaire de la province du Jiangsu, en tant qu'autorité compétente autorisée pour les petites sociétés de prêt rurales, a publié la « Promotion des petits prêts » le 16 novembre 2017. Avis d'orientation sur le développement durable et sain des entreprises », qui précise que le secteur "La classification des sociétés de micro-crédit appartient aux institutions financières de services bancaires non monétaires. En résumé, ce tribunal estime que Haiyu devrait être reconnu à la fois en termes de forme de classification et de substance commerciale. Les petites entreprises sont des institutions financières".

Le tribunal a déterminé que Haiyu Small Loan Company est une institution financière définie par la loi en termes d'établissement approuvé de Haiyu Small Loan Company, la nature de son activité, si elle a obtenu le code de l'institution financière et la classification de l'industrie, de sorte qu'elle peut devenir un « partie de prêt » pour le délit d'usure en rétrocession. ».

Voici quelques questions qui méritent réflexion : Comment faut-il interpréter « l'institution financière » dans le délit pénal d'usure de prêt ? Les critères de détermination de Haiyu Small Loan Company en tant qu'institution financière par le tribunal populaire intermédiaire de Suzhou de la province du Jiangsu sont-ils conformes aux critères du droit pénal ? Concernant les petites sociétés de crédit, peuvent-elles être les "prêteurs" du délit d'usure en rétrocession ? J'aborde ces questions comme suit.

(1) Comment interpréter l'"institution financière" dans le délit d'usure en prêt dans le droit pénal

Afin de définir avec précision «l'institution financière» dans l'article, nous devons d'abord comprendre quels intérêts juridiques le délit de rétrocession d'usure est établi pour protéger et quels intérêts juridiques sont. À cet égard, l'auteur retrace l'intention législative du délit de rétrocession d'usure :

Le délit de rétrocession d'usure était un délit ajouté dans la loi pénale de 1997, qui n'existait pas auparavant dans la loi pénale de 1979. La raison en est que lorsque la loi pénale a été promulguée en 1997, le secteur du crédit chinois mettait en uvre un système économique planifié strict. Par exemple, le professeur Yi Qiulin a souligné après l'analyse qu'entre 1979 et 1997, le marché chinois du crédit était essentiellement un marché géré par des plans. À cette époque, le marché du crédit était dominé par une seule institution financière d'État, le montant total des les fonds de crédit étaient contrôlés par le département de la planification et le taux d'intérêt était entièrement contrôlé par Le département de gestion du gouvernement contrôle; et les ressources de crédit sont contrôlées par le gouvernement, la méthode d'allocation est principalement basée sur le plan et la fonction principale du crédit est de servir l'économie d'État. Dans ce contexte historique, la loi pénale de 1997 a ajouté le crime d'"usure rétroactive" pour assurer la sécurité absolue des fonds de crédit (c'est-à-dire les fonds publics à l'époque) dans le cadre du système économique planifié, et pour s'assurer que le taux d'intérêt sur le marché du crédit est toujours soumis à une réglementation planifiée, de cette manière, la position de monopole unique des banques publiques sur le marché du crédit ne sera pas enfreinte.

Cette idée de protection planifiée a été exprimée en détail dans les "Règles générales pour les prêts" promulguées par la Banque populaire de Chine le 1er août 1996. L'article 61 du "Règlement général des crédits" stipule : "Les services administratifs à tous les niveaux, les entreprises et les institutions, les organisations économiques coopératives telles que les coopératives d'approvisionnement et de commercialisation, les fondations coopératives rurales et autres fondations ne doivent pas exploiter des activités financières telles que les dépôts et les prêts. Les entreprises ne doivent pas enfreindre les réglementations de l'État. Prêts ou activités de prêt et de financement déguisées." On peut voir qu'avant que le crime de rétrocession à taux d'intérêt élevé ne soit établi dans le droit pénal en 1997, les activités de crédit financier de mon pays, telles que les dépôts et les prêts était contrôlé à 100% par l'État, et les fonds de crédit provenaient de l'État, et de toute autre institution ou organisation. ne sont pas autorisés à s'engager dans des activités de dépôt et de prêt. Dans un contexte de monopole aussi fort, il n'est pas surprenant que la loi pénale de 1997 ait stipulé le délit de rétrocession à taux d'intérêt élevé. Les fonds publics et le taux d'intérêt des prêts strictement contrôlés par le gouvernement doivent être fortement protégés, et aucun criminel devrait amener les fonds publics à rétrocéder des taux d'intérêt élevés. Dans un but lucratif, cela viole le contrôle de l'État sur le marché du crédit.

C'est l'intention législative de la loi pénale de 1997 d'établir le crime de rétrocession à taux d'intérêt élevé, c'est-à-dire, dans le cadre du système économique planifié, sous l'hypothèse que l'État monopolise le marché du crédit, pour assurer la sécurité absolue du crédit fonds publics (c'est-à-dire les fonds publics à l'époque) et pour garantir l'intégrité du marché du crédit Les taux d'intérêt sont toujours soumis à une réglementation planifiée, garantissant que le monopole exclusif des banques publiques sur le marché du crédit n'est pas violé . Par conséquent, lorsque la loi pénale de 1997 stipulait le crime d'usure, l'"institution financière" dans l'article ne faisait référence qu'aux banques publiques (avant 1996, toutes les banques de mon pays appartenaient à l'État).

Cependant, en 1998, un an seulement après que la loi pénale a ajouté le délit de rétrocession à taux d'intérêt élevé, la transformation économique de la Chine est pratiquement achevée et le marché du crédit a également commencé à subir des changements substantiels en raison de l'impact de la transformation économique. , de la gestion planifiée à la gestion orientée vers le marché. La manifestation la plus évidente est que la banque centrale a annulé le contrôle de la limite de prêt des banques commerciales entièrement détenues par l'État, les canaux de financement des entreprises ont commencé à se diversifier, et la réforme axée sur le marché des taux d'intérêt de crédit a commencé, et le marché du crédit a changé de la gestion de plan à la gestion de marché.

Dans l'évolution ultérieure, l'État ne conférera plus le droit de prêter et d'opérer uniquement aux banques d'État et aux banques commerciales établies conformément à l'approbation du Conseil d'État et conformément à la loi de la République populaire de Chine sur Les banques commerciales (ci-après dénommées la "loi sur les banques commerciales") ont été approuvées par l'État. Par conséquent, l'"institution financière" protégée par le délit d'usure rétroactive ne devrait plus être interprétée comme une "banque d'État", mais devrait être interprétée par une analogie appropriée selon son intention législative.

Conformément à l'article 11 de la loi sur les banques commerciales, la création d'une banque commerciale est soumise à l'examen et à l'approbation de l'autorité de réglementation bancaire du Conseil d'État. Sans l'approbation de l'Autorité de réglementation bancaire du Conseil d'État, aucune unité ou individu ne peut s'engager dans des activités bancaires commerciales telles que l'absorption de dépôts publics, et aucune unité ne peut utiliser le mot «banque» dans son nom. On peut voir que les banques commerciales de mon pays sont toutes établies avec l'approbation du Conseil d'État ou de l'organisme de réglementation bancaire du Conseil d'État.

Conformément à l'article 34 de la Loi sur les banques commerciales, les banques commerciales doivent exercer des activités de prêt sous la direction des politiques industrielles nationales conformément aux besoins du développement économique et social national. On peut en déduire que l'activité de prêt des banques commerciales de mon pays, c'est-à-dire le droit d'opérer des prêts, est contrôlée par l'État et menée sous la direction de la politique industrielle de l'État.

Conformément aux dispositions des dispositions supplémentaires de la présente loi : les banques commerciales à capitaux étrangers, les banques commerciales sino-étrangères en coentreprise et les succursales de banques commerciales étrangères appliqueront les dispositions de la présente loi, et s'il existe d'autres dispositions dans les lois et règlements administratifs, ces dispositions s'appliquent ; les coopératives de crédit urbaines et les coopératives de crédit rurales s'occupent des dépôts et des prêts. Les dispositions pertinentes de la présente loi s'appliquent aux entreprises telles que le règlement et le règlement ; les dispositions pertinentes de la présente loi s'appliquent aux entreprises postales qui gèrent les activité des banques commerciales. Par conséquent, lorsque les entités ci-dessus sont impliquées dans des activités de prêt, leurs droits d'opération de prêt sont également contrôlés par l'État et exécutés sous la direction des politiques de l'État. On peut voir que les banques commerciales, les coopératives de crédit, les entreprises postales et les autres institutions financières ont le droit de prêter et d'opérer.

Par conséquent, l'auteur estime que l '«institution financière» dans le crime d'usure rétroactive fait référence aux banques commerciales qui sont sous le contrôle de l'État, exercent des activités de prêt sous la direction des politiques industrielles de l'État et appliquent le " Loi sur les banques commerciales" et ont le droit de prêter de l'argent. Banques, coopératives de crédit urbaines et rurales, entreprises postales et autres institutions financières. Les prêts "arbitrés" de ces institutions, puis les prêter à d'autres à des taux d'intérêt élevés, violent le droit de l'État de gérer l'émission de fonds de crédit sous son contrôle et son contrôle sur les taux d'intérêt. Par conséquent, le crime de prêt usuraire consiste essentiellement à assurer la sécurité des fonds de crédit sous le contrôle de l'État et à garantir que l'État exerce un contrôle direct et un pouvoir de gestion sur les fonds de crédit sous son contrôle.

(2) Si une petite société de prêt peut devenir la "partie de prêt" de ce crime

Pour clarifier ce point de discorde, c'est-à-dire pour clarifier si une société de prêt de petite somme est une "institution financière" à protéger par les dispositions du crime d'usure rétrocession, nous devons d'abord clarifier la nature de la petite- société de prêt de somme:

Des sociétés de micro-crédit se sont développées dans mon pays depuis 2005. Le but de leur création est d'orienter les capitaux privés, de transférer et de disperser les risques de crédit des institutions financières, de réglementer et d'orienter le capital social et de résoudre le problème de pénurie de fonds pour les pauvres. et les petites et micro-entreprises, pour pallier les carences des banques traditionnelles dans le domaine de la microfinance. Selon les « Avis d'orientation sur le programme pilote des sociétés de petit crédit » (ci-après dénommés les « Avis d'orientation ») : « Les sociétés de microcrédit sont investies et constituées par des personnes physiques, des personnes morales et d'autres organisations sociales, n'absorbent dépôts publics et exploiter de petites sociétés de crédit. Une société à responsabilité limitée ou une société anonyme pour les activités de prêt ; une petite société de crédit est une personne morale d'entreprise, possède une propriété de personne morale indépendante, jouit des droits de propriété de la personne morale et porte la responsabilité civile pour ses dettes avec tous les biens ; les petites sociétés de prêt doivent mettre en uvre les directives et politiques financières nationales, mener leurs activités dans le cadre stipulé par les lois et règlements, opérer de manière indépendante, être responsables des profits et des pertes, faire preuve d'autodiscipline, supporter les risques et sa légitimité les activités commerciales sont protégées par la loi et ne font l'objet d'aucune ingérence de la part d'une unité ou d'un individu.Les sociétés de prêt sont essentiellement des sociétés ordinaires investies et créées par des personnes physiques, des personnes morales et d'autres organisations sociales.

Selon les "avis directeurs", la forme organisationnelle d'une petite société de crédit est une société à responsabilité limitée ou une société anonyme. Pour demander la création d'une petite société de crédit, une demande formelle doit être soumise au service compétent de Le ministère demande son enregistrement et obtient une licence commerciale. En outre, les documents pertinents doivent être soumis à l'organe local de sécurité publique, au bureau de la Commission chinoise de réglementation bancaire et à la succursale de la Banque populaire de Chine dans les cinq jours ouvrables. Par conséquent, les sociétés de microfinance sont essentiellement des établissements de crédit privés, et leur création ne nécessite pas l'approbation de la CBRC, et n'est pas non plus directement contrôlée par le Conseil d'État.

Les principales sources de fonds d'une petite société de prêt sont le capital versé par les actionnaires, les fonds donnés et les fonds empruntés auprès de deux institutions financières bancaires au maximum, et le solde des fonds empruntés ne doit pas dépasser 50 % de son capital net. En outre, les petites sociétés de prêt peuvent choisir indépendamment l'objet du prêt lors de l'octroi de prêts ; fonctionner conformément au principe de marché, la limite supérieure du taux d'intérêt du prêt est libéralisée, mais ne peut pas dépasser la limite supérieure fixée par le département judiciaire, et la limite inférieure est de 0,9 fois le taux d'intérêt de référence sur les prêts annoncé par la Banque populaire de Chine.La fourchette de flottement spécifique est déterminée de manière indépendante conformément aux principes du marché. Le contenu du contrat, tel que la durée du prêt et les conditions de remboursement du prêt, doit être déterminé par l'emprunteur et le prêteur par voie de négociation conformément à la loi en vertu du principe d'équité et de volontariat. Par conséquent, on peut voir que les fonds de prêt des sociétés de micro-crédit sont essentiellement des capitaux privés, et non des fonds de crédit contrôlés par l'État ; et leurs formes de prêt sont essentiellement des prêts privés, et la conclusion de leurs contrats de prêt est basée sur la négociation volontaire. Pas strictement contrôlé par l'État.

En combinant avec la définition d'"institution financière" dans l'article sur le délit de rétrocession d'usure analysé ci-dessus, on peut voir que la société de micro-crédit n'est évidemment pas une "institution financière", et l'auteur emprunte à la micro- société de prêt et la prête ensuite à des taux d'intérêt élevés.L'État a le droit de gérer l'émission des fonds de crédit et l'ordre de gestion des taux d'intérêt. C'est-à-dire qu'une petite société de prêt ne peut pas devenir la « partie prêteuse » de ce crime.

En cours de clarification du problème, un petit détail a attiré mon attention. Selon notre analyse de la nature des petites sociétés de crédit, il s'agit en fait d'établissements de crédit privés, qui ne sont pas différents des personnes morales ordinaires. Une partie de la source des fonds de prêt des sociétés de micro-prêt provient des fonds des institutions financières bancaires, c'est-à-dire que les sociétés de micro-prêt empruntent d'abord des fonds auprès des institutions financières, puis les prêtent à des taux d'intérêt élevés. Ce processus semble coïncider avec le délit de rétrocession d'usure, de sorte que l'auteur a une question : est-il possible pour une petite société de prêt de commettre le délit de rétrocession d'usure comme une personne morale générale ? Cette question est discutée ci-dessous.

(3) Si une petite société de prêt peut devenir l'objet criminel du crime d'usure en rétrocédant

En termes de forme organisationnelle, une petite société de crédit n'est pas différente d'une personne morale ordinaire et elle est conforme aux dispositions du sujet du délit d'usure rétrocession. Par conséquent, afin de juger ce problème, il est nécessaire de juger si le comportement de la société de micro-prêt qui emprunte des fonds auprès d'institutions financières, puis les prête viole le délit de rétrocession à taux d'intérêt élevé. L'auteur analyse cela sous deux aspects : 1. Si la petite société de prêt peut devenir le principal emprunteur auprès des institutions financières ; 2. Si la petite société de prêt emprunte puis prête à des taux d'intérêt élevés, viole les intérêts légaux que le crime d'usure la rétrocession devrait protéger.

1. Si les petites sociétés de prêt peuvent devenir le principal emprunteur auprès des institutions financières

L'activité principale des petites sociétés de prêt est d'émettre des prêts. Selon les réglementations de la Commission de réglementation bancaire de Chine, il existe trois sources de fonds pour les petites sociétés de prêt : le capital versé par les actionnaires, les fonds de dons et le financement de pas plus de deux banques. institutions financières. Selon les réglementations des autorités de régulation, les petites sociétés de prêt qualifiées peuvent obtenir des prêts de gros auprès des banques commerciales jusqu'à 0,5 fois le capital. Par conséquent, les sociétés de microfinance peuvent devenir les principaux emprunteurs qui obtiennent des crédits auprès des "institutions financières".

2. Le fait qu'une petite société de prêt emprunte puis prête à des taux d'intérêt élevés viole les intérêts légaux à protéger par le crime de rétrocession à taux d'intérêt élevé

Selon la discussion dans la première partie de l'article, l'intérêt juridique à protéger par le délit d'usure est le droit de l'État de gérer l'émission des fonds de crédit et l'ordre de gestion des taux d'intérêt. L'aspect objectif du crime de commettre le crime d'usure est d'obtenir des fonds de crédit auprès d'institutions financières, puis de les prêter à d'autres à usure, et d'obtenir un montant illégal plus important.

Bien que les sociétés de microcrédit empruntent des fonds auprès d'institutions financières, elles n'ont pas violé le droit de l'État d'émettre et de gérer des fonds de crédit. Parce que le but de la création d'une petite société de prêt est d'émettre des prêts, ce qui est autorisé par les départements d'État compétents ; et lorsqu'elle demande un prêt auprès d'une banque, la raison et le but du prêt sont "d'accorder des prêts à d'autres", donc après obtention d'un prêt bancaire L'acte de rétrocession à autrui appartient lui-même à son champ d'activité et ne constitue pas un « arbitrage » de prêts auprès d'institutions financières.

De plus, selon les "avis directeurs", la petite société de prêt elle-même est un établissement de crédit privé, et son taux d'intérêt sur prêt est compris entre 0,9 fois et 4 fois le taux d'intérêt de référence sur prêt annoncé par la Banque populaire de Chine, et le taux flottant spécifique la gamme est déterminée indépendamment selon les principes du marché. C'est-à-dire qu'il peut prêter le prêt obtenu auprès de la banque à un taux d'intérêt plus élevé conformément à la réglementation. Tant qu'il ne dépasse pas 4 fois le taux d'intérêt de référence, il appartient à son champ d'activité normal, et ne constituent une rétrocession à "intérêt élevé". S'il dépasse 4 fois le taux d'intérêt de référence, il doit être encadré par la réglementation pertinente en matière de crédit privé selon la nature de son « établissement de crédit privé ».

Non seulement cela, les "avis directeurs" stipulent également : "les institutions financières bancaires qui fournissent un financement aux petites sociétés de prêt doivent soumettre rapidement les informations de financement à la succursale locale de la Banque populaire de Chine et aux bureaux répartis de la Commission de réglementation bancaire de Chine, et supervisera l'utilisation du financement par les sociétés de microfinance ; la Banque populaire de Chine suivra et surveillera les taux d'intérêt et les flux de capitaux des sociétés de microfinance, et intégrera les sociétés de microfinance dans le système de crédit." En d'autres termes, fournir aux sociétés de microfinance des Les institutions financières de financement devraient suivre et superviser le financement des petites sociétés de prêt, et la Banque populaire de Chine devrait également suivre et surveiller les taux d'intérêt des petites sociétés de prêt. Cela montre en outre que le comportement des petites sociétés de prêt qui obtiennent des prêts auprès d'institutions financières, puis re-prêt est autorisé par l'État, et que les responsabilités d'examen et de supervision des institutions financières sont également similaires aux règles de gestion des prêts interbancaires entre institutions financières. , et ne s'applique pas à la loi pénale sur le délit d'usure en prêt pour contrôle.

Par conséquent, l'auteur estime que, sur la base de la source de capital, du domaine d'activité et du taux d'intérêt de rétrocession de la société de micro-crédit : elle peut devenir un emprunteur qui obtient des prêts auprès d'"institutions financières" ; mais il ne peut évidemment pas être établi pour " arbitrage" des fonds de crédit des institutions financières ; il ne peut pas non plus constituer une rétrocession "d'usure". Par conséquent, les petites sociétés de prêt ne peuvent pas devenir l'objet criminel du délit de rétrocession d'usure.

En résumé, l'« institution financière » dans le crime d'usure fait référence aux banques commerciales qui sont sous le contrôle de l'État, effectuent des activités de prêt sous la direction des politiques industrielles de l'État, appliquent la « loi sur les banques commerciales ", et ont le droit de prêter de l'argent. Les institutions financières telles que les coopératives de crédit urbaines et rurales, les entreprises postales, etc. Cependant, la société de microcrédit n'est pas une institution financière dans le délit de rétrocession d'usure par nature, elle ne peut donc pas être le "prêteur" du délit de rétrocession d'usure ; et en raison du champ d'activité de la micro- société de prêt elle-même, son Le comportement de l'institution finançant et prêtant n'est pas conforme au crime de rétrocession d'usure, de sorte que les petites sociétés de prêt ne peuvent pas devenir l'objet criminel de rétrocession d'usure.

4. Conclusion

Cet article prend comme exemple le cas de prêt sur prêt à intérêt élevé de Yao Kai publié dans le 24e numéro de "People's Justice Cases" en 2008, et analyse tous les cas de prêt sur prêt à intérêt élevé enregistrés par China Judgment Documents Network depuis que le droit pénal a ajouté le délit de prêt sur prêt à taux élevé en 1997. Menant des recherches empiriques, sur la base de la combinaison de la théorie académique et de la pratique judiciaire, il analyse et détermine les éléments constitutifs et les normes applicables du délit d'usure sur -prêt. La conclusion finale est que le crime de rétrocession à taux d'intérêt élevé est que des individus ou des unités, dans le but de prêter à nouveau à des fins lucratives, utilisent de faux prêts ou de faux prêts pour obtenir des fonds de crédit auprès d'institutions financières, ou n'utilisent pas le fonds de crédit selon les objectifs proposés après les avoir obtenus. , rétrocède des fonds de crédit à d'autres à un taux d'intérêt plus élevé que lorsqu'il emprunte auprès d'institutions financières, et obtient ou s'attend à obtenir des gains illégaux qui répondent à la norme du "montant plus élevé".

Sur la base de la clarification des normes applicables au délit de rétrocession d'usure, l'auteur prend le cas de « la rétrocession d'usure de Gao Moumou, la fraude contractuelle et l'absorption illégale de dépôts publics » comme un cas particulier devant le tribunal populaire municipal de Suzhou. de la province du Jiangsu, et présente et analyse si une petite société de prêt peut en tant que « prêteur » du crime d'usure sur prêt. Après avoir analysé l'intention législative du crime de rétrocession d'usure et la nature des petites sociétés de prêt, les conclusions suivantes sont tirées : l'« institution financière » dans le crime de rétrocession d'usure fait référence à ceux qui sont contrôlés par l'État et sous la direction de la politique industrielle de l'État. Pour les entreprises de prêt, les banques commerciales, les coopératives de crédit urbaines et rurales, les entreprises postales et les autres institutions financières qui ont le droit de prêter et d'opérer en vertu des dispositions de la loi sur les banques commerciales. Les sociétés de microfinance sont des établissements de crédit privés par nature, et leur création ne nécessite pas l'approbation de la Commission chinoise de réglementation bancaire, ni n'est directement contrôlée par le Conseil d'État ; leurs fonds de prêt sont essentiellement des capitaux privés, et non des fonds de crédit contrôlés par l'État ; la nature de leurs formes de prêt Il s'agit de prêts privés La conclusion des contrats de prêt est basée sur la négociation volontaire et n'est pas strictement contrôlée par l'État. Par conséquent, la petite société de prêt n'est pas une institution financière dans le crime de rétrocession d'usure et ne peut pas être le "prêteur" du crime de rétrocession d'usure.

Dans le processus d'identification de la question précédente, l'auteur a remarqué que le mode de fonctionnement des sociétés de micro-crédit est d'emprunter des fonds auprès des institutions financières, puis de les prêter à un taux de prêt supérieur au taux d'emprunt. Cela semble coïncider avec le comportement régulé par le délit de rétrocession d'usure À cet égard, l'auteur analyse si le comportement commercial de la société de microcrédit répond aux éléments du délit de rétrocession d'usure, et en vient finalement à la conclusion : selon la source des fonds, le domaine d'activité et le taux d'intérêt de rétrocession, il peut devenir un emprunteur qui obtient des prêts auprès d'institutions financières ; cependant, la raison et le but d'emprunter lorsqu'il emprunte est de « d'accorder des prêts à d'autres » , donc après obtention du prêt, il peut être re-prêté à. Le comportement des autres appartient à leur périmètre d'activité, et il est évidemment impossible "d'arbitrer" les fonds de crédit des institutions financières ; et selon les "Guiding Opinions", les la norme de taux d'intérêt pour leur rétrocession est de 0,9 fois à 4 fois le taux d'intérêt du prêt de la banque pour la même période. Par conséquent, sa rétrocession des fonds empruntés à d'autres à un taux d'intérêt du prêt supérieur au taux d'emprunt ne constitue pas un rétrocession « à taux d'intérêt élevé ». Par conséquent, les petites sociétés de prêt ne peuvent pas devenir l'objet criminel du délit de rétrocession d'usure.

Remarques

Le numéro d'affaire est (2006) An Qian Xing Chu Zi No. 101, voir Gao Hongjiang: "Yao Kai's High Profit On-lending Case", in "People's Justice · Cases", No. 24, 2008.

Le nombre de cas date de la dernière visite de l'auteur le 10 octobre 2018.

Xue Ruilin : Research on Financial Crime, China University of Political Science and Law Press, 2000, pp. 101-102.

Cui Xiaoli: "Questions difficiles et controversées dans la détermination judiciaire du crime d'usure", dans "China Criminal Law Journal", n° 4, 2009.

Liu Xianquan: "Détermination judiciaire des questions difficiles dans le délit d'usure", dans "Journal of East China University of Political Science and Law", No.3, 2008.

Wang Xin: "Introduction to Financial Criminal Law", Peking University Press, édition 1998, p. 126.

Zhang Huifang : "Analyse des problèmes liés au crime de rétrocession usuraire", dans "Hebei Law", n° 1, 2000.

Wang Jipeng, Lu Taozhong: "Sur les caractéristiques et l'identification du crime d'usure sur prêt", dans "Journal of Shijiazhuang University of Economics", n° 1, 1999.

Zhou Daoluan et Zhang Jun, éditeurs : "Criminal Laws and Charges", People's Court Publishing House, édition 1998, p. 265.

Liu Xianquan: "Détermination judiciaire des questions difficiles dans le délit d'usure", dans "Journal of East China University of Political Science and Law", No.3, 2008.

Le numéro d'affaire est (2006) Anqian Xing Chu Zi n° 101, voir Gao Hongjiang : « Yao Kai High Profit Relending Case », dans People's Justice Cases, 2008, n° 24.

Zhang Huifang : "Analyse des problèmes liés au crime de rétrocession usuraire", dans "Hebei Law", n° 1, 2000.

Tribunal populaire intermédiaire de Suzhou, province du Jiangsu (2017) Su 05 Xing Zhong n° 205.

Fonds utilisés par les institutions financières des pays socialistes pour émettre des emprunts. Le financement et l'utilisation des fonds de crédit prennent la forme de dépôts et de prêts rémunérés, qui se caractérisent par des emprunts et des remboursements et le paiement d'intérêts dans les délais.

Voir Yi Qiulin : "Changes and Trends in China's Credit Market", dans "Financial Theory and Practice", n° 10, 2005.

Le point de départ historique de la transition du système économique chinois est le système économique planifié traditionnel, hautement centralisé et unifié. La caractéristique de base de ce système vient à un point, c'est-à-dire qu'il utilise une planification basée sur des commandes pures pour mobiliser et allouer des ressources, et exclut le rôle actif du mécanisme de marché. Après près de 20 ans de réforme de 1979 à 1998, le système a subi des changements fondamentaux, et la réforme du système économique et la transition du système économique ont obtenu des résultats progressifs majeurs. Au milieu des années 1990, le système économique chinois était devenu un système économique à « double voie » typique dans lequel la planification et le marché coexistent dans le processus d'allocation des ressources. La portée et la force des moyens de planification sont réduites, et la portée et la force des moyens du marché sont renforcées. Les moyens de planification jouent un rôle prépondérant dans le fonctionnement macroéconomique et le fonctionnement et l'ajustement économiques à moyen et long terme, tandis que les moyens de marché jouent un rôle fondamental dans le fonctionnement microéconomique et l'ajustement économique immédiat. Dans l'ensemble, la croissance et le rôle des facteurs de marché ont atteint le point critique de devenir le principal mécanisme d'allocation des ressources, qui se caractérise comme suit : (1) Le phénomène de pénurie, qui est une base importante et caractéristique de la planification traditionnelle économique, a fondamentalement disparu, et en tant qu'économie de marché Le modèle de marché de l'acheteur, qui est à la base du fonctionnement important du système, a commencé à prendre forme. L'économie chinoise a commencé à passer d'un type à offre limitée à un type à marché limité. La disparition du phénomène de pénurie n'est pas seulement la prémisse et la condition de base de l'existence et du fonctionnement du système d'économie de marché, mais aussi un signe que la croissance et le fonctionnement des facteurs du système de marché ont atteint une ampleur considérable. (2) Le mécanisme des prix du marché est devenu la forme de prix dominante. Dans les moyens directs d'allocation des ressources, le mécanisme des prix du marché a dominé. En termes d'allocation des moyens de production, en 1997, il y avait 11 types de moyens de production à prix planifiés dans mon pays, et en 1998, ce nombre était tombé à cinq. Le degré de marchandisation de l'allocation de facteurs tels que le travail et le capital a également été continuellement amélioré.

Voir Yi Qiulin : "Changes and Trends in China's Credit Market", dans "Financial Theory and Practice", n° 10, 2005.

Wang Xiangyuan : "Recherche sur le mécanisme de fonctionnement des petites sociétés de prêt dans mon pays - Basé sur l'illumination de Kabbage Small Loan Company aux États-Unis", Mémoire de maîtrise en comptabilité de l'Université du Hebei en 2017.

Le numéro d'affaire est (2006) An Qian Xing Chu Zi No. 101, voir Gao Hongjiang: "Yao Kai's High Profit On-lending Case", in "People's Justice · Cases", No. 24, 2008.

Tribunal populaire intermédiaire de Suzhou, province du Jiangsu (2017) Su 05 Xing Zhong n° 205.

Cliquez sous le titre en haut de l'article

Centre de recherche en droit financier de l'Université de Pékin

ou alors

Scannez le code QR ci-dessous

s'inscrire

ID WeChat du Centre de recherche en droit financier de l'Université de Pékin