Cliquez sur Suivez "Université Renmin Chongyang"

Cet article à peu près 12000 Mots, requis pour lire 20 minute

Note de l'éditeur Du 28 au 29 juin 2019, le sommet des dirigeants du G20 se tiendra à Osaka, au Japon, et le président chinois Xi Jinping y participera. A la veille du sommet du G20 à Osaka, les think tanks chinois réfléchissent activement à la gouvernance mondiale et aux solutions chinoises. Dans l'après-midi du 23 juin, l'Institut Chongyang d'études financières de l'Université Renmin de Chine et le magazine « Modern International Relations » ont organisé conjointement un séminaire sur le thème « Sommet du G20 à Osaka et les intérêts de la Chine » et une conférence de rapport sur « 20 ans du mécanisme du G20 : évolution, dilemme et réponse de la Chine ». Ce rapport a été rédigé par Wang Wen, doyen exécutif de l'Université Renmin de Chine, et Wang Peng, chercheur associé, et publié dans le premier article du 5e numéro de Modern International Relations en 2019. Aujourd'hui, le texte intégral a été publié sur le compte officiel de @.

Conseils de base

Depuis sa création il y a 20 ans, le mécanisme du G20 est devenu la « plate-forme principale » de la gouvernance économique mondiale. Cependant, ses défauts inhérents, les nouveaux défis auxquels est confrontée la gouvernance mondiale actuelle et les contradictions stratégiques entre les puissances mondiales ont conduit à ses difficultés, et certains des " Consensus de Hangzhou " ont été menacés d'être marginalisés. Sur la base d'une recherche documentaire et d'une recherche intensive, cet article retrace l'histoire de l'évolution du mécanisme du G20 sur 20 ans. Basé sur les changements d'efficacité et de représentativité, cet article examine la logique évolutive de la gouvernance mondiale du G20 par étapes, discute de sa situation actuelle et le sommet post-Hangzhou. Le plan de la Chine » ; sur cette base, proposer des recommandations politiques concrètes pour faire face à la situation difficile.

Le 14e sommet du Groupe des Vingt (G20) se tiendra à Osaka, au Japon, du 28 au 29 juin 2019. Depuis sa création officielle en 1999, le mécanisme du G20 a traversé 20 ans. Depuis la première réunion ministérielle (mécanisme des ministres des finances et des gouverneurs des banques centrales) jusqu'au sommet après 2008, son niveau n'a cessé de s'améliorer et son influence n'a cessé de s'étendre, et il a remplacé le Groupe des sept (G7) en tant que « principal plate-forme pour la gouvernance économique mondiale". ". La Chine, en revanche, a joué un rôle unique et important dans ce « tournant historique ».

En tant que produit institutionnel de la réponse de la communauté internationale à la crise économique mondiale de 2008, le mécanisme du sommet du G20 a donné un nouvel élan au développement et à la réforme de l'économie et de la finance mondiales au cours des 11 dernières années. Cependant, sous l'effet combiné des failles inhérentes au mécanisme du G20 lui-même, du ralentissement économique mondial actuel, de la prolifération du protectionnisme commercial et de la prévalence du populisme, le mécanisme lui-même et les entités de gouvernance mondiale, dont la Chine, sont confrontés à de nouveaux défis.

Compte tenu de cela, sur la base de recherches documentaires et de recherches intensives sur les pays du G20 tels que les États-Unis, l'Union européenne, le Japon, l'Inde, l'Indonésie, la Turquie, l'Australie et des pays importants non membres du G20 tels que l'Iran et le Pakistan au cours des deux dernières années années, cet article revient d'abord sur les étapes du mécanisme du G20, les réalisations des 20 dernières années depuis sa création, en s'attachant à évaluer la logique de construction et d'évolution du mécanisme après la transformation du G20 en sommet en 2008, puis en évoquant les dernières difficultés rencontrées par le mécanisme du G20 au cours des deux dernières années, en se concentrant sur l'examen de l'acceptation internationale du Consensus de Hangzhou et des défis auxquels il est confronté. Enfin, il propose de nouvelles idées chinoises sur la manière de poursuivre le "Consensus de Hangzhou", d'optimiser davantage la structure du G20, et promouvoir la réforme de la gouvernance mondiale.

I. 20 ans de mécanisme du G20 : résultats de la gouvernance et logique d'évolution

L'opportunité qui a conduit à l'émergence du mécanisme du G20 a été les deux crises financières qui ont frappé le monde. La crise financière asiatique de 1997 a fait comprendre au "club des pays riches" que "le G7/G8 existant et l'ancien Fonds monétaire international (FMI) sont incapables d'assurer la stabilité financière pour une nouvelle ère de mondialisation ; les pouvoirs existants, à leur tour, comprennent un groupe plus large et à plus long terme d'économies émergentes pour fournir ce bien public mondial. » Ainsi, le mécanisme de réunion des ministres des Finances et des gouverneurs des banques centrales du G20 a été créé pour répondre conjointement. Dix ans plus tard, la crise des prêts hypothécaires à risque aux États-Unis en 2007 a fait du G7 lui-même le berceau et la région la plus durement touchée de la crise financière. Afin de redresser leurs propres économies le plus rapidement possible pour se débarrasser de la crise, les pays développés doivent s'appuyer sur les ressources et le soutien des économies émergentes, ce qui a conduit à faire passer le G20 de la réunion ministérielle au sommet des dirigeants mécanisme, qui a progressivement remplacé le sommet du G7/G8 dans les discussions sur l'économie internationale rôle central dans les affaires financières. Les sections suivantes examineront la logique d'évolution du G20 en tant que plateforme de gouvernance mondiale par étapes et évalueront les résultats de chaque étape à l'aide des deux grands axes d'efficacité et de représentativité.

(1) Lors de la Conférence Ministérielle , De septembre 1999 à octobre 2008, neuf réunions ministérielles du G20 se sont tenues à Berlin, Montréal, Ottawa, New Delhi, Morelia, Berlin, Pékin, Melbourne et Cape Town. Le mécanisme du G20 a été créé à Berlin, en Allemagne, le 16 décembre 1999. Il se compose de l'ancien Groupe des Huit (G8) et de 12 autres économies importantes, dont l'Union européenne. Il se présente sous la forme d'une réunion informelle des ministres des Finances et des fournir un nouveau mécanisme de dialogue informel dans le cadre du système de Bretton Woods pour élargir les discussions et la coopération entre les économies d'importance systémique sur les questions économiques et financières fondamentales pour un monde stable et durable qui profite à toute la croissance économique. La liste finale des membres du mécanisme du G20 considère principalement le statut et l'influence des États membres dans l'économie mondiale, ainsi que la capacité maximale en tant que mécanisme de coordination de la conférence. Cela améliore considérablement la représentativité du G20 et la "légitimité internationale" qui en résulte par rapport au G7/G8.

Cependant, comme le critiquent certains universitaires, le G20 se limite encore à ce stade à jouer le rôle « d'organisation périphérique » du G7. La réunion elle-même a clairement stipulé que la création du G20 ne doit fournir qu'un nouveau mécanisme de dialogue informel dans le cadre du système de Bretton Woods, ce n'est qu'un mécanisme dans le cadre du FMI et de la Banque mondiale. Les communiqués conjoints qu'il a publiés portaient également pour la plupart sur des questions à long terme et n'indiquaient pas les étapes exactes nécessaires pour avancer dans la mise en uvre des objectifs. Toutes les caractéristiques ci-dessus ont conduit au fait qu'au cours des 10 premières années de sa création, le G20 n'a reçu qu'une attention limitée de la part de la communauté internationale, et qu'il a toujours été entouré du halo du G7/G8, de sorte qu'il n'a pas été en mesure de jouer un rôle de premier plan dans la gouvernance économique mondiale.

(2) Période de réponse à la crise , De novembre 2008 à juin 2010, trois sommets du G20 se sont tenus à Washington, Londres et Pittsburgh. En 2008, le G20 a organisé le premier sommet mondial sur la gouvernance économique, "le premier défi est de faire face ensemble à la crise financière". L'énorme menace commune posée par la crise financière à tous les États membres les a également contraints à avoir une motivation plus forte pour rechercher un terrain d'entente tout en réservant les différences, et à combler les différences de perceptions et de propositions, améliorant ainsi considérablement l'efficacité du mécanisme. L'utilité améliorée attire à son tour davantage d'attention et de soutien internationaux, renforçant ainsi davantage la représentation internationale et la légitimité du mécanisme.

Les 14 et 15 novembre 2008, 20 chefs d'Etat se sont réunis à Washington, Etats-Unis, unanimement déterminés à renforcer la coopération, à travailler ensemble pour restaurer la croissance mondiale et réaliser la nécessaire réforme du système financier mondial. Depuis lors, le G20 a fait ses adieux à l'état d'organisation internationale lâche et informelle de l'étape précédente et a commencé à jouer un rôle important dans la coordination des politiques nationales et la réponse à la crise financière. En 2009, le G20 a décidé qu'après 2011, il deviendrait un forum annuel et institutionnalisé axé sur les questions économiques mondiales. En tant que forum mondial à plusieurs niveaux, la réunion du G20 s'est progressivement développée et subdivisée en deux systèmes interdépendants, interne et externe. Le développement subdivisé du mécanisme interne et l'amélioration progressive du mécanisme de soutien périphérique sont considérés comme des caractéristiques importantes de la maturité et de la standardisation du mécanisme du G20.

(3) La période de transformation du mécanisme préventif , De novembre 2010 à novembre 2015, sept sommets du G20 se sont tenus à Toronto, Séoul, Cannes, Los Cabos, Saint-Pétersbourg, Brisbane et Antalya. Après la période de réponse à la crise, avec l'émergence progressive de l'efficacité de la gouvernance du G20, l'économie mondiale a commencé à se redresser et à se développer, et l'urgence de répondre à la crise a diminué, et les différences et contradictions entre les grandes puissances et les grandes économies sont redevenues importantes . Dans le même temps, le mécanisme du G20, qui a montré de fortes capacités et un fort potentiel de gouvernance, est ainsi passé de mécanismes « stressants » et « de secours aigus » à des mécanismes conventionnels préventifs. Les États membres et la communauté internationale espèrent que le G20 apportera de nouvelles contributions institutionnelles à la prévention des futures crises économiques mondiales sur la base d'un pansement progressif des blessures de la crise mondiale. À ce stade, le G20 continuera à façonner des concepts communs dans des sous-domaines tels que la gouvernance politique nationale, les résultats de l'examen, l'établissement de la direction, la prise de décision et l'engagement, la mise en uvre de l'engagement et la construction du système de gouvernance mondiale, renforcer la cohésion de la communauté internationale , et créer progressivement un réseau de gouvernance plus mondial avec une forte représentativité, reconnaissance et efficacité. Après le sommet de Saint-Pétersbourg, les thèmes et les objectifs du G20 se sont également élargis. En plus de se concentrer sur la qualité de la croissance économique mondiale à moyen et long terme, de nouveaux thèmes tels que le changement climatique, la lutte contre la corruption, l'emploi, et les objectifs du Millénaire pour le développement des Nations Unies ont également été ajoutés.

(4) La période de la "nouvelle mondialisation" , De septembre 2016 à aujourd'hui, 4 sommets du G20 se sont tenus à Hangzhou, Hambourg, Buenos Aires et Osaka. . Au cours de la période de réponse à la crise et de la période de transition préventive qui a suivi, les pays en développement représentés par la Chine ont progressivement dépassé les économies développées traditionnelles des États-Unis et d'Europe et sont devenus le principal moteur de la reprise et de la croissance de l'économie mondiale. L'énorme demande de matières premières dans les économies émergentes telles que la Chine a également entraîné la croissance rapide de l'économie mondiale. Celles-ci conduisent non seulement à des changements dans l'équilibre des forces dans l'économie mondiale et dans le modèle international, mais font également que la communauté internationale attend de la Chine et des autres économies émergentes qu'elles réforment davantage le mécanisme du G20.

Ces attentes sont incarnées dans le consensus du Sommet de Hangzhou de 2016 : dans le domaine du commerce, les pays ont atteint la « Stratégie de croissance du commerce mondial du G20 », se sont déclarés conjointement contre le protectionnisme commercial et ont promu la mise en uvre de l'« Accord sur la facilitation des échanges » de l'OMC en tant que dès que possible ; dans le domaine de l'investissement Dans le secteur financier, l'Agenda du G20 pour une architecture financière internationale plus stable et résiliente a été atteint ; dans le domaine du développement, les pays ont convenu de promouvoir un développement inclusif et interconnecté, et de promouvoir la mise en uvre de 2030 développement durable. Un consensus s'est dégagé sur l'ordre du jour ; dans le domaine de l'innovation, le sommet a inclus pour la première fois la « croissance innovante » comme thème central du G20 et est parvenu à un consensus sur le « modèle du G20 pour une croissance innovante » ; en En termes de réforme structurelle, le sommet de Hangzhou a achevé la conception au plus haut niveau de la réforme structurelle du G20 ; a déterminé la structure Neuf domaines prioritaires et quarante-huit principes directeurs pour la réforme sexuelle, et un système d'indicateurs pour mesurer les progrès et l'efficacité de la réforme.

Ce qui est particulièrement louable, c'est que, sous l'impulsion de la Chine, le mécanisme du G20 s'engage non seulement à faire avancer la cause du développement mondial, mais aligne également consciemment son propre programme sur les Objectifs de développement durable des Nations Unies (ODD 2030) pour promouvoir un développement mondial inclusif et interconnecté. et permettre la croissance économique. La croissance est plus équitable et profite à la fois aux pays développés et aux pays moins développés. Lors du sommet de Hangzhou, le mécanisme du G20 a non seulement placé pour la première fois les questions de développement au premier plan du cadre politique macroéconomique mondial, mais a également formulé pour la première fois un plan d'action collectif avec une certaine opérabilité pour la mise en uvre de l'ODD2030. A cet égard, la communauté internationale considère généralement que la promotion par le G20 de la mise en uvre de l'ODD2030 est un choix "gagnant-gagnant" : d'une part, la mise en uvre de l'ODD2030 fournira non seulement une occasion rare pour le G20 d'intégrer son développement programme d'action, mais aussi contribuer à promouvoir la transformation réussie du G20 en une économie mondiale. Une plate-forme à long terme pour la gouvernance ; d'autre part, le sommet du G20 à Hangzhou a franchi une première étape cruciale dans la promotion de la communauté internationale pour mettre en uvre l'ODD2030, qui est d'une importance pionnière et de premier plan pour la promotion de la pleine réalisation de la vision.

Face au dilemme du manque de motivation et de légitimité internationale de la « vieille » mondialisation promue par l'Occident, la Chine, qui se rapproche de plus en plus du centre de la scène internationale, a proposé une série de nouveaux plans et de nouvelles idées sur la gouvernance mondiale après le 18e Congrès national du Parti communiste chinois. Comme l'ont souligné les chefs d'État chinois, le but de la soi-disant « nouvelle mondialisation » est de construire une communauté de destin pour l'humanité, c'est-à-dire de construire un monde de paix durable, de sécurité universelle, de prospérité commune, d'ouverture, inclusivité, propreté et beauté. Quant au mécanisme du G20, après la période de réponse à la crise et la période de transition pour la prévention des crises, il est marqué par la tenue du Sommet de Hangzhou et s'oriente vers la promotion de la « nouvelle mondialisation » de l'économie mondiale, c'est-à-dire la « mise en processus de mondialisation économique plus dynamique et inclusif. Dans ce processus historique, comme l'a souligné Xi Jinping, la Chine "doit prendre l'initiative d'agir et de gérer de manière appropriée, afin que les effets positifs de la mondialisation économique puissent être davantage libérés, et que le processus de Nous devons suivre la tendance générale, combiner les conditions nationales et choisir la bonne voie et le bon rythme pour nous intégrer à la mondialisation économique ; nous devons mettre l'accent sur l'efficacité et nous concentrer sur l'équité, afin que différents pays, différentes classes et différents groupes de personnes peuvent partager les bénéfices de la mondialisation économique.

2. Le dilemme face au mécanisme du G20

Au début du développement du mécanisme du sommet du G20, les critiques entourant son modèle de gouvernance mondiale et son efficacité peuvent être classées en cinq catégories : « théorie de la redondance, théorie du rejet, théorie du renforcement, théorie de la substitution et théorie de la récession ». Ces dernières années, avec la montée de l'altermondialisme, du populisme, de l'isolationnisme, du protectionnisme commercial et d'autres tendances idéologiques, ainsi que la montée des contradictions structurelles entre les grandes puissances, la gouvernance mondiale est confrontée à de nouvelles difficultés, et le mécanisme du G20 est également confronté à de nouvelles défis.

(1) Il existe des défauts inhérents à la nature et à la forme organisationnelle du mécanisme du G20. Il existe trois groupes au sein du G20 : le premier est le G7, qui assurera la coordination entre les pays développés sur les grands enjeux de l'économie et de la finance mondiales ; le second est le groupe BRICS, qui coordonnera également les positions sur les grands enjeux internationaux lors du G20 ; le troisième est les pays de taille moyenne Ou le groupe de puissances moyennes appelé « MITKA », qui comprend le Mexique, l'Indonésie, la Turquie, la Corée du Sud et l'Australie. Ils sont séparés des deux premiers, espérant "se réchauffer ensemble" et augmenter leur voix. Par conséquent, le G20 est par nature temporaire, informel et instable, comme le déséquilibre de pouvoir entre les trois groupes, le manque de cohésion et le manque de synergie. Ces caractéristiques conduisent à leur tour à l'inefficacité du G20, comme la généralisation de l'agenda. En tant que forum international lâche, la possibilité pour le sommet de former un panel collégial et le communiqué lui-même dépendent de la capacité des dirigeants participant au sommet à parvenir à un consensus ; non seulement il est inefficace, mais le contenu du communiqué annuel est relativement élevé en raison de la grand nombre de participants complexe. En outre, même si un consensus est atteint et qu'un communiqué est publié, il ne peut imposer aucune contrainte substantielle sur le comportement futur des signataires. Au début du sommet, l'objectif était clair, il s'agissait de faire face à la crise économique de 2008, et les réserves politiques des différents pays étaient relativement suffisantes. Aujourd'hui, 11 ans plus tard, les leviers politiques que les pays peuvent utiliser sont épuisés, et leurs effets diminuent encore d'année en année ; et les nouveaux moyens pour stimuler le développement économique et coordonner les positions des pays n'ont pas encore mûri.

(2) La nouvelle situation de la gouvernance mondiale pose de nouveaux défis au mécanisme du G20. L'un est la nouvelle normalité de la croissance à faible vitesse. La tendance générale du développement économique mondial est une croissance lente, mais de nouvelles crises et de nouveaux risques se multiplient. Le 24 janvier 2019, le magazine britannique "Economist" a spécialement créé un nouveau terme "Slowbalisation" pour résumer les caractéristiques et tendances de base de l'économie mondiale et de la mondialisation actuelles et futures. Les dernières données de la Brookings Institution et du Financial Times montrent que depuis l'automne 2018, les indicateurs de sentiment et les données économiques dans les économies avancées et émergentes ont continué de se détériorer, et l'économie mondiale est entrée dans une phase de "ralentissement synchronisé", et il est difficile de voir un retournement en 2019. Le second est un nouveau jeu pour concourir pour le stock. Dans un contexte de ralentissement de la croissance économique mondiale, tous les pays ont tendance à « diviser le gâteau » plutôt que de trouver des moyens de « faire grossir le gâteau ». Tous les pays essaient de s'emparer d'une plus grande part de la croissance économique existante, plutôt que de promouvoir la reprise globale et la croissance durable de l'économie mondiale en renforçant la coopération et d'autres moyens. La plupart des pays développés, dont la première économie mondiale, les États-Unis, et le Japon, pays hôte de ce sommet, cherchent à réviser les règles du jeu de la gouvernance économique mondiale afin de redistribuer les bénéfices du stock économique existant et d'occuper une plus grande partager. Le troisième est le nouvel effet des retombées technologiques. Bien que la révolution scientifique et technologique ait effectivement amélioré la productivité mondiale, le nouvel écart dans la répartition des revenus n'a pas été efficacement comblé, ce qui a entraîné de nouveaux conflits internes dans les pays développés et des retombées sur la communauté internationale. Quatrièmement, le nouveau chaos dans l'ordre mondial. Au niveau international, le Brexit a eu un impact énorme sur le Royaume-Uni, l'UE/l'Europe et même sur le système économique et financier mondial dépassant de loin les estimations précédentes ; la confrontation entre l'Ukraine et la Russie dans le détroit de Kertch s'est intensifiée Ukraine, Russie, Europe, Russie et les États-Unis, Contradictions entre la Russie et l'OTAN ; face à la situation plus turbulente du Moyen-Orient, la situation ambiguë selon laquelle les États-Unis non seulement interviennent dans les affaires du Moyen-Orient mais ne veulent pas tomber dans le bourbier aggravera le chaos dans le Moyen-Orient, et la solution de la crise des réfugiés, la crise nucléaire iranienne, le conflit palestino-israélien et d'autres questions seront encore plus sombres. Au niveau national, les partis politiques de droite sont devenus la norme dans de nombreux pays européens, en particulier dans les pays de l'Est; et dans les zones centrales de l'Europe, le mouvement des "gilets jaunes" né en France se poursuit et amplifie le phénomène de xénophobie et l'isolationnisme dans les pays européens, et a fait un Il s'étend à d'autres pays d'Europe et à d'autres parties du monde ; les conflits et les conflits causés par les réfugiés et les migrants émergent les uns après les autres ; les inévitables attaques de "loup solitaire" utilisent les dernières technologies pour causer d'énormes dégâts à des civils innocents.

(3) Les pays occidentaux ont fortement réduit l'importance attachée au mécanisme du G20. La division au sein de l'UE l'a amenée à se concentrer uniquement sur les questions qui la concernent, tout en ignorant la gouvernance mondiale. Le Japon espère utiliser le Sommet d'Osaka 2019 pour réchauffer et aménager l'Expo d'Osaka 2025, il propose donc le concept de "Société 5.0". Le thème de l'exposition est "Construire la société du futur, imaginer la vie de demain". De toute évidence, l'établissement de l'agenda du Japon vise à introduire le thème du sommet dans la gestion des affaires publiques nationales, plutôt que dans le domaine de la gouvernance mondiale où fonctionne le G20. Dans le même temps, la perception, la position et le comportement de l'administration Trump sur la gouvernance mondiale et le sommet du G20 ont subi des changements qualitatifs. Au début du sommet, les États-Unis poursuivaient encore l'internationalisme en général, mettant l'accent sur la coopération bilatérale et multilatérale. Mais au cours des deux dernières années, l'administration Trump a ajusté la stratégie étrangère globale des États-Unis, poursuivi le "nationalisme" et souligné que "les États-Unis sont aussi un État-nation", et même des voix "d'abandon du G20" sont apparues dans son pays. Au début du G20, les États-Unis ont pu abandonner leur stature et céder modérément le pouvoir et déléguer le pouvoir pour rechercher la coopération ; mais maintenant, avec la reprise de l'économie américaine, l'administration Trump cherche à « retirer de force le pouvoir » d'organisations internationales multilatérales ; Répondre par « abandon ». Les forces conservatrices américaines ont toujours prôné « petit gouvernement, grande société » dans les affaires intérieures. L'administration Trump accélère les retombées de cette préférence sur la communauté internationale et la gouvernance mondiale, affaiblissant et restreignant ainsi l'influence et l'utilité des plateformes de gouvernance mondiale telles que le G20, qui s'appuient sur les efforts concertés des gouvernements de tous les pays. Au début de 2019, l'administration Trump a désigné trois organisations économiques et commerciales internationales comme centre de référence lors de la formulation des politiques économiques dans ses multiples déclarations sur les affaires économiques américaines, y compris l'OMC, l'OCDE et l'APEC, mais il n'y a pas de G20, qui indique en outre que les mécanismes du G20 ne sont pas pris au sérieux par l'administration Trump.

(4) La concurrence stratégique entre la Chine et les États-Unis augmente le risque que le G20 devienne une « arène de combat » dans le jeu des grandes puissances. Depuis le premier semestre 2018, en raison de l'impact négatif de l'intensification des frictions commerciales entre la Chine et les États-Unis, le G20 est devenu une «salle de parole» tout en ajoutant le risque de devenir un champ de bataille de grandes puissances. En 2018, le bras de fer entre la Chine et les États-Unis lors du sommet de la Coopération économique Asie-Pacifique (APEC), autre plateforme importante du multilatéralisme transrégional, et l'échec consécutif de la déclaration conjointe de la conférence, ont tiré la sonnette d'alarme. pour le sommet du G20 de cette année-là. C'est précisément dans l'optique de prévenir et d'éviter les énormes dommages causés à la plate-forme de coordination multilatérale par le bras de fer entre les grandes puissances que lors du sommet du G20 de 2018 en Argentine qui s'est tenu peu après le sommet de l'APEC, la Chine, les États-Unis et la communauté internationale ont fait certains efforts pour éviter que des accidents similaires ne se reproduisent. Cependant, même ainsi, les contradictions et les différences entre la Chine et les États-Unis exposées lors du sommet argentin sont restées au centre de l'opinion publique à l'intérieur et à l'extérieur de la réunion. À en juger par la quantité de reportages dans les médias internationaux, l'attention mondiale portée aux relations sino-américaines dépasse de loin l'attention portée à l'ordre du jour du sommet lui-même, et estime que le sommet du G20 en Argentine "est devenu une plate-forme de coordination pour la stratégie stratégique sino-américaine". et frictions économiques ». Outre les frictions économiques et commerciales, les actions des États-Unis dans le détroit de Taïwan et la mer de Chine méridionale, ainsi que la géostratégie « indo-pacifique » mise en place par l'administration Trump ont également impacté la stabilité des relations sino-américaines, ce qui a augmenté le nombre de deux pays dans le G20 et d'autres cadres multilatéraux l'intensité de la concurrence.

3. Les défis du « Plan Chine »

Comme rappelé ci-dessus, marqué par la tenue du Sommet de Hangzhou en 2016, avec la promotion conjointe de la Chine et d'autres pays en développement, le mécanisme du G20, en tant que plate-forme importante pour la gouvernance économique mondiale, s'oriente vers l'objectif de promouvoir une "nouvelle mondialisation". obtenir certains résultats. En tant qu'acteur le plus important dans la promotion de la mise en uvre du « Consensus de Hangzhou » par le G20, la Chine a activement participé à la gouvernance mondiale à travers cette plateforme, accumulé de l'expérience et obtenu des résultats. Cependant, dans la pratique de la gouvernance mondiale au cours des trois dernières années, les efforts du > dans des domaines tels que le renforcement de la coordination des politiques entre les pays, l'innovation des modèles de croissance, la réforme des institutions de gouvernance économique et financière, la promotion de la facilitation du commerce et de l'investissement, et promouvoir un développement inclusif et interconnecté n'ont pas non plus été atteints. Les pays développés occidentaux établis ont encore clairement le pas sur la Chine en termes d'expérience, de ressources et de moyens de gouvernance mondiale. En conséquence, les réformes progressives de la Chine qui ont contribué au système de gouvernance mondiale par le biais du sommet du G20 à Hangzhou risquent d'être « inversées », stigmatisées et marginalisées par les puissances occidentales.

(1) L'expérience, les ressources et les moyens de l'Occident dans divers domaines de la gouvernance mondiale sont encore plus forts que ceux de la Chine. En tant que produit naturel de la structure politique et économique occidentale, la « gouvernance mondiale » peut être comprise comme une sorte de « cercle d'amis » par essence. Parmi eux, les pays anglophones (les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie et l'alliance dite "Five Eyes" de la Nouvelle-Zélande), la France et l'Allemagne et d'autres puissances d'Europe occidentale, ainsi que le Japon, occupent toujours la position centrale. Ils sont liés les uns aux autres par une série d'alliances au niveau national, et au niveau sous-national, et même aux niveaux familial et individuel, ils ont des centaines d'années de réseaux de pratique et de communication, et forment naturellement un cercle relativement fermé. Il y a un certain consensus et un partage d'idées et de politiques.

Bien qu'il existe des contradictions entre eux, ils font souvent preuve d'une grande cohérence face aux "outsiders", qui tentent conjointement d'"apprivoiser" et de "réguler" la Chine en tant que "nouveau venu" dans la gouvernance mondiale. La gouvernance mondiale est essentiellement un « outil public mondial » et doit servir le destin commun et le bien-être de toute l'humanité. Cependant, sous l'ombre de l'hégémonie des puissances occidentales, la gouvernance mondiale, qui est le « bien public » le plus important de la communauté internationale, est encore « publiquement utilisée » par certains petits cercles et groupes dans une mesure considérable. Par conséquent, la Chine a encore besoin de beaucoup de temps pour accumuler de l'expérience et des bases en matière de gouvernance mondiale.

Il faut reconnaître que le G7 continuera à jouer un rôle moteur dans le cadre du G20. Le G7 se réunit généralement d'abord pour discuter de positions communes sur des questions majeures, puis démontre un consensus au sommet du G20. Les recherches de l'équipe de recherche montrent que certains différends entre l'Europe et les États-Unis ne sont pas par essence des contradictions directes entre eux, mais certains responsables européens estiment que les États-Unis ne devraient pas se pointer du doigt dans la guerre commerciale, mais devraient traiter "conjointement" avec la Chine par l'Europe et les États-Unis. On peut voir que ce soi-disant "conflit européen et américain" est loin des hypothèses et des attentes antérieures de la Chine. Par conséquent, le sommet d'Osaka et la réunion du G20 qui s'ensuivra ne peuvent exclure la possibilité que les États-Unis et l'Europe parviennent à un accord préalable dans le cadre du G7 et ciblent ensuite la Chine.

(2) Le « Plan Chine » de gouvernance mondiale risque d'être mal interprété et stigmatisé par l'Occident. Il existe encore des différences considérables dans les concepts de gouvernance mondiale entre la Chine et l'Occident : premièrement, en matière de gouvernance mondiale, la Chine met l'accent sur le rôle des Nations unies, tandis que les États-Unis mettent d'abord l'accent sur leur propre système d'alliance ; deuxièmement, sur le question de la gouvernance mondiale, la Chine Adhérant à la priorité du développement, les États-Unis insistent sur la priorité de la sécurité ; troisièmement, en termes de statut d'État souverain participant à la gouvernance mondiale, la Chine souligne que tous les pays, grands et petits, sont égal "partenariat mondial", tandis que les États-Unis le hiérarchisent et considèrent leur propre pays et ses alliés. Quatrièmement, dans le mode de gouvernance mondiale, la Chine met l'accent sur le principe de "non-ingérence dans les affaires intérieures", tandis que les États-Unis Les États veulent s'immiscer dans les affaires intérieures. Il y a aussi des chercheurs qui examinent les différences de vision de la gouvernance mondiale entre la Chine et les États-Unis à partir des trois dimensions de la diplomatie, de l'économie et de la politique sociale, et croient qu'il existe de grandes différences dans leur approche de la gouvernance mondiale, leurs valeurs et le degré d'importance qu'ils accordent aux différents acteurs de la gouvernance mondiale ; les États-Unis sont une conception « libérale hégémonique » de la gouvernance mondiale, tandis que les valeurs de la Chine peuvent être considérées comme « un égalitarisme fondé sur la souveraineté ». Les énormes différences de valeurs et de comportements se reflètent clairement dans des questions majeures telles que la réglementation du cyberespace et la coopération climatique. L'intensification actuelle de la concurrence stratégique entre la Chine et les États-Unis a amplifié les différences ci-dessus.

C'est précisément parce que l'Occident a une compréhension assez différente de la Chine en termes de sujet de la gouvernance mondiale, de la relation entre les participants, des problèmes et des objectifs, et des moyens spécifiques, que jusqu'à présent, dans le cercle de recherche occidental sur la "gouvernance mondiale", il n'y a aucune compréhension de « Le plan chinois » selon l'intention initiale de la Chine. Certains groupes de réflexion et médias occidentaux assimilent même consciemment ou non le « plan chinois » avec la gouvernance mondiale à la « dictature à parti unique », le « communisme », les « entreprises d'État », etc. et le « conflit irréconciliable » entre le cadre de gouvernance de la Chine et le cadre de gouvernance, qui à son tour fait de « raconter l'histoire de la gouvernance mondiale de la Chine » un défi majeur.

Ces dernières années, les pays occidentaux ont attaqué à plusieurs reprises la Chine dans des domaines tels que les modèles de développement, les subventions commerciales et le statut d'économie de marché. Compte tenu de ce fait et de cette tendance, lors du sommet d'Osaka et du sommet du G20 qui suivra, il y a une forte probabilité que les médias occidentaux lancent un certain degré de boycott de l'opinion publique contre la Chine et son modèle de développement. Dans le même temps, le sommet du G7 organisé avant le sommet du G20 a également la possibilité de parvenir à une sorte de collusion et de consensus à l'avance sur les questions susmentionnées. Les pays qui ont formé une coordination et une interaction stratégiques étroites avec la Chine lors des sommets précédents, comme le Brésil, l'un des pays des «BRICS», pourraient également devenir pro-américains après l'élection du président de droite, affaiblissant ainsi davantage le soutien au sein du Plan du G20 cadre de la Chine, la voix de la proposition de la Chine.

(3) Plusieurs principes établis lors du Sommet de Hangzhou risquent d'être marginalisés. "Le pouvoir d'action et le leadership du G20 résident dans la persévérance dans la mise en uvre des résultats et dans la continuité des différents agendas." De nombreux contenus essentiels du sommet du G20 à Hangzhou, tels que l'importance accordée aux infrastructures, le renforcement de la lutte contre la corruption, la promotion de la croissance, l'interconnexion, Conformément aux objectifs de développement durable des Nations Unies, etc., c'est un sujet traditionnel de longue date du sommet du G20. La Chine a largement contribué à sa poursuite. Cependant, d'autres propositions et idées aux caractéristiques chinoises distinctives sont diluées, diluées et marginalisées par les pays occidentaux. Par exemple, le "mécanisme de la réunion des ministres du commerce", la "finance verte", le "statut de pays en développement" et la "dynamisation de l'économie par la construction d'infrastructures" établis lors du sommet de Hangzhou ont été dilués ou dilués lors des sommets ultérieurs.

Si l'on prend l'exemple du domaine du commerce et de l'investissement, la diminution de l'échelle du commerce et de l'investissement internationaux et la différenciation continue du système international de commerce et d'investissement ont posé de graves problèmes à la gouvernance du commerce et de l'investissement internationaux. À cette fin, lors du sommet du G20 à Hangzhou, le gouvernement chinois a activement exhorté les pays participants à parvenir à un consensus sur la promotion de la croissance du commerce et des investissements, le renforcement du mécanisme de commerce et d'investissement du G20 et la promotion de la pleine participation des pays en développement à la chaîne de valeur mondiale.

Afin d'institutionnaliser et de normaliser les efforts susmentionnés, menés par la Chine, le Sommet de Hangzhou a également adopté les « Principes directeurs de la politique d'investissement mondial du G20 ». Comme c'est la première fois que la communauté internationale est parvenue à un consensus sur la formulation de règles d'investissement mondiales dans le cadre d'un mécanisme multilatéral, les « Principes » comblent efficacement le vide dans le domaine de la gouvernance économique internationale en l'absence d'un système d'investissement multilatéral mondial. percée majeure. Les neuf principes proposés dans les Principes directeurs couvrent non seulement tous les secteurs et éléments essentiels du régime international d'investissement, mais intègrent également de nouveaux éléments fondamentaux des règles internationales d'investissement, fournissant une orientation politique efficace pour une réforme progressive du système actuel des AII , qui a amené de nouvelles opportunités pour le développement du système international de commerce et d'investissement et a poussé la coopération internationale du commerce international et de l'investissement dans une nouvelle étape.

Cependant, lors des deux sommets suivants, le consensus et les réalisations susmentionnés du sommet de Hangzhou n'ont pas été poursuivis par les efforts du pays hôte dans l'ordre du jour de la conférence, et les discussions et l'enthousiasme connexes ont considérablement diminué. Les organisateurs du sommet sont plus enclins à faire de leurs propres préoccupations le cur de l'agenda. Quant au suivi de la promotion et de la mise en uvre du Consensus de Hangzhou, il sera confronté à des défis encore plus grands. En particulier, lorsque le sommet de Hangzhou s'est tenu en 2016, bien que la Chine et les États-Unis aient eu certaines différences dans les objectifs et les moyens de la gouvernance mondiale, le Parti démocrate Obama des États-Unis à l'époque soutenait encore généralement la coopération internationale, et donc clairement opposé à la protection du commerce et des investissements avec la Chine. Il existe un certain consensus sur la doctrine de l'idéologie. Cependant, au cours des deux dernières années, avec le principe « l'Amérique d'abord » et le protectionnisme commercial fortement promus par l'administration républicaine Trump, le consensus susmentionné entre la Chine et les États-Unis s'est érodé de manière générale.

4. Faire face et réfléchir

Bien que le G20 soit confronté à divers défis, il reste une plate-forme importante permettant à la Chine de participer activement et de diriger la gouvernance mondiale. En tant que grand pays responsable, la Chine doit non seulement faire bon usage de cette plate-forme pour créer un meilleur environnement international pour le développement national et le renouveau national, mais aussi pour fournir davantage de biens publics à la communauté internationale, en particulier aux pays en développement, et travailler ensemble. pour construire un nouvel ordre international plus équitable, un nouvel ordre international raisonnable jette les bases de l'établissement définitif d'une "communauté de destin pour l'humanité". Sur la base de l'analyse ci-dessus, la Chine peut prendre les mesures suivantes à ce stade pour consolider davantage le Consensus de Hangzhou et défendre ses intérêts nationaux, tout en promouvant le développement de la gouvernance mondiale et la poursuite de l'optimisation du mécanisme du G20.

(1) Réflexion stratégique sur l'extension du Consensus de Hangzhou et la défense du plan chinois à court et moyen terme. Premièrement, utiliser le sommet du G20 pour promouvoir la coordination entre les grandes puissances. première , la chose la plus importante dans la coordination des grandes puissances est évidemment la coordination entre la Chine et les États-Unis, c'est-à-dire éviter des erreurs d'appréciation fatales entre les deux grandes puissances sur les intentions et les capacités stratégiques de l'autre. La Chine doit gérer avec soin la relation entre les politiques protectionnistes commerciales « l'Amérique d'abord » de l'administration Trump et la bannière de la mondialisation que la Chine tient haut. Deuxième , en participant au sommet du G20 pour se rapprocher du pays hôte, et mener une diplomatie publique, c'est aussi le sens du titre. Par exemple, lors du sommet d'Osaka, la Chine peut consolider les relations sino-japonaises à différents niveaux, promouvoir la communication politique et les liens entre les peuples, et surtout façonner la perception positive de la Chine dans la prochaine génération du Japon. encore , La Chine peut utiliser le sommet du G20 pour consolider ses relations avec les puissances émergentes et continuer à travailler avec elles pour trouver des intérêts communs et un langage commun. Par exemple, des pays comme l'Inde peuvent parvenir à un accord sur des questions telles que l'équité et la réforme des règles du commerce international. dans les domaines du big data, de la médecine, de la propriété intellectuelle, etc. consensus. Dans le cadre du G20, il convient de veiller à unir les pays en développement, à coordonner les positions et à parler ensemble.

Deuxièmement, prendre le sommet du G20 comme une plate-forme pour occuper les sommets de la moralité internationale et promouvoir la réforme des systèmes internationaux et des organisations internationales. La Chine souhaitera peut-être exposer en détail ses propositions sur la réforme de l'OMC, l'amélioration de la transparence des politiques, l'encouragement de la concurrence sur le marché et la défense du principe du commerce équitable sur la plate-forme du sommet du G20. "Certaines personnes des milieux commerciaux et financiers aux États-Unis et en Europe sont venus atténuer les contradictions stratégiques avec les États-Unis et l'Europe ; le troisième est d'accélérer encore les réformes intérieures par une plus grande ouverture.

Troisièmement, accorder une grande importance aux activités de soutien du G20 pour créer une image internationale plus complète et plus tridimensionnelle. Les groupes de réflexion nationaux, les groupes de réflexion universitaires et les groupes de réflexion sociaux de la Chine devraient tous participer activement à la préparation, à la participation et au suivi du sommet du G20. ), le Forum des femmes des vingt pays (W20) et d'autres plateformes, afin de créer une image et une influence internationales plus complètes et plus tridimensionnelles de la Chine.

Quatrièmement, mettre en uvre le « consensus de Hangzhou » avec l'aide de « la ceinture et l'initiative routière », l'AIIB et d'autres politiques, élargir continuellement l'acceptation de la communauté internationale, et la peaufiner et l'améliorer dans la pratique courante de la promotion des « cinq liens » . En tant que « méridien sanguin » de la construction « la ceinture et la route », le plan d'investissement dans les infrastructures construira un réseau interactif tridimensionnel complet dans la région Asie-Europe avec des lignes de transport maritime, terrestre et aérien, des oléoducs et gazoducs, des transmissions d'électricité lignes et réseaux de communication en tant que composants. L'"échange idéologique" culturel populaire jette les bases de "l'échange matériel". Dans le contexte de la « dé-mondialisation », le renforcement de la coopération dans la construction d'infrastructures et la promotion de l'interconnexion entre les pays du monde est en soi une tentative pour « explorer un tout nouveau mode de développement économique ouvert, afin de renforcer les échanges économiques et commerciaux entre les pays et résister aux aléas de la mondialisation, apporter un adossement stratégique plus fort.

En prenant « le développement vert et la finance verte » et « la promotion du développement économique et social par la construction d'infrastructures » comme points forts du sommet de Hangzhou, l'inclinaison et le soutien politiques peuvent être renforcés dans les domaines de la construction et du soutien financier « One Belt One Road ». de l'AIIB. Par exemple, il est conseillé d'utiliser la construction de "la ceinture et la route" pour promouvoir le concept de développement chinois "pour s'enrichir, construire d'abord des routes" dans le monde, et intégrer la civilisation écologique dans les projets d'infrastructures vertes.

Des mécanismes financiers verts innovants contribuent non seulement à la construction d'infrastructures vertes, mais incitent également les banques multilatérales de développement à participer à la construction d'infrastructures vertes. Par conséquent, il est également conseillé de prendre la BAII comme unité principale et de s'associer à la Banque mondiale, à la Banque asiatique de développement, à la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, à la Banque eurasienne de développement, à la Banque islamique de développement et à la Banque africaine de développement. Banque, etc. Les partenariats, y compris l'investissement et le financement des infrastructures, permettront de mieux tirer parti des synergies des avantages financiers complémentaires des banques multilatérales de développement.

Le renforcement de la formulation et de la promotion mondiale des normes internationales chinoises en matière de finance verte est la priorité absolue. Alors que la communauté internationale accorde de plus en plus d'attention à des questions telles que le changement climatique, la protection des ressources et l'équilibre écologique, le secteur de la finance verte aura plus de place pour se développer à l'avenir, et le secteur mondial de la finance verte est sur la même ligne de départ. En tant que cur des services financiers verts, le développement de son contenu et de ses spécifications en est également à ses balbutiements. En termes de normes de finance verte, par rapport aux normes volontaires internationales "ascendantes", les normes de finance verte de la Chine adoptent une combinaison d'orientations gouvernementales et de contraintes basées sur le marché. le placement des fonds levés, la gestion des fonds pendant la période d'existence et la certification de la divulgation des informations. Par conséquent, la promotion de l'internationalisation des normes chinoises pour la finance verte est confrontée à une opportunité historique importante et a l'avantage d'un soutien politique.

Dans le même temps, au niveau du discours, il est également conseillé d'établir un mécanisme de diffusion de la civilisation écologique "Une ceinture, une route", d'élargir les pays le long de la route pour reconnaître le concept de développement écologique de la Chine, de renforcer les liens entre les peuples, et jeter les bases de la vision ultime de "One Belt, One Road" - une communauté avec un avenir partagé pour l'humanité. Dans le processus ci-dessus, le "consensus de Hangzhou" sera "intériorisé" par la communauté internationale dans les pratiques de construction bilatérales et multilatérales.

(2) Réflexion stratégique sur la poursuite de l'optimisation de la structure du G20 et la promotion de la réforme de la gouvernance mondiale à moyen et long terme. A moyen et long terme, les 5 à 10 prochaines années seront une décennie au cours de laquelle le "Plan Chine" pour la gouvernance mondiale sera pleinement avancé et portera ses fruits. Bien qu'elle soit toujours confrontée à des défis et à une résistance sans précédent, la puissance nationale croissante de la Chine, la valeur et l'attrait mondial du plan chinois ont tous donné un nouvel élan à la Chine pour promouvoir une gouvernance mondiale plus équitable, inclusive et durable. Afin de poursuivre les acquis du Sommet de Hangzhou, tout en répondant à de nouveaux défis, nous pouvons promouvoir efficacement la mise en uvre du plan chinois de gouvernance mondiale. Concrètement, nous pouvons partir des aspects suivants :

Premièrement, à la lumière du pouvoir croissant des grandes puissances mondiales et de la réalité de la structure de gouvernance mondiale, établir des objectifs de gouvernance mondiale et des attentes stratégiques plus réalistes ; ajuster modérément la perception et la mentalité du G20 et se concentrer sur les domaines clés de la gouvernance mondiale . Alors que la Chine continue d'utiliser la plate-forme du G20 pour participer activement à la gouvernance mondiale, elle devrait se concentrer sur les mécanismes multilatéraux et régionaux tels que les Nations Unies, le Fonds monétaire international, l'OMC et l'APEC, et continuer de s'appuyer sur la diplomatie bilatérale et les relations économiques et économiques bilatérales. relations commerciales.

La Chine doit avoir une compréhension complète et globale des défauts congénitaux institutionnels et structurels inhérents au G20 depuis sa naissance, ainsi que de la nature indépendante et autonome des États-nations ; dans le même temps, elle doit également prendre une plus de temps pour s'adapter à la gouvernance mondiale. À l'heure actuelle, la gouvernance mondiale est imbriquée et complexe.En tant que novice, la Chine doit encore faire attention à l'observation et apprendre avec un esprit ouvert. Certaines opinions publiques occidentales promeuvent exagérément « le leadership de la Chine » et « le modèle chinois domine/guide la gouvernance mondiale », et la Chine devrait être particulièrement prudente à ce sujet.

En particulier, la Chine doit être mentalement préparée à la nature prolongée et frustrante de la réforme du système international. La Banque mondiale, le Fonds monétaire international, l'OMC, etc. sont toujours dominés par les États-Unis et l'Europe ; les frictions commerciales sino-américaines à long terme affecteront également la réforme du système international ; les différends économiques et commerciaux entre les États-Unis , L'Europe et les États-Unis et le Japon ne déchireront pas complètement l'Occident ; le système international À l'avenir, nous pourrions être pris dans une "nouvelle normalité" de friction de "combattre mais pas rompre" pendant longtemps. Par conséquent, la participation de la Chine à la gouvernance internationale passera par un processus d'« apprentissage par la pratique » à long terme.

Le 5 janvier 2013, le secrétaire général Xi Jinping a souligné lors du séminaire des nouveaux membres et membres suppléants du Comité central pour étudier et mettre en uvre l'esprit du 18e Congrès national du Parti communiste chinois : « Nous devons avoir une profonde compréhension de la capacité d'autorégulation de la société capitaliste, et estimer pleinement que le développement de l'Occident Étant donné la réalité objective que le pays a longtemps été dominant dans les domaines économique, technologique et militaire, les deux systèmes sociaux doivent être soigneusement préparés pour le long terme coopération et lutte. Pendant une longue période, le socialisme au stade primaire doit également rivaliser avec le capitalisme avec des forces productives plus développées pendant une longue période. Dans la coopération et la lutte, nous devons aussi sérieusement étudier et apprendre des réalisations bénéfiques de civilisation créée par le capitalisme, et nous devons même faire face à la réalité que les gens utilisent les avantages des pays occidentaux développés pour comparer et critiquer les lacunes de notre développement socialiste. Nous devons résolument résister à diverses idées fausses d'abandonner le socialisme, et consciemment corriger le mauvais concept de transcendance. » Cet article a été republié en première page du magazine Qiushi et du Quotidien du Peuple le 31 mars 2019. , qui montre non seulement les dernières observations des chefs d'État chinois sur la situation globale du monde, mais reflète également leur vision stratégique clairvoyante et leur jugement cohérent et correct. Une compréhension claire de cela aidera la Chine à étudier et à juger plus avant avec prudence la valeur réelle des plates-formes de gouvernance mondiale, y compris le G20, ainsi que le rôle et le statut de la Chine au sein de celles-ci, afin d'établir des objectifs de gouvernance mondiale et des attentes stratégiques plus réalistes.

Après avoir réajusté sa perception de sa propre force, de ses capacités de gouvernance mondiale et du potentiel du G20, la Chine pourrait souhaiter utiliser le G20 comme plate-forme d'externalisation et de diffusion de l'image et des propositions de la Chine, afin d'utiliser la plate-forme de manière plus pragmatique et efficace .

Deuxièmement, renforcer la coordination et la coopération avec les économies émergentes dans le domaine de la gouvernance économique et financière internationale avec l'aide de structures multilatérales telles que les BRICS et l'Organisation de coopération de Shanghai. La vague mondiale croissante d'« anti-mondialisation » découle des revers régionaux et cycliques qui se produisent dans les pays occidentaux à certaines étapes actuelles. Cette vague a déjà déclenché un protectionnisme commercial contagieux, ralenti la croissance des échanges et resserré les politiques d'immigration dans les économies développées, provoquant ainsi indirectement le déplacement du moteur de la mondialisation des économies développées vers les économies émergentes. Par conséquent, la Chine pourrait souhaiter utiliser les BRICS, l'OCS et d'autres organisations multilatérales pour renforcer la coordination et la collaboration avec les économies émergentes dans la gouvernance économique et financière internationale, défendre conjointement les valeurs du libre-échange et des marchés ouverts, et saisir les opportunités offertes par le prochain cycle de mondialisation. occasion à venir.

Dans le domaine de la finance internationale, l'économie mondiale est entrée dans une période de « récession du dollar » turbulente. À long terme, la hausse du taux du dollar américain pourrait forcer le marché occidental des obligations d'entreprises à poursuivre son désendettement, formant ainsi une « falaise de la dette », qui touchera indirectement l'économie mondiale en freinant l'innovation. En plus des problèmes du dollar lui-même, le gouvernement américain utilise malicieusement son hégémonie sur le dollar, utilise fréquemment des moyens financiers pour sanctionner et réprimer d'autres pays, et oblige également davantage de pays à être vigilants contre le dollar du point de vue de la sécurité et de la stratégie nationales. En particulier, des pays comme la Russie et l'Iran qui ont souffert des sanctions financières des États-Unis ces dernières années cherchent à renforcer la coopération financière internationale, espérant éliminer les sanctions en renforçant la coordination dans le domaine des paiements et des règlements internationaux, afin de défendre leur souveraineté financière et économique.

La tendance à la « dédollarisation » causée par les facteurs susmentionnés fournit également objectivement certaines conditions externes favorables à l'internationalisation du RMB et au renforcement de la coopération financière et monétaire entre la Chine et les économies de marché émergentes. Afin de développer progressivement sa propre chaîne d'approvisionnement et son propre système de chaîne de valeur, la Chine pourrait également souhaiter renforcer la coopération avec la Russie, l'Union européenne et d'autres parties dans le système international de règlement et de règlement des devises, et réduire modérément et progressivement sa dépendance excessive à l'égard des États-Unis. dollar, renforçant ainsi la souveraineté monétaire et économique de la Chine, et promouvoir le développement de la gouvernance économique et financière mondiale dans une direction plus juste et équitable.

He Yafei : "Le monde turbulent : les opportunités et les défis de la Chine du point de vue de la mondialisation", People's Publishing House, 2017, p. 137.

Cui Zhinan et Xing Yue : « From the 'G7 Era' to the 'G20 Era' - Changes in International Financial Governance Mechanisms », World Economy and Politics, n° 1, 2011, pp. 134-154.

Cao Shuai et Xu Kaiyi : "Le dilemme de la gouvernance d'une 'société mondiale du risque' et la solution de la Chine sous la vague d'anti-mondialisation", "Exploration théorique", n° 6, 2018, pp. 69-74.

Peter Wilson, Challenges for the Singapore Economy after the Global Financial Crisis, Singapour : World Scientific, 2011, pp. 10-11.

John Cotton : « The Growth of G20 Governance - A Globalized World », Perspectives internationales, n° 5, 2013, p. 40.

Wang Wen et Wang Ruijing : « The Interest Camp in the G20 Framework and the Strategic Space of Emerging Countries », dans « Who Will Govern the New World : The Current Situation and Future of the G20 », rédacteur en chef du Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China, Social Sciences Literature Publishing House, 2014, p. 159.

Yu Yongding : « The Rising China and the G7 and G20 », Revue économique internationale, n° 5, 2004, pp. 9-12. "La fondation du G20 à Berlin", "Dynamique et recherche de l'Organisation mondiale du commerce", n° 1, 2000, p. 5.

Zhang Haibing : « L'histoire du développement et les perspectives du mécanisme du G20 », Forum populaire, n° 25, 2016, pp. 34-36.

Yu Yongding, "The G20 and China: a Chinese perspective," L20 Project, 2004, ttps://www.uvic.ca/research/centres/globalstudies/assets/docs/publications/G20andChina.pdf. (Consulté : 2019 mars 28, 2009)

Gong Li : « Crise financière internationale et changements dans l'ordre international », Relations internationales modernes, n° 4, 2009, pp. 23-24.

Peter I. Hajnal, Le système du G8 et le G20 : évolution, rôle et documentation, Burlington, VT : Ashgate, 2007.

Feride Inan, "Le nouveau paysage de la gouvernance mondiale : la contribution de la Chine et les perspectives d'avenir du G20", New World Press, 2017, p. 3.

Jin Canrong : « The Origin and Prospect of G20 », Modern International Relations, n° 11, 2009, pp. 3-5.

Chen Suquan : « Une analyse du rôle du G20 dans la gouvernance financière et économique mondiale », Forum économique et politique mondial, n° 4, 2009, pp. 1-7.

Le système interne se compose de quatre niveaux, à savoir (1) Sommet des dirigeants (2) Réunion des coordonnateurs (3) Réunions ministérielles et sous-ministérielles, y compris les réunions des ministres des finances et des gouverneurs des banques centrales, les réunions du ministère du Travail et de l'Emploi Zhang et les réunions des ministres du commerce, Conférence des ministres de l'agriculture, Conférence des ministres du développement, Conférence des ministres du tourisme, un total de 6 types. (4) Réunions du groupe de travail d'experts, y compris le groupe de travail sur l'emploi, le groupe de travail sur le développement, etc., un total de 9 types. Le système périphérique comprend le sommet des entreprises du G20, le sommet des groupes de réflexion du G20, le sommet de la citoyenneté du G20, le sommet des femmes du G20 et d'autres forums spéciaux connexes. Voir Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China : « 2016: G20 and China », Pékin : CITIC Press, 1ère édition, février 2016, pp. 9-10.

John Cotton : "The Growth of G20 Governance - A Globalized World", International Perspectives, n° 5, 2013, p. 40 ; Peter I. Hajnal. The G20 : Evolution, Interrelships , Documentation, 2e édition, New York : Routledge, 2019, p. 12-13.

« ICC Summary of the St. Petersburg G20 Leaders Declaration », Chambre de commerce internationale (ICC), https://iccwbo.org/publication/icc-summary-of-the-st-petersburg-g20-leaders-declaration/ (Heure en ligne : 17 avril 2019)

Geoffrey Garrett, "G2 in G20: China, the United States and the World after the Global Financial Crisis," Global Policy, Vol. 1, No. 1, 2010, pp. 29-39 ; David J. Lynch, " Economic Growth ralentit partout dans le monde », The Washington Post, 25 décembre 2018.

Dong Yan, Zhang Lin : « G20 et gouvernance économique mondiale : évaluation des résultats du sommet de Hangzhou et perspectives de développement », Zhejiang Academic Journal, n° 1, 2017, pp. 13-20. Ren Xiao, "Une puissance statu quo réformiste ? La Chine, le G20 et la réforme du système financier international", Third World Quarterly, vol. 36, n° 11, 2015, pp. 2023-2043.

« Communiqué du Sommet du G20 à Hangzhou », Quotidien du Peuple, 6 septembre 2016, 4e édition.

Zhou Shiqi, Zhou Shirong, Liu Yang : « Promotion réussie du développement durable par la Chine pour la première fois en tant que question centrale du Sommet des dirigeants du G20 à Hangzhou », Environnement et développement durable, n° 2016, pp. 106-107.

Alex He et Xingqiang He, The Dragon's Footprints: China in the Global Economic Governance System under the G20 Framework, Montréal: McGill-Queen's Press-MQUP, 2016, pp. 8-9. En comparaison, quelles sont les caractéristiques du G20 de Hangzhou sommet ? », Forum des peuples, n° 25, 2016, pp. 29-31.

Xi Jinping : « Construire ensemble une communauté de destin partagé pour l'humanité -- Discours au siège des Nations Unies à Genève », Quotidien du Peuple, 19 janvier 2017, 1ère édition.

Xi Jinping : « Sharing the Responsibilities of the Times and Promoting Global Development--Keynote Speech at the Opening Ceremony of the World Economic Forum Annual Meeting 2017 », People's Daily, 18 janvier 2017, 3e édition.

John Cotton : « The Growth of G20 Governance--A Globalized World », Perspectives internationales, n° 5, 2013, pp. 39-57.

He Yafei : "China should evidence leadership in the G20", China Business News/Eastmoney.com, 20160829659044485.html (consulté le 28 mars 2019).

Andrew F. Cooper, « Le G20 et ses critiques régionaux : la recherche de l'inclusion », Global Policy, vol. 2, n° 2, mai 2011, pp. 203-209.

David J. Lynch, « La croissance économique ralentit partout dans le monde », The Washington Post, 25 décembre 2018, https://www.washingtonpost.com/business/economy/economic-growth-is-slowing-all-around -le-monde/2018/12/25/e2337206-0491-11e9-b5df-5d3874f1ac36_story.html ? noredirect=onutm_term=.b2fa4b1d829e. (Heure de connexion : 28 mars 2019)

« Slowbalisation : la vapeur est sortie de la mondialisation », The Economist, 24 janvier 2019, https://www.economist.com/leaders/2019/01/24/the-steam-has-gone-out-of- mondialisation (En ligne : 28 mars 2019)

Chris Giles, "L'économie mondiale entre en "ralentissement synchronisé"", Financial Times, 28 avril 2019, ccode=LanguageSwitchexclusive. (Heure en ligne : 10 avril 2019) Ils pensent qu'une partie de la raison de la baisse de l'indice est que les données concrètes montrant l'activité économique réelle se sont affaiblies, des pays comme l'Italie tombant en récession, l'Allemagne évitant de justesse la récession , et L'économie américaine a également perdu de son élan à mesure que l'impact des réductions d'impôts de Trump s'estompe.

Kang Jie : « Les États-Unis abandonnent-ils le système international existant ? » China National Defense News, 4 juillet 2018, 4e édition.

Thomas J. Knock, Pour mettre fin à toutes les guerres, nouvelle édition : Woodrow Wilson et la quête d'un nouvel ordre mondial, New Jersey : Princeton University Press, 2019, pp. 11-12.

He Yafei : "Quels sont les grands défis auxquels le monde est confronté en 2019", Global Times Network, 10 janvier 2019, ? agt = 15435. (Heure en ligne : 17 avril 2019)

« Vers la réalisation de la nouvelle économie et de la société - Réforme de l'économie et de la société par l'approfondissement de la « société 5.0 » », Keidanren (Fédération japonaise des entreprises), 19 avril 2016, www.keidanren.or.jp/en/policy/ 2016/029_outline.pdf. "Sommet du B20 à Tokyo : Recommandations conjointes - "Société 5.0 pour les ODD"", Global Business Coalition, 15 mars 2019, -summit-joint-recommendations-society-5-0-for-sdgs/ (En ligne : 28 mars 2019)

"De l'industrie 4.0 à la société 5.0 : le grand plan de transformation sociétale du Japon", i-SCOOP, https://www.i-scoop.eu/industry-4-0-society-5-0/. (Heure en ligne : 28 mars 2019)

Han Yunyuan : "La logique derrière le retrait des États-Unis de l'UNESCO", World Knowledge, n° 21, 2017, pp. 58-59.

Peter S. Rashish, "Les États-Unis, l'Allemagne et la réforme de l'OMC : une réponse à la montée de la Chine ?" The American Institute for Contemporary German Studies (AICGS), 28 mars 2019, https://www.aicgs.org /2019/03/the-united-states-germany-and-wto-reform-an-answer-to-the-rise-of-china/ Thomas J. Duesterberg, « The Importance of WTO Reform from a Transatlantic Perspective », " Washington International Trade Association (WITA), 19 février 2019, https://www.wita.org/atp-research/the-importance-of-wto-reform-from-a-transatlantic-perspective/. (Heure en ligne : 28 mars 2019)

Aaron L. Friedberg, « Competing with China », Institut international d'études stratégiques (IISS), mai 2018, https://www.iiss.org/publications/survival/2018/survival-global-politics-and-strategy-junejuly -2018/603-02-friedberg (Heure de connexion : 28 mars 2019)

Katsuji Nakazawa, "Les États-Unis et la Chine ruinent la coopération asiatique avec leur bataille pour la suprématie : 25 ans plus tard, l'APEC se transforme en un exercice de pointage du doigt", Nikkei, 22 novembre 2018, https://asia.nikkei.com/Editor-s -Picks/China-up-close/US-and-China-ruin-Asian-cooperation-with-their-battle-for-supremacy (En ligne : 28 mars 2019)

Mark Landler, « Les États-Unis et la Chine appellent la trêve dans la guerre commerciale », The New York Times, 1er décembre 2018, https://www.nytimes.com/2018/12/01/world/trump-xi-g20-merkel. html. « À quoi s'attendre du sommet du G20 à Buenos Aires », Al Jazeera Media Network, 30 novembre 2018, https://www.aljazeera.com/news/2018/11/expect-g20-buenos-aires-2018 -181129025216292.html. (Heure de mise en ligne : 10 avril 2019)

Roberta Rampton, Michael Martina, « Les États-Unis et la Chine conviennent d'un cessez-le-feu de guerre commerciale après le sommet Trump, Xi », Reuters, 1er décembre 2018, https://www.Reuters.com/article/us-g20-argentina-idUSKCN1O031C ; Roland Rajah, « The G20 in a Zero-Sum World », Lowy Institute, 29 novembre 2018, https://www.lowyinstitute.org/publications/g20-zero-sum-world (consulté le : 28 mars 2019).

Wang Peng : "'Hedging' and 'Wedge': The Endogenous Logic of America's 'Indo-Pacific' Strategy - The Perspective of Neoclassical Realism," Contemporary Asia Pacific, n° 3, 2018, pp. 4-52.

Li Hongxing : "L'alliance du renseignement 'Five Eyes' doit accélérer le partage du renseignement", Modern Military, n° 8, 2017, p. 12.

« The G7 and the Future of Multilateralism », Council on Foreign Relations, 24 janvier 2019, https://www.cfr.org/backgrounder/g7-and-future-multilateralism (consulté le 28 mars 2019)

Andrew F. Cooper, Asif B. Farooq, "Le rôle de la Chine et de l'Inde dans le G20 et les BRICS : points communs ou comportement concurrentiel ?" Journal of Current Chinese Affairs, vol. 45, n° 3, (décembre 2016), p. 73-106.

Jin Canrong : « Espérons que la contribution de la gouvernance mondiale puisse s'étendre au cyberespace », International Online, 4 décembre 2017, Li Baodong , « China, G20 and Global Governance », ministère des Affaires étrangères, République populaire de Chine, 18 novembre 2015, https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjbxw/t1316064.shtml. (Heure de connexion : 28 mars 2019)

Zhao Chen: "Une étude préliminaire sur l'étude comparative des points de vue sur la gouvernance mondiale entre la Chine, les États-Unis et l'Europe", International Politics Research, n ° 3, 2012, pp. 86-103.

Wang Lianhe, Geng Zhao : « Élaboration de règles sino-américaines sur le cyberespace : problèmes et orientations », American Studies, n° 2, 2016, pp. 17-36. Kang Xiao : « Symbiose de la diversité : Innovations dans la gouvernance mondiale de la coopération climatique sino-américaine », Économie et politique mondiales, n° 7, 2016, pp. 34-57. Bo Yan: "Sino-US Cooperation and Differences in Global Climate Change Governance", "Journal of Shanghai Jiaotong University (Philosophy and Social Sciences Edition)", No. 1, 2016, pp. 17-27.

Shou Huisheng : "La nature et les perspectives du conflit sino-américain", Relations internationales modernes, n° 6, 2018, pp. 9-12.

Louisa Lim et Julia Bergin, « À l'intérieur de la campagne de propagande mondiale audacieuse de la Chine », The Guardian, 7 décembre 2018, https://www.theguardian.com/news/2018/dec/07/china-plan-for-global-media -propagande-de-dominance-xi-jinping (en ligne : 28 mars 2019)

Amalina Anuar, « Taming Big Brother : G20 Push to Reform SOEs », S. Rajaratnam School of International Studies (RSIS), 8 novembre 2018, https://www.rsis.edu.sg/rsis-publication/cms/taming -big-brother-g20-push-to-reform-soes/#.XKFmT6R5tPY. (Consulté : 28 mars 2019)

Après l'élection de Jair Bolsonaro à la présidence du Brésil, son attitude était pro-américaine. Il a rencontré Trump le 19 mars 2019 et a publié une déclaration conjointe annonçant que le Brésil renoncerait au "traitement spécial et différencié" en tant que pays en développement dans les négociations de l'OMC. La communauté internationale estime généralement que cette décision aura un impact sur la coopération du Brésil avec d'autres grands pays en développement. Ainsi, dans le cadre du futur G20, le Brésil pourrait être davantage attiré par les États-Unis ; en même temps, il formera un « front uni » plus étroit avec le Japon sur des questions telles que la « régularisation » des Nations Unies. Cela pose un certain défi à l'unité du groupe BRICS. Le contenu déterminé lors du sommet de Hangzhou qui est bénéfique pour les pays BRICS et le grand nombre de pays en développement peut également être davantage rejeté ou dilué.

"Allez de l'avant fermement sous la direction du Consensus de Hangzhou", Quotidien du Peuple, 7 juillet 2017, 10e édition.

"Carrie Gracie, Hangzhou G20: China's ambitions for global leadership", BBC, 2 septembre 2016, https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-37241315. (Consulté : mars 2019) 28 )

Pour une discussion connexe, veuillez consulter : Cheng Shi : « G20 Hangzhou Summit Opens a New Chapter in Green Finance », « Financial Expo », n° 10, 2016, pp. 36-37. Su Qingyi et Li Chunding : « Interprétation des résultats de la réunion des ministres du commerce du G20 », International Finance, n° 8, 2016, pp. 29-32. Pei Chao: "Approving 'Three Documents' and Reaching 'Two Consensus' G20 Trade Ministers' Meeting Sets New Regulatory for Trade and Investment", "China Exhibition (China Conference)", n° 14, 2016, p. 16. Xu Fan : « L'institutionnalisation du G20 et le choix stratégique de la Chine - Analyse de la coopération économique internationale du point de vue des petits groupes », Forum de l'Asie du Nord-Est, n° 6, 2014, pp. 35-45. Zhu Jiejin : "Informalité et développement futur du mécanisme du G20", Relations internationales modernes, n° 2, 2011, pp. 41-46. Wang Guoxing et Cheng Jing : « Institutionnalisation du G20 et réforme de la gouvernance économique mondiale », Perspectives internationales, n° 3, 2010, pp. 8-18. Shen Minghui : « Investissement dans les infrastructures nationales du G20 : statu quo, défis et stratégies de coopération », Tianjin Social Sciences, n° 2, 2016, pp. 107-112. Chongyang Institute of Finance, Renmin University of China, Eco-Finance Research Center of Renmin University of China : "Green Finance and the "Belt and Road", China Financial Press, 2017, p. 206. Jia Jinjing : "Laissons les pays en développement partager le développement", "People's Daily Overseas Edition", 30 août 2016, 1ère édition. Zhou Xin, « Le long voyage de la Chine vers le devant de la scène au sommet du G20 », South China Morning Post, 28 août 2016, https://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/2004987/chinas-long -journey-center-stage-g20-summit (Heure de connexion : 28 mars 2019)

Pan Xiaoming : « L'impact du sommet du G20 à Hangzhou sur le développement du système international de commerce et d'investissement », Coopération économique internationale, n° 11, 2016, pp. 20-26. « La Chine appelle le G20 à renforcer la coopération en matière de commerce et d'investissement dans cinq domaines », « Technologies de l'information et informatisation », n° 4, 2016, p. 17.

Zhan Xiaoning : « Une nouvelle voie pour la gouvernance mondiale des investissements : Interprétation des « Principes directeurs de la politique d'investissement mondiale du G20 », Économie et politique mondiales, n° 10, 2016, pp. 4-18.

Zhan Xiaoning et Ouyang Yongfu : « Principes directeurs de la politique d'investissement mondiale et de la gouvernance de l'investissement mondial du G20  Du « plan chinois » au « paradigme chinois » », World Economic Research, n° 4, 2017, pp. 3-13.

Karl P. Sauvant, « Après les succès du G20 de Hangzhou, c'est au tour de l'Allemagne de continuer sur sa lancée », Shanghai Daily, 13 janvier 2017, -China-G20-Shanghai-Daily-13-Jan-17.pdf (en ligne : 28 mars 2019)

"Pour mettre en uvre les résultats du Sommet du G20 à Hangzhou, 'la connaissance et l'action doivent être intégrées'", Agence de presse Xinhua, 8 septembre 2016, .htm. « À quoi s'attendre des États-Unis et de la Chine au sommet du G20 », CNN, 29 novembre 2018, https://edition.cnn.com/videos/world/2018/11/29/g20-summit-argentina-preview -trump-us-china -trade-war-matt-rivers-pkg-vpx.cnn (en ligne : 28 mars 2019)

Wang Shouwen : "Le vice-ministre du Commerce Wang Shouwen - Le G20 s'oppose clairement au protectionnisme en matière de commerce et d'investissement", Southern Entrepreneur, n° 10, 2016, p. 39.

Liu Wei et Wang Wen : "La 'Communauté de destin partagé pour l'humanité' du point de vue de l'économie politique socialiste aux caractéristiques chinoises dans la nouvelle ère", Management World, n° 3, 2019, pp. 1-16. Ferdinand T? nnies, Community and Society, Michigan: Michigan State University, 1963.

Liu Wei : « Comprendre le plan directeur » Ceinture et route », Commercial Press, 2017, p. 70.

Ma Zhong, Zhou Yueqiu, Wang Wen, éditeurs : "China Green Finance Development Report 2017", China Finance Press, 2018, p. 48.

Zhang Junjie, rédacteur en chef : "The Belt and Road Initiative Investment Green Scale", People's Publishing House, 2018, p. 48.

Horst Koehler : « International Cooperation in Ecological Finance Will Bring Better Benefits », dans Chen Yulu, rédacteur en chef : « Development and Future of Ecological Finance », People's Publishing House, 2015, pp. 6-11.

Groupe de travail sur la finance verte : Building China's Green Finance System, China Finance Press, 2015, p. 94.

Guo Yezhou, Jin Xin, Wang Wen, rédacteur en chef : « One Belt, One Road », People-to-People Connect Report, People's Publishing House, mars 2018, 1ère édition, chapitre 1, section 1 « Ministère de la protection de l'environnement : Echangez Eau Claire et Ciel Bleu contre Harmonie et Tranquillité d'Esprit".

Luo Siyi : « Ne vous méprenez pas sur l'économie chinoise », Maison d'édition populaire de Tianjin, 2018, pp. 275-278.

Le magazine "Seeking Truth" a publié un article important du secrétaire général Xi Jinping sur plusieurs questions concernant le maintien et le développement du socialisme à la chinoise", Quotidien du Peuple, 1er avril 2019, 1ère édition. Xi Jinping : « Plusieurs questions sur le maintien et le développement du socialisme à la chinoise », Qiushi.com, 31 mars 2019, ? from=timelineisappinstalled=0. (Heure en ligne : 28 mars 2019)

Rédacteur en chef du Chongyang Institute for Financial Studies, Université Renmin de Chine : "New Silk Road, New Pattern--Chinese Wisdom of Global Governance Reform", New World Press, août 2018, 1ère édition, chapitre 6.

Wang Wen, Jia Jinjing, Bian Yongzu et Chen Chenchen : « Le grand changement de phase : les changements mondiaux sous la « récession du dollar américain » et les contre-mesures de la Chine », Relations internationales modernes, n° 1, 2017, pp. 52-59.

Lecture recommandée

[Aperçu] A la veille du sommet du G20 d'Osaka, voici le dernier rapport résumant les 20 ans du mécanisme du G20, qui mérite l'attention !

[Dialogue avec des experts célèbres] Fan Xiaoju : La diplomatie intérieure du G20 au Japon et l'avenir des relations sino-japonaises

[Focus] Lancement du premier programme mondial de mentorat "Belt and Road"

appuyez longuement sur suivre

Veuillez indiquer la source

Et est livré avec un micro code QR officiel

L'Institut d'études financières de Chongyang de l'Université Renmin de Chine (Université Renmin de Chongyang) a été créé le 19 janvier 2013. Il s'agit du principal projet de financement que M. Qiu Guogen, président de Chongyang Investment, a fait don à son alma mater et mis en place une éducation fonds pour le fonctionnement.

En tant que nouveau type de groupe de réflexion aux caractéristiques chinoises, l'Université Renmin de Chongyang a embauché des dizaines d'anciens politiciens, banquiers et universitaires bien connus du monde entier en tant que chercheurs seniors, dans le but de se concentrer sur la réalité, de conseiller le pays et de servir les personnes. À l'heure actuelle, Chongyang compte 7 départements et 3 centres d'exploitation et de gestion (Ecological Finance Research Center, Global Governance Research Center et Sino-US Cultural Exchange Research Center). Au cours des dernières années, le RDCY a acquis une grande reconnaissance tant au pays qu'à l'étranger dans les domaines du développement financier, de la gouvernance mondiale, des relations de pouvoir et de la recherche en macro-politique.