« Plagiat » une telle chose peut être dit dans le cercle de voiture est considérée comme un phénomène courant, la raison l'origine de cette situation embarrassante, pour deux raisons, il est difficile d'utiliser « vrai marteau, » la preuve est conclu plagiat unilatérale, en même temps pour la définition de « copie », mais aussi le manque de système ou des règles reconnues par l'industrie.
Par conséquent, souvent à plusieurs reprises, « copiés » le parti se sentent souvent qu'ils sont une partie du travail intellectuel « plagiat », mais à la cour du réel, et il ne peut pas être définie car il existe des différences claires entre référence et copie complète, ou en raison d'un manque de niveau factuel des preuves suffisantes pour devenir les faits de l'affaire par la partie perdante.
Récemment, des exemples pratiques sur « plagiat » a été ajouté à une théorie, et très représentatif. Selon la Cour de la propriété intellectuelle de Beijing le 31 janvier de divulguer les nouvelles, Honda Motor Co. à « violation de ses deux brevets », au motif que le principal SUV de Great Wall Motor Company Limited, Haval H6 engager une procédure, Great Wall aspects du moteur requis Hover H6 et les concessionnaires de Beijing montrent le parc avec le centre de ventes de voitures pour violation d'arrêt et une compensation pour la perte de 22.140.000 yuans.
événement « Plagiat » origine
Il est rapporté que Honda croit le demandeur aspects mur du nombre de véhicules de LGWEF4A56FF064336 noir « Hover H6 version améliorée de la » voiture de la porte arrière de la structure structure de la voiture et monter la garniture tombent dans le n ° 200,710,008,273.0 impliqué dans l'affaire, le nom est l'arrière « du véhicule la structure de porte « et n ° 200.710.161.631,1, intitulé » la portée de la structure de montage garniture de protection par brevet « de deux brevets du véhicule, et la poursuite du brevet club Honda a causé une violation.
En particulier, les aspects du brevet Honda selon impliqués dans la copie de litige porté sur deux points: premièrement, le véhicule structure de porte arrière brevet concerne principalement la porte arrière relevable monté de manière articulée sur le bord de fuite de la partie d'ouverture du véhicule structure de porte, deux, une structure de montage ornement du véhicule, l'avantage est que la structure offre la possibilité de changer la garniture de toit et la séquence d'installation garniture de fenêtre garnir d'une structure de montage du véhicule.
Mis à part le fait que le niveau d'élaboration de la preuve, le demandeur côté Honda croit aussi que les conditions actuelles du défendeur Great Wall a effectivement engagé dans la fabrication, la vente, la mise en vente des voitures Hover H6 et d'autres actes, ainsi que l'autre accusé Pékin Parc spectacle avec des centres commerciaux de vente, la mise en vente Hafer le comportement de la voiture H6, constitue une violation de leurs brevets impliqués dans l'affaire connexe, et devrait prendre pour arrêter la violation, la réparation des dommages conformément à la loi.
Après l'incident exposé, officiel Great Wall Motor a déclaré intérieur au monde extérieur, organiser des départements concernés à regarder après réception de la plainte liée à l'histoire impliquée dans le développement du projet, et a affirmé ne pas trouver un des aspects Honda mentionnés violations. Great Wall a également déclaré que, bien que les aspects de l'analyse et la comparaison avec des avocats professionnels avec les aspects Honda mentionnés brevets et modèles structures connexes impliqués dans l'avenir, nous pouvons vraiment conclure qu ' « il y a une différence significative entre les deux », et donc la Grande Muraille croit qu'il n'y a pas eu violation de Honda le comportement des brevets.
Le doute derrière cliquetis
Juste au moment où les deux parties en raison de problèmes de brevets différentes opinions, l'attention du monde extérieur est en effet largement concentrées dans la principale préoccupation pour tout l'événement impliquant « violation » des détails des aspects pertinents. En fait renoncer à l'événement en contrefaçon de brevet lui-même et voir, derrière doute il y a beaucoup de détails ont été omis ou peu à peu oublié par le monde extérieur.
Tout d'abord, comme la Grande Muraille Haval H6 compter pendant de nombreuses années les ventes les plus importantes depuis 2011 IPO, a depuis de nombreuses années Réélection champion du segment SUV. Donc ici on remarque un nud de temps, qui est, en fait, il y a sept ans, Harvard H6 déjà sur le marché. Alors, pourquoi jusqu'à aujourd'hui, Honda ne penser en conformité avec le brevet de poursuivre la Grande Muraille?
En second lieu, le fait que le litige ne soit pas tout à fait récemment eu lieu, selon d'autres médias, dès le 5 Octobre, 2017, Great Wall Motor a reçu une plainte de Pékin Cour de la propriété intellectuelle, mais récemment tracé out. Alors, pourquoi l'événement a choisi cette fois-ci les nouvelles ont été largement exposé que noeud maintenant? Après tout, même si elle est exposée à ce moment-là, il sera également attirer l'attention en dehors.
Encore une fois, impliqué dans l'affaire, bien que la partie contestée du brevet, mais Honda ne considère pas encore de trouver plus de preuves entièrement certificat Mingha Fu H6 copier le contenu de son brevet à l'arrière du véhicule. Récemment, alors que Honda Chine responsable a également déclaré dans une interview avec les médias, la poursuite est en fait pas une violation qui produit, mais la technologie est actuellement en mesure de fournir le numéro de brevet.
Il faut mentionner que ce n'est pas la première fois que Honda a poursuivi sa propre marque de plagiat en Chine. 13 février 2002, Honda Motor Co., l'Office de la propriété intellectuelle a accordé le nom des brevets de conception « automobile », suivi par des termes Honda Motor signifierait Shijiazhuang Shuanghuan Automobile Co., Ltd de Septembre 2003 pour fabriquer et vendre LAIBAOS bicycliques voiture Rv contre son brevet mentionné ci-dessus la conception « voiture », mais depuis Septembre de la même année, Honda a émis à plusieurs reprises avec une lettre d'avertissement aux actions bicycliques et chaque concessionnaire, accusé pièces automobiles Shuanghuan produits contrefaire ses brevets, et en leur demandant de cesser immédiatement l'infraction.
En Juin 2004, Honda Motor Co. a fait appel officiellement à la Cour de Pékin populaire supérieur, exigeant la fin de l'infraction à double voiture d'arrêter la production et la vente de « voiture chalet », Honda et compensation des pertes économiques, tandis que d'autres défendeurs conjointement et solidairement responsables.
Fait intéressant, double voiture a également déposé une demande reconventionnelle contre Honda aspects moteur. voiture Double Honda Motor considéré comme une action en justice se déroule devant sa voiture CR-V sur le marché et sur le marché au début, son but est de supprimer les concurrents de bloc, afin d'accroître la visibilité et d'influence pour atteindre leurs propres produits de mise à niveau, contribuant ainsi à l'augmentation des ventes, la concurrence déloyale pour les bénéfices. Et ce faisant, perturber aussi graves pour doubler les ventes de voitures, une forte baisse des ventes, et finalement contraints d'arrêter tôt, ce qui entraîne des pertes énormes.
(Gauche: SRV bicyclique droite: Honda CRV)
La double voiture Honda Motor et d'autres unités de la série avant et après le cas des différends brevet de conception a duré 12 ans, mais ce différend Enfin, après que la Cour de supérieur provincial du Hebei populaire, Cour de deuxième instance populaire suprême, en 2015 final. L'arrêt définitif de la Cour a rejeté les demandes de Honda Motor, et la concurrence déloyale au nom du jugement Shuanghuan Automobile Honda Motor compensation de 16 millions de yuans.
En regardant en arrière au moment exposé Honda a poursuivi Great violations mur, les deux ont aussi beaucoup d'identité: sont concentrés dans les produits d'apparence automobile, les brevets débattant Honda se considèrent unilatéralement comme « copie » et sont à Beijing pour Hebei prix des voitures ont été poursuivis en justice.
Comme il existe de nombreuses similitudes décrites ci-dessus, il ne peut pas aider le monde extérieur comparera naturellement les deux cas mis ensemble. « Honda ne peut pas gagner », dit un initié Great Wall titres automobiles App a déclaré que, bien qu'il n'a pas révélé plus, mais le ton est très sûr. En même temps, une grande partie de l'industrie croient également que la Honda est toujours pas super cotes. Ainsi, sachant que, avant eu l'expérience de perdre de l'argent, pourquoi nous devons continuer à Honda, le « sans se laisser décourager »?
Démêler, Sudden Impact
Dans une interview avec les droits médias cas mentionnés ci-dessus de l'échec sur le marché chinois, Honda Chine responsable concerné a déclaré au monde extérieur, a déclaré: « sauvegarder les droits et intérêts légitimes de légitime, l'action toujours. » Ceci est Honda à dire.
(En date du 5 Février Grande Muraille de cotations boursières en temps réel)
Pour la Grande Muraille, l'effet première et la plus intuitive est que les actions de la Grande Muraille est tombé.
Peut-être une analyse détaillée de l'impact du marché boursier Finances et certains loin cognitif des gens ordinaires, la mention d'un impact visuel de l'événement peut être causée par que, au moins pas entièrement compris beaucoup de gens pensent que la Grande Muraille en tant que représentant de sa propre marque peut encore être dans le " plagiat dessiner « sur la base de la phase de développement positif. Même Certes, il avait sa propre marque vraiment pris trop doit passer par l'étape de l'imitation à ses débuts, mais en termes de niveau global actuel, en fait, sa propre marque après des années d'efforts portent plus l'année précédente.
La montée des marques automobiles chinoises, d'une certaine mesure, et peut-être aussi montre que la fabrication japonaise en tant que représentant de nombreuses marques de voitures étrangères est devenu plus comme représente pas un « mythe » le statut de cette année. Après de nombreuses années et peut donc revenir à regarder cet événement peu à peu calmée, des procès similaires seront également témoins de l'industrie automobile, événement historique « sombre ».
Il est également intéressant de noter que, bien que la double voiture pour remporter la victoire finale dans le procès en 2015, mais après une action en justice Honda, son développement a également affecté dans une certaine mesure. En Février 2016, le Ministère d'Etat de l'équipement Industrie a publié le répertoire « constructeurs de véhicules routiers automobiles et produits (lot 281), » les entreprises doubles automobiles telles que 13 qualification de la production de voitures de tourisme est révoqué.
« Peut-être pas complètement exclure la Grande Muraille a référence et la possibilité de référence en la matière, mais elle ne se prononcera pas les termes de voir sa propre marque de coeurs tendance croissante Honda Motor peut être peut-être inévitablement peur. « à cet égard, un analyste de l'industrie automobile, a déclaré que les gros titres de l'automobile APP.
Dans la rémunération des brevets plus d'attention à l'investissement du secteur TMT, il y a une grande partie de l'investissement est considéré comme un « classique », à savoir: être poursuivi plus grand investissement des entreprises. Comme au début du téléphone d'Apple litiges contentieux des brevets, mais ils ont également prouvé pour améliorer son développement progressif et la tendance de croissance du monde extérieur et sa popularité. En outre, il peut être vu, sinon dans le même montant, il y a plus de concurrence, il peut aussi être pour le public thaïlandais et d'autres marques de luxe situation « imitation sans se plaindre » pour faire la meilleure interprétation.
« En outre, Honda ont encore besoin de regarder ce qui est arrivé récemment? Que ce soit » niveau « du problème aussi, ou l'agitation de la Civic, Honda n'a pas discret, et le courant a poursuivi Great Wall qui a joué à nouveau un » brevet carte «à l'attention de divert au rôle joué peut-être de soi. » dit l'analyste.
Les analystes estiment que l'espèce pourrait refléter pourrait aussi peu connu « dividende de litiges » similaires « , mais aussi avec les risques de litiges, d'une part il peut y avoir une cause perdue compensation de la perte visuelle, elle a aussi volonté dans une certaine mesure, mais a atteint un concurrent pour le statut de « mise à niveau » ".
Cependant, pas regardé les opposants, pourquoi en sa possession un peu d'effort supplémentaire pour faire un grand tapage de celui-ci? Comme il y a le temps presse, « Honda a poursuivi Great contrefaçon Wall » de cas est encore à l'objection de stade du procès à la compétence, mais n'a pas encore de déterminer le procès chronométreur officiel de l'affaire. Les principaux facteurs conduisant à la situation actuelle en suspens, mais les deux cas mentionnés ci-dessus est le plus important projet de similitude: Honda fait appel à Pékin pour le Great Wall Motor, Great Wall et moteur ne doit pas être considéré comme à Pékin.
[Droits de reproduction] Cet article titres pour l'article original de l'automobile, s'il vous plaît indiquer la source et l'auteur, ne soyez pas copié ou écrasé
