Ces deux jours, une affirmation selon laquelle « le gouvernement chinois pour contrer les Etats-Unis déclarent une guerre commerciale, les États-Unis ont perdu une déclaration sur l'or, » l'article micro-lettre dans le cercle domestique d'amis dans le transfert de chaleur.
Cet article a également cité un des États-Unis « le numéro un mondial, » la science et de la technologie de réflexion de la réclamation, estimant que le fait que la partie chinoise est sérieusement à déclarer, comme si l'écriture « fiction » en général, et a cité que les think tanks américains est de savoir comment réfuter la déclaration officielle de la Chine sévèrement contenu.
Cependant, il semble frère en position verticale, cet article a causé beaucoup de climax «les gens de pays de haine », en particulier le think tank américain pour notre réfutées, mais couvert de vulnérabilité et viciée ... ..
Tout d'abord nous parler de cette soi-disant « numéro un mondial » technologie think tank il: think tank appelé la « Fondation américaine technologies de l'information et de l'innovation » (appelés ITIF), son président a appelé Robert Atkinson, qui avant que le président américain Barack Obama Bill Clinton et George W. Bush a occupé des postes tels que les consultants d'affaires dans le domaine de la science et de la technologie et de l'innovation.
Ainsi, lorsqu'une telle personne vient de critiquer la Chine, et les gens qui mangent le melon sera naturellement son titre et CV à lui faire peur surperformer facilement.
De plus, cela à partir depuis longtemps, M. Atkinson a déjà commencé dans la version continue des articles critiques « systémiques » et des rapports dans les pratiques commerciales chinoises, comme 2012, il a écrit « assez: la Chine doit faire face au nouveau poids de mercantilisme « et de 2015 » fausses promesses: parmi les engagements de l'OMC de la Chine fait d'énormes lacunes à la réalité « et ainsi de suite.
Maintenant cercle micro-canal d'amis essai transfert de chaleur mentionné dans l'article, il est après le ministère du Commerce a publié une déclaration contre les actions de guerre commerciale des États-Unis, il a écrit spécifiquement un « critique par un, » a déclaré nos articles.
Même si cela peut Atkinson plus de 1000 verges durs déclaration de texte critiquant le gouvernement chinois, il réfutait était plein de toutes sortes de « un concept », « logique à l'envers », « cécité sélective », ainsi que « affabulations », alors la chirurgie piège.
J'ai une section de cette façon:
[1]
Excuse pour le ministère du Commerce a dénoncé les Etats-Unis dans sa première déclaration dans une guerre commerciale est « sur les besoins politiques nationaux et de développement visant à supprimer la Chine » et « composée d'un ensemble de vérité déformée des relations économiques et commerciales sino-américaines » remarques, Art Dickinson réfutation est: les Etats-Unis pour faire face à une série d'allégations dans une déclaration officielle, ainsi que son propre, publié en 2012, « assez: la Chine doit faire face aux nouveaux mercantilisme » allégations dans un article, la Chine n'a pas donné une cause réponse satisfaisante. (Mots d'origine comme « La Chine n'a pas encore répondu de manière satisfaisante à tous de la demande »)
Le problème est que les accusations américaines contre la Chine des rapports 301 d'entre eux ont été « cliché », et Atkinson propre essai 2012 Rapport sur les allégations de la Chine sont tout simplement pas la théorie réaliste « tordu », a été dans notre critique est, donc nous sommes la réponse de la Chine et comment vous pouvez faire « satisfaisante » moyenne?
De plus, chose Atkinson je l'ai lu dans le rapport 2012, publié à l'époque était la première fois que les chercheurs chinois réfutent. Ce qui il a travaillé au sein du ministère du Commerce Dr. Université de Pékin Yoji Huang écrit « lutte contre - pour réfuter les Etats-Unis think tank » article innovation chinoise mercantilisme « théorie tordu » 1, sur l'adoption de la « hégémonie du dollar », « structure de la croissance économique de la Chine » détaillant les aspects de la « politique de planification familiale chinoise », « commerce de la Chine et la politique étrangère » et si vivement révélé Atkinson clairement la Chine n'est pas un « mercantilisme » que j'inventé une soi-disant « nouveau mercantilisme isme « difficile de mettre des étiquettes sur la Chine, dans une tentative d'agir comme » idée le juge international « et » l'hégémonie ».
Plus important encore, la guerre commerciale contre la Chine Trump lancé par une raison principale est la soi-disant énorme sino-américaines « déficit commercial. » Ceci est également la base Trump contre la Chine a lancé 301 enquêtes et les guerres commerciales, et clairement écrit dans le rapport d'enquête des États-Unis 301 colonne « de fond ».
Mais l'obsession de « déficit commercial » Trump, a longtemps été les médias américains, des universitaires et des groupes de réflexion à plusieurs reprises dénoncées est une approche très mal 2, car elle ne tient pas compte de la position respective chinoise et américaine dans la chaîne industrielle mondiale. Par exemple, l'institution Brookings a écrit que la Chine exporté les produits américains comme valeur ajoutée est très faible, afin de lutter contre une guerre commerciale est mal propre pratique de l'Amérique.
Ainsi, il a dénoncé le besoin des États-Unis à des fins de politique intérieure et de réprimer le développement de la Chine, composée d'un ensemble de la logique de la politique déformer la vérité des relations économiques et commerciales sino-américaines », sans aucun problème.
[2]
Pour le ministère du Commerce pour réfuter les allégations des États-Unis nous « mercantilisme », que le succès économique de la Chine ne se base pas sur « mercantiliste », mais « une des réformes axées sur le marché à l'entreprise et l'expansion de l'ouverture, » la critique Atkinson nous avons dit, «c'est votre entreprises chinoises ont l'argent du gouvernement de la Chine à acheter des entreprises technologiques américaines, comment dites-vous? ce n'est pas mercantilisme? »
Cependant, cela est clairement pas vu Atkinson de la SASAC et le ministère du Commerce a publié les « entreprises chinoises Rapport sur le développement durable à l'étranger » 3. En raison de ce rapport annuel montre que clairement les prêts bancaires sont la principale source de financement des entreprises chinoises en matière de fusions-acquisitions, les banques nationales et ces banques ont également la banque d'outre-mer.
Des données séparées plus montrent qu'en 2016 la Chine des produits chimiques pour l'acquisition de 43 milliards $ de la société suisse Syngenta, le consortium qui se compose de 17 banques à la maison et à l'étranger pour assurer le financement, les prêts bancaires pour un montant d'environ 33 milliards de $, la même année, l'acquisition de 8,6 milliards $ de Tencent développeur de jeux Supercell, un prêt de 3,5 milliards $ est de 4 banques nationales et étrangères.
(Les données de la communauté Yi - Hoogewerf a publié « 2017 entreprises chinoises transfrontalières de fusions et un rapport spécial »)
Il faut aussi mentionner que le gouvernement chinois est en fait pas encourager les entreprises chinoises à aller à l'étranger engager aveuglément dans « M », on augmentera le risque financier, et deuxièmement, les investissements étrangers de la Chine sera affectée.
[3]
Je dénonçais le département américain du Commerce pour les « exportations de haute technologie hors de la mentalité de la guerre froide des États-Unis, leur avantage comparatif dans la mise en uvre des restrictions artificielles », aggravant ainsi le déficit commercial américain avec la Chine en disant: Atkinson réfutation du ministère du Commerce est « Vous chinois [le gouvernement poursuit l'importation - la politique de substitution], mais vous aussi limiter les importations de semi-conducteurs américains ".
En fait, grâce à M. Atkinson semi-conducteur frère droit spécifiquement mentionné ce cas. La mise au point à long terme sur le développement humain de l'industrie des semi-conducteurs de la Chine sont bien conscients, est l ' « Accord de Wassenaar » Les Etats-Unis et ses alliés en 1994 pour arriver à la pleine signification de la guerre froide 5, interdit les exportations vers l'équipement de semi-conducteurs international la Chine d'aujourd'hui, a été « forcée » la Chine a dû travailler dur pour développer sa propre industrie, étranglant les Etats-Unis pour éviter d'être « le développement de la gorge », perdant la capacité nationale indépendante.
Donc, nous Atkinson critique de la Chine, est confus « cause » et « fruit ».
[4]
Pour le ministère chinois du Commerce, la Chine est l'amélioration du système juridique de protection des droits de propriété intellectuelle, promouvoir le procès pertinent pour réfuter les Etats-Unis, a déclaré le vol chinois des revendications de propriété intellectuelle des États-Unis, a déclaré l'ironie Atkinson: « Ce n'est pas la seule société américaine Qualcomm est dans votre cour Chine violer la décision antitrust et la raison était de 1 milliard $ en pénalités il? et vous prenez aussi le cas en 2015 pour forcer Qualcomm à vendre ses licences de technologie, ce qui est unique dans le monde. "
En d'autres termes, moyenne Atkinson, vous n'est pas la protection de la propriété intellectuelle chinoise, mais le nom du nom de la protection et de la lutte contre les violations des entreprises américaines.
Atkinson semble être oublié, l'Union européenne en Janvier de cette année constituent également une violation des sanctions grounds concurrence Qualcomm 61 milliard $, et en 2016, lorsque la cour sud-coréen Qualcomm a également été condamné à une amende de 800 millions de plus de 700 $.
Plus déconcertant est que cette protection de la propriété intellectuelle et évidemment antitrust sont deux choses, comment Atkinson doivent mélanger ces deux choses ensemble? - Se pourrait-il, « la protection de la propriété intellectuelle » aux yeux de M. Atkinson, il est de permettre à ces entreprises Qualcomm a abusé de sa position dominante sur le marché?
En fait, dans la protection des droits de propriété intellectuelle, la Chine en sauvegardant les intérêts de l'Qualcomm. Par exemple, l'année dernière, Shanghai est aussi appelé un « passe-haut » entreprise Pengci Qualcomm, Qualcomm demandes de contrefaçon de marque dépense 1 milliard de compensation. Qualcomm non seulement gagner la finale, Shanghai Qualcomm a également pour avoir falsifié des preuves de Pékin Cour de la propriété intellectuelle a infligé une amende de 10.000 yuans. 8.
[5]
Chine pour le ministère chinois du Commerce a nié l'existence d'exigences « transfert de technologie forcée, » les États-Unis ont allégué une des entreprises à capitaux étrangers, a déclaré attaques Atkinson sont « une enquête que la façon dont l'UE a constaté que si la Chine a annulé une des exigences de joint-venture, seulement 12% des entreprises étrangères sont prêts à continuer ce modèle maintenant une joint-venture il? "
Atkinson a également affirmé que de nombreux économistes américains savent que la Chine a une politique de transfert de technologie forcée, bien que la Chine ne nécessite pas que les entreprises étrangères doivent se conformer, mais si le non-respect sera hors de la chance.
Bien sûr, l'argument Atkinson lui-même est pas nouveau. Après tout, cela est le gouvernement des États-Unis au cours des 10 dernières années, la Chine a été accusé de la rhétorique.
De plus, le « accusé » La Chine exige que les entreprises étrangères « de transfert de technologie forcée » est également plus que les États-Unis. En 2013, la part de l'enquête de l'UE fait Atkinson mentionné sur le spectacle, a interviewé les exigences générales du droit de la joint-venture chinois des Affaires étrangères exige l'insatisfaction, seulement 12% des répondants ont dit que d'accepter la joint-venture existante arrangements de risque 9.
Cependant, cette insatisfaction est principalement des restrictions sur le ratio de fonds propres de la coentreprise, que la propriété étrangère ne peut dépasser un maximum de 50%. Parmi ceux-ci, plus de la moitié des sociétés étrangères dans cette enquête, dit ils espèrent avoir l'ensemble de participation dans l'entreprise.
En fait, certaines coentreprises étrangères des stocks chinois ce ratio de distribution de mécontentement, est qu'ils continuent à « accusations infondées » Il y a une origine importante du « transfert obligatoire de la technologie » en Chine. Pendant ce temps, la montée rapide de la Chine, en particulier les progrès de la science et de la technologie, mais aussi leur faire sentir que leur avantage commercial pour la Chine d'affaiblir progressivement, d'autres exacerbe leur anxiété, ils font aussi « transfert forcé de la technologie » et « criez » devenir en plus intense.
Comme peut être l'ancien vice-ministre du Commerce Wei Jianguo a déclaré que ces allégations sont totalement basées sur, simplement parce que la Chine n'a jamais eu d'exigences légales et la politique étrangère officielle doit être le transfert de technologie 10. Chine agence de nouvelles a également cité un rapport disant professionnels ont dit que la Chine fera la présence de profit de parties étrangères « frais de licence de technologie à utiliser » seulement, mais les lois et les politiques de transfert de technologie de la propriété n'a pas demandé, accusant les technologies d'application existent en Chine le transfert est « un non-sens. »
Cette année, le gouvernement chinois a libéralisé l'assouplissement des actions de la coentreprise que la limite, de sorte que les parties étrangères peuvent avoir leur mot à dire décisif dans la joint-venture, la partie chinoise aussi « noir et blanc » des actions liées à l'engagement que la limite sera de l'ordre en 2021 et en 202212 annulée.
[6]
Proposition du ministère chinois du Commerce, « Made in China 2025 » et d'autres la politique industrielle que pour l'orientation et mener la politique de l'économie de marché, mais aussi ouvert à la déclaration des investissements étrangers, la réfutation de Atkinson est « subventions vont aux entreprises chinoises pas aux États-Unis, de sorte que vous n'êtes pas les lignes directrices de cette politique est de subventionner les entreprises chinoises dans la lutte contre les entreprises américaines ".
La réfutation de Atkinson semble être délibérément omis deux messages: 1, le ministère du Commerce, dans sa réponse de « Made in China 2025 » il y a tant de la moitié de la phrase, « Il est ironique que lui-même aux États-Unis dans l'agriculture et la fabrication il y a beaucoup l'industrie subventionnée « 13; 2, les ministères du gouvernement chinois ont longtemps exposé à plusieurs reprises par les médias » Made in China 2025 « l'occasion de mettre cette politique aux entreprises à capitaux étrangers sont égaux.
Par exemple, sous-ministre de l'Industrie Xin Guobin Juste l'année dernière, a déclaré le premier avion Chine fait grand C919 de la Chine est le « modèle de coopération chinoise et les entreprises étrangères »: ses moteurs, avionique, système de contrôle de vol d'un certain nombre de coentreprises européennes et américaines ou de sociétés en propriété exclusive, les fournisseurs comprennent général électrique et Honeywell, où un fournisseur d'entreprises d'outre-mer ont plus d'une douzaine, fournisseurs secondaires et tertiaires sur des centaines. Et après un C919 de succès son vol inaugural, GE Company a fait une des nouvelles spéciales, la déclaration a participé au grand projet d'avions de la Chine 14.
[7]
argument « Ignorer » a été réalisée pour le ministère chinois du Commerce a déclaré que la Chine et les Etats-Unis de négocier activement les différends commerciaux, plutôt que les États-Unis a dit, et le Département du Commerce a déclaré la guerre commerciale des États-Unis a tiré le premier à dire, réfutation Atkinson est « vous êtes déjà en Chine il y a une guerre commerciale ont éclaté 20 ans, juste avant Trump riposté, et les années que vous la Chine retarde constamment et se soustraire à la question posée par la partie américaine. »
Alors, vous pensez à « saisir la morale », a déclaré Atkinson.
Mais Atkinson est en fait un « concept de » a été. Comme mentionné précédemment frère debout, Trump cause du gouvernement chinois pour lancer une guerre commerciale, est « énorme déficit commercial » entre les deux pays, selon lui, et ces différences commerciales toujours présent entre la Chine et les Etats-Unis, il est de atteindre le déficit commercial a diminué de.
Pendant ce temps, le « déficit commercial » est aussi la principale cause de Trump en lançant une guerre commerciale plus de 15 paires allié des États-Unis.
Par conséquent, le ministère chinois du Commerce a déclaré les Etats-Unis a tiré le premier à dire oui.
En ce qui concerne les différends commerciaux entre la Chine et les Etats-Unis, sur la scène Trump, les négociations commerciales, les États-Unis et la Chine au cours des dernières années, nous avons, en fait, fait pour contrôler ces différences, et sur la base de la raison ont fait des ajustements graduels les uns aux autres. Trump a office'd briser ce mode de coopération avec des experts américains et groupes de réflexion, ainsi que Atkinson eux-mêmes contre la menace du tarif gros bâton et alliés de la Chine, et leur équipe de négociation est la confusion, les États-Unis ont depuis longtemps un multi-média 16 l'exposition.
Donc, nous disons que le ministère du Commerce pour les litiges commerciaux et les négociations, et pas d'erreur.
De plus, M. Atkinson frère droit qui devrait aller Bubu « guerre commerciale » sens commun de base, puis regardez à toutes ces années de commerce sino-américain a apporté beaucoup d'avantages aux États-Unis, et enfin à penser si la Chine dès 20 ans les Etats-Unis ont lancé une guerre commerciale, au profit des États-Unis est-il le souffle du vent?
[8]
Pour le ministère chinois du Commerce a déclaré dans un communiqué dernier paragraphe dit que la Chine « continuera à promouvoir l'ouverture et de créer un environnement d'investissement attractif, le soutien ferme de la mondialisation économique, la sauvegarde fermement le système commercial international », en disant, Atkinson a dit que le sarcastique " vous le dites, mais ne pas en fait le faire. "
Son argument est qu'il est l'auteur d'un rapport affirme 2015 que la Chine n'a pas respecté l'engagement de la majorité après l'adhésion à l'Organisation mondiale du commerce OMC.
Toutefois, ce rapport après la sortie 2015, il a rencontré immédiatement réfutation des chercheurs chinois. Le professeur Cui Fan « Université des affaires étrangères et du commerce économique » réfutée un par un sur la promesse non tenue soi-disant chinois de l'essai de Atkinson cité dans le rapport.
Le professeur Cui a même trouvé Atkinson pour la Chine a accusé à l'égard de la plupart de l'OMC est non seulement absurde, mais également beaucoup d'adhésion de la Chine à l'OMC n'existait pas « engagement » 17 ......
[8]
Enfin, je crois que nous devrions lire ici trouveront, cependant, et Atkinson, il a fondé la « Fondation américaine technologies de l'information et de l'innovation », a une certaine autorité aux États-Unis, mais beaucoup de ses idées, mais ne résiste pas à la preuve de la Chine le contre-interrogatoire, et même beaucoup de son point de vue dans ce contre-interrogatoire a également été plus exposé la question des « faux ».
Mais il si mal « réfutent » peut être un transfert de chaleur dans les micro lettre du ministère chinois du Commerce, en plus de spectateurs en excès émotionnel et un manque de bon sens, mais aussi parce que nos médias et le groupe de réflexion a fait dans le domaine de la communication pour le public ne suffit pas.
Ainsi, alors que la vue Atkinson est ridicule, mais il et coder en dur l'élan de mot, ou devrait nous donner quelques touches et de la pensée afin de discréditer la Chine.
