Le 17 mars, le Congressional Research Service (CRS) a publié le rapport "Defense Advanced Research Projects Agency: Overview and Major Issues for Congress", qui décrit la structure organisationnelle, le mode de fonctionnement, le rôle au sein du ministère de la Défense et la sélection de R&D. , les tendances en matière d'appropriation et d'utilisation des fonds, et les questions majeures potentielles à soumettre au Congrès pour examen.

1. Résumé du rapport

Créée en 1958, la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) est une agence du Département de la Défense (DOD) chargée de promouvoir le développement technologique qui maintient et améliore les capacités et la supériorité technologique de l'armée américaine.

DARPA : 60 ans de défis et de percées (sous-titré par Defense Bacteria)

La recherche financée par la DARPA apporte d'importantes contributions scientifiques et technologiques qui font progresser les technologies militaires et commerciales telles que les missiles à guidage de précision, la furtivité, Internet et l'électronique personnelle. La DARPA a une culture de prise de risque et de tolérance à l'échec, ce qui a conduit des experts, certains membres du Congrès et d'autres à considérer la DARPA comme un modèle d'innovation à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement fédéral.

Le "modèle DARPA" se caractérise par une organisation plate qui donne aux chefs de projet ayant des mandats limités la confiance, l'autonomie et la capacité de prendre des risques sur des idées innovantes. Le Congrès a aidé la DARPA à travailler en accordant à l'agence une certaine autorité d'acquisition et de recrutement flexible, ce qui a permis à la DARPA de s'engager avec des personnes et des entités qui autrement n'interagiraient pas ou ne transigeraient pas avec le ministère de la Défense.

Le financement de la DARPA a été relativement stable au fil du temps. En dollars constants de l'exercice 2019, le financement de la DARPA a diminué de 2,7 %, passant de 3,48 milliards de dollars pour l'exercice 1996 (2,27 milliards de dollars courants) à 3,39 milliards de dollars pour l'exercice 2020 (34,6 milliards de dollars courants) cent millions de dollars américains). La quasi-totalité du financement de la DARPA entre dans les catégories budgétaires de la recherche fondamentale, de la recherche appliquée et du développement de technologies de pointe. Les crédits relevant de ces catégories sont désignés par le ministère de la Défense sous le nom de budget de la science et de la technologie (ST). Le budget scientifique et technologique du ministère de la Défense fait souvent l'objet d'un examen approfondi par les analystes et autres, car il est considéré comme un investissement dans les connaissances fondamentales nécessaires au développement de futurs systèmes militaires. De l'exercice 2000 à l'exercice 2020, la part de la DARPA dans le financement de la science et de la technologie de défense est restée relativement stable entre 21 % et 25 %. Au cours de l'exercice 2020, la recherche fondamentale a représenté 14 % du financement de la DARPA, contre 3 % au cours de l'exercice 1996. Entre l'exercice 1996 et l'exercice 2019, la part du DoD dans le financement de la recherche, du développement, des tests et de l'évaluation du DOD est passée de 6,4 % au cours de l'exercice 1996 à 3,3 % au cours de l'exercice 2020.

Certains membres du Congrès, des groupes de réflexion et d'autres experts ont exprimé leur inquiétude quant au fait que l'armée américaine perdait son avance technologique et ont appelé le ministère de la Défense à intensifier l'innovation pour faire face au déclin apparent de la domination technologique américaine. À cet égard, le Congrès pourrait examiner plusieurs questions connexes, notamment le niveau de financement approprié pour la DARPA ; l'efficacité de la DARPA dans le transfert de technologie aux secteurs militaire et commercial ; et les efforts du sous-secrétaire à la défense de la DARPA pour la recherche et l'ingénierie pour améliorer l'innovation du DoD le rôle joué par la DARPA dans tout travail ; le mécanisme de la DARPA pour intégrer des considérations éthiques, juridiques et sociales dans ses programmes de recherche et de développement.

2. Présentation

Le département américain de la Défense (DOD) a créé la DARPA en 1958. Initialement connue sous le nom d'Advanced Research Projects Agency (ARPA), elle a été créée en partie en réponse au lancement par l'Union soviétique du premier Spoutnik et en partie en reconnaissance de la nécessité de consacrer des ressources à des concepts prometteurs qui ont mis plus de temps à se développer. En 1972, le mot «Défense» (D) a été ajouté au nom de l'agence pour souligner sa mission de «réaliser des investissements critiques dans des technologies de pointe pour la sécurité nationale».

Ce rapport du Service de recherche du Congrès (CRS) donne un aperçu de la DARPA, y compris la structure organisationnelle de l'agence, les caractéristiques (le "modèle DARPA") et les priorités stratégiques. Il décrit également les tendances dans l'utilisation du financement de la DARPA et discute d'éventuelles Parmi les questions examinées figurent le niveau de financement approprié pour l'agence, le transfert de technologie et son rôle potentiel dans le maintien de la supériorité technologique de l'armée américaine.

3. Contexte

Selon la DARPA, l'agence se concentre sur la recherche et le développement (RD) visant un développement transformateur, et non des progrès progressifs. R&D "transformatrice" - un terme souvent utilisé de manière interchangeable avec révolutionnaire ou "à haut risque", le National Science Council définit la "R&D" à haute récompense comme "la recherche et le développement menés par la compréhension conceptuelle ou la recherche axée sur les idées menant à la création de un nouveau paradigme ou domaine scientifique ou technique ». Une autre caractéristique de ce type de recherche est son défi à la compréhension actuelle, ou sa voie vers de nouveaux domaines. "

Série de séminaires D60 : une culture de l'innovation (sous-titré par Defense Bacteria)

Depuis sa création, la recherche financée par la DARPA a apporté d'importantes contributions scientifiques et technologiques dans des domaines tels que l'informatique, les télécommunications et la science des matériaux. Plus précisément, les investissements de la DARPA ont abouti à des percées majeures dans la technologie militaire, notamment les munitions à guidage de précision, la technologie furtive, les véhicules aériens sans pilote et la technologie de vision nocturne infrarouge. La R&D parrainée par la DARPA a également conduit au développement de produits et technologies commerciaux bien connus, tels qu'Internet, les systèmes de positionnement global (GPS), la reconnaissance automatique de la parole et l'électronique personnelle.

La nature de l'approche de financement à haut risque et à haut rendement adoptée par la DARPA a également entraîné l'échec de certains projets ou des projets moins réussis. Par exemple, dans les années 1970, la DARPA a soutenu la recherche sur les phénomènes paranormaux et la possibilité d'espionnage à distance utilisant la télépathie et la psychokinésie. L'agence a également soutenu le développement d'un «éléphant mécanique» pour le transport dans la jungle vietnamienne, un projet que l'ancien directeur de la DARPA, Rechtin, a qualifié de programme «foutu» qui a été interrompu avant de pouvoir être examiné par le Congrès.

En 2003, le programme Total Information Awareness (TIA) de la DARPA a attiré l'attention du Congrès. Le programme TIA vise à "révolutionner la capacité des États-Unis à détecter, classer et identifier les terroristes étrangers et à déchiffrer leurs programmes" en créant une vaste base de données d'informations qui utilise de nouveaux outils et techniques pour identifier des renseignements exploitables. Certains membres du Congrès, l'American Civil Liberties Union et d'autres ont critiqué le programme comme un abus de pouvoir de la part des autorités gouvernementales et une atteinte à la vie privée des Américains. Dans l'article 111 de la loi de crédits pour l'exercice 2003, le Congrès a limité l'utilisation des fonds du programme TIA et a déclaré que le Congrès estimait que le programme "ne devrait pas être utilisé pour développer une technologie pour la conduite d'activités de renseignement contre les Américains sans justification appropriée. ou application de la loi activités en consultation avec le Congrès ou n'adhérant pas expressément aux principes protégeant les libertés civiles et la vie privée."

Ces dernières années, certains programmes de la DARPA n'ont pas répondu aux attentes. Par exemple, en 2011, le Falcon 2 n'a pas répondu aux attentes, explosant à la neuvième minute d'un vol d'essai prévu de 30 minutes, et la majeure partie de la coque extérieure du véhicule est tombée, et le programme s'est terminé en 2011. De plus, en 2020, la DARPA a conclu son Launch Challenge sans aucun gagnant pour le programme. Des trois équipes qualifiées pour le projet final (Virgin Orbit, Astra et Vector Space), Astra était la dernière et la seule équipe à concourir. Astra a finalement annulé le lancement en raison de problèmes avec les systèmes de guidage, de navigation et de contrôle de la fusée.

Ces échecs moins réussis et parfois très médiatisés soulignent la volonté de la DARPA d'investir dans la R&D à haut risque et à haut rendement. Malgré ces revers, la DARPA est souvent citée comme un modèle d'innovation que d'autres agences, des groupes extérieurs et le Congrès tentent de reproduire dans l'ensemble du gouvernement fédéral. Par exemple, l'Intelligence Advanced Research Projects Activity (IARPA) au sein du Bureau du directeur du renseignement national et l'Advanced Research Projects Agency-Energy (ARPA-E) au sein du ministère de l'Énergie s'inspirent de la DARPA et se concentrent sur les projets à haut risque, recherche de haut niveau dans leurs domaines respectifs.

4. Structure organisationnelle

DARPA est une agence de recherche et développement indépendante du département américain de la Défense. Tout au long de l'histoire du ministère de la Défense, la direction de la recherche, de l'ingénierie et du développement technologique a été trouvée à tous les niveaux du bureau du secrétaire à la Défense, y compris le sous-secrétaire adjoint à la Défense pour la recherche et l'ingénierie et le secrétaire adjoint à la Défense pour Recherche et Ingénierie. Actuellement, le directeur de la DARPA rend compte au sous-secrétaire à la défense pour la recherche et l'ingénierie par l'intermédiaire du sous-secrétaire adjoint à la défense pour la recherche et l'ingénierie. Dans l'ensemble, le rôle et la position de la DARPA au sein du DoD lui permettent de maintenir des liens étroits avec les hauts responsables du DoD, aidant le DoD à maintenir son indépendance et à se concentrer sur la R&D transformatrice.

TED Talk : Comment la DARPA a créé l'impossible (sous-titré par Defense Germs)

La DARPA compte plus de 200 employés du gouvernement, dont 100 gestionnaires de programme, qui supervisent le budget annuel de l'agence d'environ 3 milliards de dollars. La DARPA ne mène pas de recherche directement ni n'exploite de laboratoires de recherche, mais exécute plutôt ses programmes de recherche et développement principalement par le biais de contrats avec l'industrie, les universités, les organisations à but non lucratif et les laboratoires fédéraux de recherche et développement.

La DARPA est une organisation relativement plate composée du Bureau du directeur, de six bureaux de programmes techniques, du Bureau de la capacité d'adaptation, du Bureau des programmes aérospatiaux, du Bureau des ressources stratégiques et du Bureau des services de mission. Les six bureaux du programme technologique de la DARPA sont :

Le Bureau de la biotechnologie (BTO), responsable du développement et de l'utilisation de la biotechnologie pour un avantage technologique, y compris la neurotechnologie, l'interface homme-machine, la performance humaine, les maladies infectieuses et les programmes de recherche et développement en biologie synthétique ;

Defense Science Office (DSO), qui se concentre sur les mathématiques et la modélisation, les sciences physiques, les systèmes homme-machine et les systèmes sociaux;

Information Innovation Office (I2O) pour la recherche fondamentale et appliquée sur les réseaux, l'analyse et les interfaces homme-machine ;

Microsystems Technology Office (MTO), qui se concentre sur la recherche et le développement dans le spectre électromagnétique, les microsystèmes d'information et la sécurité et la fiabilité de la microélectronique ;

Bureau de la technologie stratégique (STO), responsable du développement de technologies pour faire des opérations un réseau (c'est-à-dire l'utilisation simultanée de plusieurs plates-formes, armes, capteurs et systèmes) pour améliorer l'efficacité, le coût et l'adaptabilité militaires, y compris la gestion de la bataille, le commandement et contrôle et guerre électronique ;

Le Bureau de la technologie tactique (TTO) se concentre sur le développement et la démonstration de nouvelles plates-formes pour les systèmes terrestres, maritimes (de surface et sous-marins), aériens et spatiaux, y compris les plates-formes avancées autonomes et sans pilote.

Les autres bureaux de la DARPA sont :

L'Adaptive Capability Office (ACO), qui est chargé de travailler avec les militaires pour développer des capacités et des concepts d'opérations interarmées en conjonction avec de nouvelles technologies et de nouveaux concepts d'opérations ;

Bureau des programmes aérospatiaux (APO), un bureau de programme spécial créé en 2015 pour se concentrer sur le développement de technologies aéronautiques avancées afin d'assurer la domination dans le futur environnement concurrentiel ;

Le Bureau des ressources stratégiques (SRO) et le Bureau des services à la mission (MRO) sont responsables des activités de soutien de l'agence, y compris les services de ressources humaines et le soutien organisationnel et opérationnel.

V. Fonctionnement de la DARPA

Le Congrès et d'autres agences citent souvent le « modèle DARPA » lorsqu'ils discutent de la manière d'améliorer la capacité du gouvernement fédéral à stimuler l'innovation par le biais d'investissements en R&D. Les responsables de la DARPA affirment que sa structure organisationnelle permet à l'agence de fonctionner d'une manière unique au ministère de la Défense, ainsi qu'au gouvernement fédéral dans son ensemble. Plus précisément, la taille relativement petite et la structure plate de l'agence lui confèrent de la flexibilité et lui permettent d'éviter les procédures et règles internes qui ralentissent les actions des autres agences fédérales. De plus, l'analyste de la politique de défense, le Dr Richard Van Atta, a noté en 2007 un témoignage devant le House Science and Technology Committee selon lequel "un facteur clé qui fait de la DARPA une agence spéciale et unique est sa capacité à se transformer, à s'adapter et à éviter le dernier problème qu'il essaie résoudre est enchevêtré."

La DARPA attribue sa longue histoire d'innovation réussie à quatre facteurs : (1) la confiance et l'autonomie ; (2) la durée limitée et l'urgence qu'elle favorise ; (3) un sens du but ; et (4) la prise de risques et la volonté d'échouer .. tolérer. Ces facteurs se manifestent généralement à travers l'attitude de l'institution vis-à-vis de ses responsables de projet. Certains affirment que la clé du succès de la DARPA « réside dans ses gestionnaires de programme »

(1) Confiance et autonomie

La confiance et l'autonomie accordées aux gestionnaires de programme DARPA sont uniques au sein du gouvernement fédéral. La DARPA attend de ses gestionnaires de programme qu'ils jouent un rôle clé dans la direction technique de chaque programme. Plus précisément, contrairement à la plupart des gestionnaires de programme des agences fédérales de R&D, les gestionnaires de programme DARPA sont chargés de créer de nouveaux programmes et programmes et de financer rapidement des idées innovantes. Alors que les gestionnaires de programme DARPA peuvent utiliser l'examen par les pairs pour les aider à évaluer la valeur des propositions de R&D, ils ne sont pas tenus de le faire, ils sont en fait responsables de la sélection et (si nécessaire) de la fin du programme. Cela contraste avec les gestionnaires de programme de la National Science Foundation, qui héritent généralement des projets existants, doivent utiliser un comité d'examen par les pairs pour déterminer la qualité des propositions et sélectionner les projets principalement en fonction des classements fournis par le comité d'examen.

(2) Durée limitée

Une autre caractéristique clé de l'approche de la DARPA en matière de gestion de projet est que les chefs de projet ont un mandat limité, généralement de trois à cinq ans. La DARPA estime que l'afflux constant de nouveaux responsables de programme a injecté de nouvelles idées et de nouvelles personnes dans l'agence qui souhaitent donner vie à ces idées le plus rapidement possible. La DARPA estime que 25 % des responsables de programme partent chaque année. Selon l'agence, "Dans la plupart des organisations qui sont considérées comme un problème; à la DARPA, c'est intentionnel et édifiant. Les mandats courts signifient que les gens viennent à l'agence pour faire quelque chose, pas pour construire une carrière."

Cependant, certains soutiennent que le taux de rotation élevé des gestionnaires de projet peut entraîner une duplication du travail en raison d'un manque de mémoire institutionnelle. On craint également que le processus d'embauche employé par les gestionnaires de programme actuels ou anciens de la DARPA n'entraîne un déséquilibre entre les sexes (les gestionnaires de programme de la DARPA sont souvent des hommes) et la sélection d'individus du même réseau de chercheurs, ce qui pourrait conduire à de nouvelles idées et perspectives. .

Le mandat limité et l'urgence se reflètent également dans la manière dont la DARPA finance ses programmes. Généralement, la DARPA finance une idée ou un projet suffisamment longtemps pour déterminer sa viabilité, généralement de 3 à 5 ans. Si le chef de projet juge une nouvelle idée irréalisable, le chef de projet peut rapidement mettre fin au projet et les fonds peuvent être réaffectés à un nouveau projet ou à un projet existant avec plus de potentiel. Plus précisément, les programmes DARPA sont évalués en fonction des jalons établis par le gestionnaire de programme avant le début du programme ; les progrès sur ces jalons sont utilisés pour évaluer si le financement continu est justifié.

(3) Un sens de la mission

La DARPA affirme que sa mission de "prévenir et créer des surprises technologiques" est un facteur important pour renforcer et animer la culture d'innovation de l'agence. Plus précisément, la DARPA estime que "l'importance et l'ambition de la mission contribuent à stimuler l'innovation. Les gens sont inspirés et motivés pour s'efforcer de faire des choses qui affectent le bien-être et même la survie de leurs concitoyens".

(4) Capacité à prendre des risques et à supporter les échecs

L'approche du risque de la DARPA est également inhabituelle et constitue une bonne caractéristique du succès de l'agence. La DARPA affirme que ses responsables de programme rejettent souvent les projets parce qu'ils ne sont pas assez ambitieux et considèrent l'échec comme un coût pour soutenir une R&D potentiellement transformatrice ou révolutionnaire. Pour réduire le coût des programmes qui ont échoué, la DARPA finance des programmes pour une durée limitée et est disposée à réaffecter les fonds des programmes sous-performants. La culture de prise de risque et de tolérance à l'échec de la DARPA est l'un des traits les plus fréquemment cités que certains cherchent à reproduire au Congrès et dans d'autres agences fédérales qui soutiennent la R&D.

(5) Autres facteurs

Certains experts soulignent d'autres facteurs aussi importants pour le modèle DARPA et son succès. Ces facteurs comprennent les catalyseurs technologiques multigénérationnels (c'est-à-dire un ensemble de technologies et d'idées qui soutiennent un domaine particulier sur une longue période de temps); les liens avec l'écosystème d'innovation plus large; les liens de l'agence avec la direction du DoD; et son rôle en tant que premier créateur de marché ou premier adoptant.

(6) Flexibilité de l'emploi et des contrats

Le Congrès a fourni à la DARPA des pouvoirs supplémentaires que beaucoup considèrent comme des contributeurs clés au succès de l'agence en matière d'innovation et la clé du modèle DARPA. Il s'agit notamment de la flexibilité dans l'embauche de personnes et des mécanismes qu'elle peut utiliser pour obtenir des biens et des services et fournir une aide financière. Par exemple, en réponse à une question du Congrès sur la nécessité pour le Congrès de donner à la DARPA les moyens de maintenir une culture de l'innovation, l'ancien directeur de la DARPA, le Dr Arati Prabhakar, a déclaré un jour : "Je pense que la Commission militaire nous a donné un outil vital, premièrement, attirer des personnes de toutes les facettes de la communauté technologique. Amener des personnes de toutes les parties de la communauté technologique. Pas seulement ceux qui vivent déjà dans le monde du DoD (Science et technologie), mais aussi ceux qui ont une formation dans des entreprises commerciales, des startups ou des universités. Ceux d'entre vous qui ont une formation universitaire, ces points sont tous très utiles. Notre capacité à conclure des contrats avec des entités qui ne font normalement pas affaire avec le gouvernement fédéral est une autre façon pour nous d'avoir accès à ces technologies de pointe en matière de technologie et. .. "

En 1998, le Congrès a établi un programme expérimental à la DARPA qui emploie du personnel scientifique et technique. Plus précisément, le programme autorise la DARPA à embaucher des experts en sciences et en ingénierie directement de l'extérieur du gouvernement fédéral pour des durées limitées (jusqu'à six ans). Il a également exempté l'agence des exigences traditionnelles en matière de personnel de bureau, permettant à la DARPA de rationaliser son processus d'embauche et d'augmenter les niveaux de rémunération qu'elle peut offrir aux scientifiques et aux ingénieurs. De nombreux membres du Congrès pensent que cette embauche flexible a amélioré la capacité de la DARPA à recruter et à retenir des experts technologiques de premier plan. Le Congrès a généralement prolongé le programme des expérimentateurs entre 1998 et 2015. Le Congrès a rendu les droits du travail permanents dans la loi d'autorisation de la défense nationale de l'exercice 2017. En 2019, le Congrès a augmenté le nombre de personnes que la DARPA peut embaucher sous autorisation de 100 à 140.

En 1989, le Congrès a accordé à la DARPA "Autre autorité de transaction (OT)". OT est un mécanisme d'acquisition et ne s'inscrit dans aucun des mécanismes traditionnels utilisés par le gouvernement fédéral pour acquérir des contrats de biens ou de services, des subventions ou des accords de partenariat. Les OT ne sont pas tenus de se conformer aux réglementations sur les marchés publics. Seules les institutions autorisées peuvent s'engager dans d'autres transactions. Généralement, la raison de l'établissement d'un mandat OT est que le gouvernement doit obtenir de la R&D ou des prototypes de pointe auprès de sources commerciales qui ne veulent pas ou ne peuvent pas adopter les réglementations sur les marchés publics. L'autorisation OT est souvent considérée comme donnant aux agences fédérales une flexibilité supplémentaire pour développer des protocoles basés sur les besoins du projet et de ses participants. En 1991, le Congrès a rendu permanent le mandat OT de la DARPA et l'a étendu largement au ministère de la Défense. En 1993, le Congrès a accordé à la DARPA l'autorisation d'utiliser OT pour les prototypes ; cette autorisation a ensuite été étendue à l'ensemble du ministère de la Défense en 1996 et est devenue permanente dans la loi sur l'autorisation de la défense nationale de l'exercice 2016.

6. Le rôle de la DARPA au sein du ministère de la Défense et la sélection des programmes de R&D

Les efforts de R&D de la DARPA sont généralement à long terme et souvent dans des domaines où les besoins de sécurité ou de défense nationale ne sont pas clairs au départ. En conséquence, la recherche soutenue par la DARPA ne donne généralement pas de résultats tangibles immédiats. En 2017, le directeur par intérim de la DARPA, le Dr Steven Walker, a déclaré lors d'un témoignage au Congrès que le rôle du ministère de la Défense "a considérablement modifié les possibilités de mener des recherches fondamentales, des preuves de principe et les premières étapes du développement technologique qui prennent des idées impossibles au point d'incroyables, mais étonnamment, aucune autre agence du ministère de la Défense n'a une telle mission de travailler sur quelque chose avec une telle probabilité d'échec des projets qui ont une telle probabilité de générer de nouvelles capacités vraiment révolutionnaires.

Lorsque la DARPA a été créée en 1958, c'était une agence de recherche et développement indépendante, clairement séparée de l'agence de recherche et développement de la branche militaire. Cette structure permet à la DARPA de soutenir la R&D et les travaux techniques non liés aux exigences militaires formelles ou aux rôles ou missions spécifiques du service militaire. Au contraire, le rôle de la DARPA dans l'architecture de R&D du DoD est d'explorer des concepts nouveaux et non traditionnels qui ont le potentiel de révolutionner les capacités technologiques de l'armée dans les juridictions traditionnelles des services, modifiant potentiellement les rôles et missions traditionnels de la branche militaire.

En général, la DARPA adopte une approche combinée pour ses investissements en R&D et ses activités de programme (c'est-à-dire qu'elle aborde simultanément un large éventail d'opportunités technologiques et de défis de sécurité nationale). Cependant, les gestionnaires de programme DARPA jouent un rôle important dans la sélection de la R&D pour le soutien de l'agence. La DARPA estime que cette approche «ascendante» est efficace parce que ses gestionnaires de programme - professeurs d'université, entrepreneurs et leaders de l'industrie - sont considérés comme les plus proches des défis technologiques, des solutions potentielles et des opportunités personnelles d'un domaine. La DARPA estime que ce lien avec la R&D et les communautés entrepreneuriales est essentiel pour stimuler l'innovation et la prise de risques dans les activités de l'agence. En outre, la DARPA organise fréquemment des conférences, parraine des séminaires et soutient la sensibilisation de ses gestionnaires de programme et de ses dirigeants afin de s'assurer que l'agence est pleinement informée des technologies et de la recherche les plus récentes et les plus avancées. Les idées ou les domaines de R&D abordés dans le cadre des programmes de l'agence viennent également du «top down», y compris la direction de la DARPA et la branche militaire qui articule les besoins des combattants et les défis de l'agence.

En fin de compte, la direction de la DARPA est responsable de l'établissement des priorités à l'échelle de l'agence et de la garantie d'un portefeuille équilibré.

Priorités stratégiques de la DARPA

En 2019, la DARPA a publié un document décrivant les domaines d'intervention actuels de l'agence. Plus précisément, comme décrit par la DARPA, l'agence concentre ses investissements sur quatre initiatives stratégiques :

Défendez la patrie : Défendez la patrie et un tout nouvel ensemble de capacités, de la cybersécurité autonome à la cyberdissuasion stratégique, en passant par la perception et la défense des ADM, la biosurveillance active et les contre-mesures contre les menaces biologiques. Parce que la DARPA sait que ses rivaux ont développé des armes hypersoniques, le développement à court terme de défenses contre ces armes est également critique.

Dissuader et vaincre des adversaires haut de gamme : vaincre des rivaux en Europe (un scénario d'impasse) et en Asie (un scénario d'impasse) nécessite une nouvelle réflexion. Il sera important de permettre de nouvelles capacités sur terre, sur mer et dans les airs, mais l'espace et le spectre électromagnétique seront tout aussi importants, voire plus, pour dissuader les conflits loin des côtes. De nouvelles capacités doivent être développées, déployées et exploitées avec rapidité et adaptabilité pour garder une longueur d'avance sur des adversaires de plus en plus capables.

Maintenir la stabilité : les États-Unis doivent mieux s'adapter rapidement à différents environnements. En particulier, il est nécessaire de pouvoir gérer les conflits informels et non conventionnels de la zone grise et la guerre à l'échelle de la ville, ainsi que des modèles rigoureux et fiables pour mieux comprendre et prévoir les actions de l'adversaire avant l'engagement.

Faire progresser la recherche fondamentale en science et technologie : la recherche fondamentale est le fondement de toutes les activités les plus ambitieuses de la DARPA et la base de capacités sans précédent. En fin de compte, l'objectif des investissements fondamentaux en R&D de l'agence est de comprendre où la technologie mène la défense américaine et de développer et d'appliquer délibérément cette technologie pour résoudre les défis de sécurité les plus difficiles de l'Amérique. La meilleure façon d'empêcher les raids technologiques est de créer des raids technologiques qui garantissent que les combattants et alliés américains ont d'abord accès aux technologies et capacités les plus avancées. Des recherches récentes financées par la DARPA exploreront la science et la technologie pour fournir des solutions "saute-mouton" aux menaces actuelles et futures spécifiques dans de multiples domaines d'opérations. La plus haute priorité est l'investissement qui permet à l'État de maintenir sa supériorité technologique sur ses adversaires tout en assurant une dissuasion maximale.

En 2015, dans le cadre de la loi sur l'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2016, le Congrès a abrogé une disposition obligeant la DARPA à préparer et à soumettre au Congrès un plan stratégique de deux ans décrivant les objectifs stratégiques à long terme de la DARPA, les programmes de recherche, la stratégie de transformation technologique de la DARPA et la stratégie de transformation technologique de la DARPA. les politiques régissant la gestion, l'organisation et le personnel de l'agence, les liens entre les activités de la DARPA et les missions militaires.

7. Tendances de l'appropriation et de l'utilisation des fonds par la DARPA

Les fonds de la DARPA sont décaissés par le biais du compte RDTE (Recherche, développement, test et évaluation pour la défense), qui relève généralement du titre IV de la loi annuelle sur les crédits de défense. Le compte RDTE à l'échelle de la Défense 2020 comprend 17 autres organisations du DoD. Les éléments de programme du compte prennent en charge des activités RDTE spécifiques au sein de chaque organisation de R&D du DoD, y compris la DARPA. Les éléments du programme décrivent également le financement de la R&D du DoD en fonction de la nature du travail à effectuer, comme la recherche fondamentale. Une caractéristique de travail se compose d'un code d'activité budgétaire et d'une description (voir le tableau 1).

Tableau 1 Codes d'activité budgétaire du DoD RDTE

Presque tous les financements de la DARPA relèvent des catégories de la recherche fondamentale (6.1), de la recherche appliquée (6.2) et du développement de technologies de pointe (6.3). Le ministère de la Défense fait référence au financement des éléments de programme 6.1 à 6.3 en tant que budget de la science et de la technologie (ST). Le budget scientifique et technologique du ministère de la Défense fait souvent l'objet d'un examen approfondi par les analystes et autres, car il est considéré comme un investissement dans les connaissances fondamentales nécessaires au développement de futurs systèmes militaires. Le reste du financement de la DARPA relève du code d'activité budgétaire 6.6 pour le soutien à la gestion, qui comprend les salaires et avantages sociaux du personnel et les dépenses liées aux déplacements, aux fournitures, à l'équipement et aux bureaux.

Comme mentionné précédemment, la DARPA ne mène pas de R&D directement, mais soutient plutôt la R&D par le biais de contrats avec divers exécutants de R&D, y compris les universités et l'industrie. Comme le montre la figure 1, la DARPA soutient principalement la R&D par industrie. Plus précisément, au cours de l'exercice 2019, plus de 65,5 % (2,3 milliards de dollars) de la R&D de la DARPA ont été réalisées par le secteur industriel ; 17,4 % (615,6 millions de dollars) de la R&D dans les universités et les collèges ; suivi par le personnel de R&D sur le campus (comme les laboratoires fédéraux) , 9,5 % (334,6 millions de dollars) ; autres organismes à but non lucratif (3,4 % ; 121,8 millions de dollars) ; centres de R&D financés par le gouvernement fédéral (3,3 % ; 115,2 millions de dollars) et entités étrangères (1 % ; 34,7 millions de dollars).

Figure 1. Part de R&D de la DARPA par exécutant, exercice 2019

Tendances dans l'utilisation des fonds DARPA

Les figures 2 et 3 montrent les tendances dans l'utilisation des fonds DARPA de l'exercice 1996 à l'exercice 2020 par nature de travail (c'est-à-dire, recherche fondamentale, recherche appliquée, développement de technologies de pointe et soutien à la gestion) et en dollars constants de l'exercice 2019 (ajustés pour l'inflation) . En dollars courants, le financement total de la DARPA est passé de 2,27 milliards de dollars au cours de l'exercice 1996 à 3,46 milliards de dollars au cours de l'exercice 2020, soit une augmentation de 52,4 %, ce qui représente un taux de croissance annuel composé (TCAC) de 1,7 % (figure 2). Au cours de l'exercice 2019, le financement de la DARPA est passé de 3,48 milliards de dollars au cours de l'exercice 1996 à 3,39 milliards de dollars au cours de l'exercice 2020, soit une baisse de 2,7 %. Le financement de la DARPA s'élevait en moyenne à 3,23 milliards de dollars de l'exercice 1996 à l'exercice 2020, fluctuant dans le temps (figure 3). Plus précisément, entre l'exercice 1996 et l'exercice 2000, le financement en dollars constants de l'agence a diminué de 23 %, mais a ensuite augmenté de 43 % pour atteindre son niveau le plus élevé de l'exercice 2005. Le financement de la DARPA a diminué de 11 % depuis l'exercice 2005 (Figure 3).

Figure 2. Financement de la DARPA par nature de travail, exercice 1996-2020

Figure 3. Financement de la DARPA par nature de travail, exercice 1996-2020

La proportion de la recherche fondamentale financée par la DARPA a régulièrement augmenté au fil du temps (Figure 4). Au cours de l'exercice 2020, la recherche fondamentale a représenté 14 % du financement de la DARPA, contre 3 % au cours de l'exercice 1996.

Figure 4. Part du financement de la DARPA par nature de travail, années fiscales 1996-2020

La proportion de la recherche appliquée financée par la DARPA a fluctué au fil du temps, atteignant en moyenne 42 % de l'exercice 1996 à l'exercice 2020, jusqu'à 52 % pendant l'exercice 2001 et aussi bas que 33 % pendant l'exercice 1996 (figure 4). Au cours de l'exercice 2020, la DARPA a financé 41 % de la recherche appliquée. La proportion de la DARPA finançant le développement de technologies de pointe a également fluctué au fil du temps, atteignant en moyenne 45 % de l'exercice 1996 à l'exercice 2020, jusqu'à 60 % au cours de l'exercice 1996 et aussi bas que 39 % au cours de l'exercice 2001. Au cours de l'exercice 2020, la DARPA a financé 43 % du développement des technologies de pointe. La proportion des fonds de la DARPA consacrés au soutien administratif est restée relativement stable, culminant à 8 % au cours de l'exercice 2010. Au cours de l'exercice 2020, la DARPA a géré 2 % des fonds de soutien.

L'objectif de la DARPA est de s'assurer que l'armée américaine est "l'initiatrice, et non la victime, des raids technologiques". En conséquence, les investissements en R&D de la DARPA sont souvent considérés comme un substitut à la R&D à haut risque et à haut rendement du DoD (c'est-à-dire une R&D axée sur des avancées révolutionnaires plutôt que progressives). Les figures 5 et 6 décrivent le financement de la DARPA en tant que part du financement du DoD RDTE (codes d'activité budgétaire 6.1 à 6.7) et du financement de la science et de la technologie de la défense (6.1 à 6.3).

Figure 5. Financement de la DARPA en tant que part du financement de la recherche et du développement du DOD

Figure 6. Financement de la DARPA en pourcentage du financement des technologies de défense

De l'exercice 1996 à l'exercice 2020, la part du DARPA dans le financement du DOD RDTE est passée de 6,4 % au cours de l'exercice 1996 à 3,3 % au cours de l'exercice 2020 (figure 5).

Après être passée de 30,1 % à 22,2 % au cours de l'exercice 1996 à l'exercice 2000, la part de la DARPA dans les dépenses en science et technologie de défense est restée relativement stable entre 21 % et 25 % de l'exercice 2000 à l'exercice 2017 (figure 6). Au cours de l'exercice 2020, la part de la DARPA dans les dépenses en sciences et technologies de la défense était de 21,6 %, contre un creux de 20,7 % au cours de l'exercice 2018.

8. Questions potentiellement importantes à examiner par le Congrès

Les sections suivantes décrivent les questions potentiellement importantes pour l'examen du Congrès, y compris le niveau de financement que le DARPA devrait recevoir, les activités de transfert de technologie du DOD, le rôle que le DARPA peut ou devrait jouer sous le sous-secrétaire à la Défense pour la recherche et l'ingénierie, et le rôle que le DOD maintient. efforts de supériorité et comment la DARPA intègre des considérations éthiques, juridiques et sociales dans la recherche qu'elle soutient.

(1) Quel est le niveau de financement approprié pour la DARPA ?

Certains soutiennent que soutenir la recherche à haut risque et à haut rendement est essentiel pour maintenir la compétitivité économique de l'Amérique. Dans le contexte de la sécurité nationale, la R&D à haut risque et à haut rendement peut conduire au développement de technologies qui font progresser ou maintiennent la supériorité technologique de l'armée américaine. Dans ce rapport, CRS présente le financement de la DARPA comme un indicateur des niveaux de soutien à la R&D à haut risque, à haute récompense, perturbateurs ou révolutionnaires au sein du DoD.

Un rapport de 2007 de l'Académie nationale des sciences (NAS) recommandait que les agences de recherche fédérales consacrent 8% de leurs budgets à la recherche à haut risque et à haut rendement, qui, selon la NAS, était "affectée dans l'environnement actuel de plus en plus averse au risque". Comme le montre la figure 5, la part du DARPA dans le financement du DoD RDTE est inférieure à 7 % depuis l'exercice 1996. La part de la DARPA dans le financement de la recherche et du développement du DoD était en moyenne de 4,3% de l'exercice 1996 à l'exercice 2020 et de 3,3% au cours de l'exercice 2020. On ne sait pas dans quelle mesure les investissements en R&D par d'autres installations de recherche du DoD peuvent être caractérisés comme à haut risque et à haute récompense, rapprochant le ministère de la Défense du niveau de dépenses de 8% pour la recherche à haut risque et à haute récompense recommandée par le National Académie des sciences. Quoi qu'il en soit, la part de la DARPA dans le financement de la R&D du DoD a tendance à baisser depuis l'exercice 1996.

Un rapport de 2017 du Government Accountability Office (GAO) des États-Unis examinant les meilleures pratiques pour les entreprises innovantes a révélé que les entreprises innovantes consacrent environ 80 % de leurs dépenses de R&D à la recherche visant à améliorer progressivement leurs produits, et allouent 20 % de votre budget de R&D pour soutenir recherche à haut risque et à haut rendement. En outre, le GAO a constaté que cette R&D perturbatrice est souvent menée par des instituts de recherche d'entreprise indépendants des unités commerciales de l'entreprise. Selon le GAO, la DARPA ressemble à une organisation de recherche d'entreprise en ce qu'elle est indépendante de la branche militaire et soutient la recherche qui n'est généralement pas liée aux systèmes d'armes existants ou aux exigences spécifiques de la branche militaire. Comme le montre la figure 6, la part de la DARPA dans les dépenses en science et technologie de défense est restée relativement stable, à 21 % et 25 %, respectivement, entre l'exercice 2000 et l'exercice 2020, ce qui correspond à la part de R&D que les principales entreprises innovantes consacrent à des projets perturbateurs.

Quelle est la réponse à la question "Quel est le niveau de financement approprié pour la DARPA" comme indiqué dans l'analyse ci-dessus ? "Selon le cadre utilisé lors de l'examen des données. Lors de l'utilisation de la part DARPA du budget total RDTE du ministère de la Défense, il peut être déterminé que le financement DARPA doit être augmenté ; Lorsque la part de l'innovation accrue au sein du ministère de la Défense L'armée américaine pourrait envisager d'augmenter le financement de l'agence si le Congrès estime que la DARPA devrait jouer un plus grand rôle pour assurer la supériorité technologique.

(2) Transformation technologique de la DARPA

Le transfert de technologie, souvent appelé transfert de technologie, de la R&D soutenue par la DARPA aux programmes d'acquisition par le secteur militaire ou d'autres utilisateurs finaux est un défi que le Congrès reconnaît depuis longtemps. Par exemple, un rapport de 2014 du Comité des forces armées du Sénat américain a déclaré : "Le Comité craint que certains projets technologiques ne soient menés à bien mais ne se traduisent pas par des acquisitions documentées ou directement en service. Cela peut être dû à des problèmes administratifs, financiers, culturels ou des raisons programmatiques, des obstacles pour combler le fossé entre le programme scientifique et technologique et le programme d'acquisition et les utilisateurs prévus de la technologie.

Les obstacles au transfert de technologie comprennent l'objectif de la DARPA de créer des technologies perturbatrices ou révolutionnaires. Cette technologie, souvent de par sa conception, remet en question le statu quo et peut rencontrer la résistance des militaires. Par exemple, l'armée de l'air a initialement refusé d'investir dans la technologie furtive des avions, selon le GAO. L'aversion au risque et la résistance au sein de l'armée ne sont souvent surmontées qu'une fois que la technologie est suffisamment mature et éprouvée. Cependant, le financement de la DARPA ne soutient que les activités budgétisées de 6.1 à 6.3 - recherche fondamentale, recherche appliquée et développement de technologies de pointe - et ne soutient pas de nouvelles avancées dans la maturité technologique 6.4 et 6.5 - développement de composants avancés et prototypage, développement de systèmes et démonstration Validation qui ceux-ci peuvent être utilisés pour surmonter la résistance du service difficile de l'armée. Dans un rapport de 2017 comparant les meilleures pratiques et la gestion des programmes S&T des principales entreprises avec le ministère de la Défense, le GAO a noté que les entreprises reconnaissent les difficultés de transformer les technologies perturbatrices et démontrent le financement de leurs programmes de technologie perturbatrice par le biais de démonstrations, pour aider à acquérir des clients. De l'exercice 2016 à l'exercice 2018, le ministère de la Défense, y compris la DARPA, a considérablement accru l'utilisation de son autre autorité transactionnelle pour le prototypage, a déclaré le GAO. L'augmentation de l'activité de prototypage peut aider à combler l'écart de financement pour la maturation technologique entre les programmes d'acquisition de la DARPA et du DoD. Il existe d'autres obstacles au transfert de technologie, notamment le développement de technologies qui ne relèvent pas clairement d'une mission de service spécifique, et l'absence d'un "client" clair

Cependant, des études de cas du GAO et d'autres montrent que la DARPA a réussi à transférer certaines technologies à l'armée et au secteur privé. Selon le GAO, les quatre facteurs qui contribuent à une transformation technologique réussie sont :

• Besoins militaires ou commerciaux en technologie ;
• Liens vers des domaines de recherche d'intérêt continu pour la DARPA ;
• Travailler activement avec des partenaires de transition potentiels ;
• Atteindre des objectifs techniques clairement définis.

Comme le GAO et d'autres l'ont souligné, le transfert de technologie n'est pas l'objectif principal de la DARPA. Le GAO a constaté que les incohérences dans les rapports de l'agence et la collecte d'informations sur le transfert de technologie rendent difficile la production de rapports fiables sur le succès global des efforts de traduction de la DARPA. En 1974, le GAO s'est d'abord inquiété du manque de documentation sur les activités de traduction technologique de la DARPA. Récemment, le GAO a conclu que la direction de la DARPA "a laissé passer l'occasion d'une évaluation et, par conséquent, d'une éventuelle amélioration, et que la stratégie de transfert de technologie", ainsi que la responsabilité du transfert de technologie, appartenaient à des gestionnaires de programme individuels qui, de l'avis du GAO, étaient pas suffisamment formé pour obtenir des résultats satisfaisants Révisable par le Congrès Efficacité du Bureau de la capacité d'adaptation de la DARPA, qui examine et met en uvre la stratégie de transfert de technologie de l'agence, notamment en aidant les gestionnaires de programmes individuels.

(3) Rôle et assistance de la DARPA au sous-secrétaire à la recherche et à l'ingénierie

Au cours des dernières années, certains membres du Congrès, des groupes de réflexion et d'autres ont exprimé leur inquiétude face à la perte d'avantage technologique de l'armée américaine, en partie en réponse à la prolifération de la technologie en dehors du secteur de la défense et à l'incapacité du Département à intégrer et à tirer parti efficacement innovation. Pour y remédier, le Congrès a créé en 2016 un sous-secrétaire à la défense pour la recherche et l'ingénierie qui "prendrait des risques, par portée technique, test et expérimentation, avec une latitude suffisante pour échouer, selon le cas. Certainement". Décrivant le rôle du sous-secrétaire, le Comité sénatorial des forces armées a déclaré: "Il y aura une force unifiée axée sur les laboratoires de défense et les agences avec des missions d'innovation critiques telles que la DARPA, la Defense Threat Mitigation Agency, la Missile Defense Agency sur l'habilitation et A rapport sur le maintien de la domination de la technologie de défense américaine."

La façon dont la DARPA «se concentrera» sur l'aide au sous-secrétaire à la recherche et à l'ingénierie n'est pas claire, et le Congrès pourrait envisager de définir le domaine. Pour déterminer le rôle approprié de la DARPA dans les efforts du DoD pour maintenir la supériorité technologique, il peut être utile d'examiner certains des rôles que la DARPA a joués dans le passé. Selon l'Institute for Defense Analysis (IDA), la DARPA s'est concentrée sur différents domaines à différents moments de son histoire :

• Se concentrer sur les domaines d'application technologique à grande échelle d'importance nationale ;
• Soutenir principalement les grands domaines de recherche fondamentale et les technologies générales à potentiel militaire et commercial ;
• Développer des concepts et des prototypes de systèmes spécifiques à grande échelle ;
• Concepts hautement expérimentaux et hautement avancés pour soutenir les armes, les systèmes et les capacités ;
• Développer des systèmes et des capacités de combat directement applicables aux conflits militaires existants ;
• Rechercher des bailleurs de fonds pour améliorer la capacité de l'industrie à produire des technologies liées à la défense ;
• Soutenir les fondamentaux nécessaires pour mieux comprendre les phénomènes pertinents pour les applications de défense potentielles.

Il peut être approprié pour la DARPA d'assumer certaines ou toutes ces responsabilités en même temps, avec des degrés d'emphase variables. Cependant, l'IDA a déclaré qu'historiquement, "le travail de la DARPA a été le plus réussi parce que l'agence et le ministère de la Défense ont un sens clair de la mission et de l'orientation." Le 18 décembre 2017, l'administration Trump a publié une stratégie de sécurité nationale, qui déclare, "Les États-Unis accorderont la priorité aux technologies émergentes essentielles à la croissance économique et à la sécurité, telles que la science des données, le cryptage, les technologies autonomes, l'édition de gènes, les nouveaux matériaux, la nanotechnologie, l'informatique de pointe et l'intelligence artificielle."

À l'heure actuelle, on ne sait pas comment le ministère de la Défense mettra en uvre cette vision stratégique dans les agences de recherche et de développement, y compris la DARPA. Certaines des questions soulevées par l'IDA dans son rapport de 1991 sur l'avenir de la DARPA restent ouvertes à l'examen du sous-secrétaire à la recherche et à l'ingénierie, la DARPA et au Congrès, notamment :

• Sur quels besoins et menaces militaires le travail de la DARPA devrait-il se concentrer ?
• Quelles technologies ont le potentiel d'avoir le plus grand impact à l'avenir ?
• Comment la DARPA devrait-elle interagir avec le secteur commercial et la technologie civile ?
• Comment la DARPA détermine-t-elle la taille et la portée de ses investissements dans un domaine particulier ?
• Comment la DARPA équilibre-t-elle correctement le risque d'investissement avec la poursuite de programmes ambitieux et potentiellement à haut rendement ?

Un rapport de l'IDA de 2003 indiquait que "le succès de la DARPA dépend non seulement du soutien solide du bureau du secrétaire à la Défense, mais également de ses orientations claires sur les besoins stratégiques".

(4) Intégrer les facteurs éthiques, sociaux et juridiques

Le développement de la R&D et de la technologie soulève des préoccupations éthiques, juridiques et sociales (ELS). Par exemple, l'intérêt de certains groupes pour l'intelligence artificielle et la neurotechnologie peut avoir des répercussions sur la vie privée, le consentement, l'identité personnelle et l'agence (c'est-à-dire l'intégrité physique et mentale d'une personne et sa capacité à choisir ses propres actions). L'application de ces technologies dans l'environnement militaire a le potentiel d'augmenter encore l'attention d'ELS. Par exemple, comment les neurotechnologies qui améliorent la perception, l'endurance ou la dextérité d'un soldat peuvent-elles affecter la capacité d'un individu à s'intégrer à la vie civile après avoir servi ?

Développement de l'interface cerveau-ordinateur implantable de la DARPA

En 2013, la DARPA a lancé une série de programmes de neurotechnologie dans le cadre de la recherche sur le cerveau de l'administration Obama à travers le programme Advancing Innovative Neurotechnology (Brain), y compris le développement d'interfaces cerveau-ordinateur implantables qui restaurent les fonctions neuronales et comportementales, ou pour améliorer l'entraînement et la performance. . Le Conseil de recherche du président sur les questions bioéthiques recommande que les institutions soutenant la recherche en neurosciences intègrent clairement les considérations éthiques dès le début de la recherche et tout au long du processus de recherche. La DARPA aborde la question de l'intégration de considérations éthiques dans son travail en exigeant que les gestionnaires de programmes de recherche en neurosciences engagent un groupe d'impact éthique, juridique et social indépendant au début d'un programme de R&D. La DARPA prévoit également d'accueillir un symposium national sur l'éthique. Cependant, certains critiques affirment que la DARPA n'a pas suffisamment examiné les implications morales et éthiques de la recherche qu'elle soutient. Cela peut être tiré du "DARPA's Insect Allies Program: Some Scientists and Lawyers Express Concerns", à titre d'exemple illustratif.

Programme Insect Allies de la DARPA : certains scientifiques et avocats soulèvent des inquiétudes

Le 5 octobre 2018, un groupe de scientifiques et d'avocats a publié un commentaire dans la revue Science, exprimant son inquiétude au sujet d'un projet financé par la DARPA appelé "Insect Allies". Le projet Insect Alliance soutient le développement d'un système qui modifiera rapidement les caractéristiques des plantes en utilisant des virus d'insectes et de plantes comme moyen de protection pour éviter les menaces naturelles et artificielles à l'approvisionnement en cultures des États-Unis. Dans ses commentaires, le panel a noté : "En ce qui concerne les objectifs déclarés du programme DARPA, nous pensons que les connaissances acquises grâce à ce programme semblent être très limitées pour améliorer l'agriculture américaine ou la capacité de répondre aux urgences nationales (à court ou à court terme). En outre, les principaux obstacles pratiques et réglementaires à la réalisation des avantages agricoles escomptés n'ont pas été suffisamment discutés. Par conséquent, ce programme peut être largement considéré comme un effort visant à développer des agents biologiques et leurs vecteurs à des fins hostiles, ce qui, s'il était avéré, constituerait une violation de la Convention."

Les auteurs déclarent en outre: "Notre argument n'est pas que le projet Insect Allies est mal conçu simplement parce qu'il s'agit d'un projet financé par l'armée. Nous n'accepterions pas non plus que le projet soit moins problématique parce qu'il a été lancé avec un peu de transparence avec le milieu universitaire. À notre avis, le projet est principalement une mauvaise idée, car la simplification évidente du programme de travail avec la technologie existante peut produire des armes prévisibles et à réaction rapide et leurs moyens de livraison, presque n'importe quelle variété de culture peut être menacée."

Selon la DARPA, "la DARPA a créé la 'Insect Alliance' pour fournir de nouvelles capacités pour protéger les États-Unis, en particulier la capacité de répondre rapidement aux menaces pesant sur les approvisionnements alimentaires. Un large éventail de menaces peut compromettre la sécurité alimentaire, y compris le ciblage délibéré d'adversaires. , les agents pathogènes naturels et les attaques de ravageurs, ainsi que les phénomènes environnementaux tels que les sécheresses et les inondations. L'"Insect Alliance" vise à développer des contre-mesures évolutives, facilement déployables et générales contre les menaces naturelles et artificielles potentielles pour les cultures matures. Le projet conçoit des technologies , à des échelles de temps pertinentes, c'est-à-dire au cours d'une saison de croissance, pour concevoir et délivrer ces traitements ciblés... Pour 'Insect Allies', nous avons organisé un projet de recherche de quatre ans aboutissant à une démonstration dans une grande serre biothérapeutique. Dans le projet, la DARPA n'a jamais financé la version ouverte du système "Insect Alliance". L'approbation réglementaire fait partie du projet depuis sa création, car elle était nécessaire pour finalement réaliser la technologie. "

Selon un rapport de 2014 de la National Academy of Sciences (NAS) des États-Unis, la connaissance des enjeux éthiques, juridiques et sociaux associés à la R&D en technologie militaire est beaucoup moins développée que les sciences dans le domaine civil, en particulier les sciences de la vie.

Dans un rapport de 2014, NAS a recommandé le développement et le déploiement de cinq processus spécifiques pour s'assurer que les problèmes ELS sont pris en compte dans le portefeuille de R&D de la DARPA. Ceux-ci inclus:

• Examen préliminaire des projets de R&D proposés ;
• Examiner les propositions qui ont attiré l'attention d'ELS ;
• Surveiller les problèmes ELS survenant dans les projets de R&D et apporter des corrections à mi-parcours si nécessaire ;
• Assurer la liaison avec les départements au besoin ;
• Revoir périodiquement les processus liés aux ELS dans l'établissement.

Selon les responsables de la DARPA, l'agence a mis en uvre la stratégie décrite dans le rapport NAS 2014 pour résoudre les problèmes ELS au début du programme (dans la phase de développement du programme) et tout au long du cycle de vie du programme. De plus, à l'été 2017, le directeur du Bureau de la biotechnologie, en collaboration avec trois experts externes de l'ELS, a procédé à un examen de la stratégie ELS de l'agence et de sa mise en uvre, selon la DARPA. La mise en uvre de la stratégie a été efficace, a déclaré la DARPA, en partie sur la base des "rétroactions positives" que l'agence a reçues de la communauté ELS. Le Congrès pourrait envisager de surveiller les processus et mécanismes utilisés par la DARPA pour intégrer des considérations éthiques, juridiques et sociales dans son portefeuille de R&D.