Depuis les années 60 du siècle dernier, à cause de bisphénol A (bisphénol A, BPA) la transparence et la ténacité en font un élément important des plastiques en polycarbonate et d'autres produits communs, y compris les bouteilles d'eau, des dispositifs médicaux et les emballages alimentaires, chaque année dans le monde la production de 27 millions de tonnes de plastique contenant du BPA. Toutefois, le BPA pour la santé il y a un grand risque, les Centers for Disease Control and Prevention 2003-- Une étude en 2004 a révélé que 93 pour cent des Américains sang contient au moins des quantités infimes de BPA.
Produits en plastique sont souvent imprimés avec le code d'identification de résine, où « 7 » au nom de tous les « autres plastiques », y compris le polycarbonate (parfois marquées « PC ») et de la résine époxy, ces produits en matière plastique, les matières premières sont du bisphénol A. Dans les emballages alimentaires, bouteilles de boissons, biberons, remplissage dentaire (mastic), et le reste de la lentille de lunettes sont des centaines peuvent contenir tous les jours.
Néanmoins, la Food and Drug Administration dans ces éléments de preuve irréfutable n'a pas déclaré les niveaux d'exposition au BPA dans le corps humain normal est dangereux pour la santé.
Mais les consommateurs ne seront pas nécessairement par hasard en passant sur le BPA, les maladies métaboliques et d'autres problèmes de santé qu'ils causent ne peuvent pas être ignorés! Au cours des 10 dernières années, les problèmes de sécurité dans le monde (UE, États-Unis, etc.) ont mis en place des politiques visant à interdire les produits en plastique BPA pour les entreprises alimentaires et des boissons sont également de nombreux produits ménagers dans un grand nombre d'ordinaire abandonner l'utilisation du plastique contenant du BPA et au lieu d'investir 50 sortes de "non-BPA" alternatives en plastique. Récemment, cependant, les chercheurs ont à nouveau constaté que certaines alternatives de BPA (étiquetés BPA) sans produire peuvent encore beaucoup de mal au corps humain, en particulier des dommages irréversibles au système reproducteur ...
En 2003, au cours d'une étude de la souris avec BPA indépendant, le biologiste de la reproduction à l'Université Washington State Patricia Hunt et ses collègues ont constaté que la cage d'écureuil en plastique BPA utilisé pour fabriquer des souris de laboratoire et leurs anomalies des chromosomes enfants augmenter. Les chercheurs ainsi remplacé par un produit de polysulfone écureuil plastique plus durable. De façon surprenante, dans une étude récente, Hunter et son équipe a trouvé à nouveau un « étrange, résultat familier, de » une - anomalies chromosomiques souris se reproduisent plus.
détection est composé d'écureuil déterminé lixiviation bisphénol S (BPS) et la diphénylsulfone. Bien que la cage d'écureuil est en polysulfone, BPS libre, mais les chercheurs croient dégradera au composé polysulfone du secteur parapublic et d'autres BPA similaire. Les chercheurs ont décidé de tester l'effet des alternatives directes de BPA. Ils ont donné des souris femelles enceintes alimenté doses faibles de BPA, BP, diphénylsulfone ou sédatifs. Les résultats ont montré que, comparativement au groupe de contrôle est exposé à la femelle ou alternatives de celui-ci produit BPA marqueurs génétiques plus des dommages de la protéine au cours de la méiose. Ce dommage génétique provoque non seulement un nombre anormal de chromosomes, causer des maladies du système reproducteur, plus important est l'impact de la présence de transfert entre les générations d'individus!
Les faits nous ont dit que la plupart des produits en plastique produits actuellement chez la souris ont une mauvaise influence sur le marché, en particulier dans les cellules germinales, ce qui suggère que les alternatives d'aujourd'hui au BPA est pas sûr.
Bien que personne n'a jamais prouvé que le BPA et ses alternatives causera des dommages au corps humain au niveau du contact quotidien des gens, mais le BPA et d'autres haut degré de similitude entre les moyens de structure chimique que nous devons nous méfier de ces alternatives « sans BPA » Produits en plastique . Ceci est non seulement considérer notre santé, il est responsable de l'avenir!
Auteur / Yu Zhu Zhanghang
Références: substituts du BPA peuvent être tout aussi mauvais que le populaire plastique des consommateurs, Science, 2018, doi: 10.1126 / science.aav4159
