Tao Heung Village au nord et au sud du litige, les deux tribunal a condamné chacun de chacun! Comment cela peut-il faire?

« Daoxiang » à la fin aller Suzhou ou Beijing? La question débattue pendant des années, hier sur une réponse. . 12 octobre province du Jiangsu, Suzhou Industrial Park, la Cour de Suzhou Daoxiang Food Co., Ltd c Pékin Daoxiang Food Co., droits de marque de litige en contrefaçon Ltd rendre un verdict: le comportement de Pékin Daoxiang cesser immédiatement la violation des droits de marque, de cesser immédiatement son utiliser le logo texte « Daoxiang » sur la production d'emballage et la vente de pâtisseries. Pendant ce temps, la compensation Suzhou Daoxiang des pertes économiques et des dépenses raisonnables 1,15 millions de yuans.

Et le mois dernier, Pékin Cour de la propriété intellectuelle, mais avait donné un jugement très différent. 10 septembre Pékin intellectuelle décision de la Cour de première instance de la propriété à la violation des parties des litiges de marques et cas de concurrence déloyale. Publication du jugement que le défendeur Su riz Beijing, Suzhou société Daoxiang à cesser d'utiliser la marque « Daoxiang » sur « boulettes, gâteau de lune, gâteau » et d'autres marchandises, et d'indemniser le demandeur de Beijing société Daoxiang perte économique de 30 millions de yuans et ainsi de suite.

Suzhou Daoxiang (plan de données)

Pékin Daoxiang: continuera de faire appel

Suzhou Daoxiang si Pékin? Les deux parties de cette question a été débattue pendant plus d'une décennie. Entre action en justice Food Co., Ltd Beijing Daoxiang Food Co., Ltd et Suzhou Daoxiang également joué plusieurs tours. Après avoir exclu hier, Pékin aspects Daoxiang des médias qui, pour le procès, continueront d'appel et attendre le verdict final.

Pékin Daoxiang (plan de données)

CCTV interprétation

Maintenant, du simple cas de jugement, le tribunal de Pékin condamné victoire Pékin Daoxiang, le tribunal a condamné Suzhou Daoxiang victoire, après tout, qui a raison? Deux tribunaux condamnés chacun chacune des dernières devraient être décidées à la fin comment? Regardez droit de l'Université Tongji professeur adjoint école Xu Wenhai et l'interprétation des montagnes d'experts juridiques Yue Shen pertinents.

1 Pourquoi les deux verdict différent du tribunal apparaîtra?

Xu Wenhai: La principale raison est que les deux sociétés ont leurs propres séparés marques déposées sont chacun croit l'autre côté constitue une violation de leur marque. Et à la fois problème marque (vieux chinois), ainsi que sur la portée de la protection des marques avant utilisation (marque déposée antérieurement proposée demandeur marque déposée ou une autre personne a été acquis légalement les droits et juridiquement protégé par la loi) bien connu, donc du champ d'application de la protection des marques, des conflits d'interprétation sujette. N ° 1011610 au nord du riz mai 1997 enregistré « Daoxiang » la portée de la marque accordée « tarte, faites cuire des tartes (italien), boulettes, rouleaux de printemps et d'autres produits », il contient l'objet du différend « pâtisserie « le résultat est des interprétations très différentes de cette catégorie de personnes sujettes à des positions différentes. Par conséquent, un verdict différent est un phénomène normal.

2, pourquoi les deux tribunaux ont pu divertir?

Xu Wenhai: deux société Daoxiang a sa propre marque déposée indépendante, est que d'autres sociétés ont violé leurs droits de marque, et peuvent donc être poursuivre en justice de manière indépendante. Bien que formellement il semble susceptible de former une demande reconventionnelle, mais les deux parties à avoir sur les demandes de procès, le seul pour la marque verbale « Daoxiang », un porte également sur un modèle en forme de ventilateur, d'autre part diffèrent également dans le défendeur choisir, riz Su pour riz Nord et Suzhou Shenlian poursuite de supermarché, mais a accusé le Nord de riz en plus de riz paddy Su Su, ainsi que Pékin. , Ceux-ci appartiennent donc à deux cas distincts.

sur Beijing Tao Heung Village, à côté de logo Suzhou Daoxiang

3, devrait être la façon de décider chacun des deux tribunal a condamné chacune des dernières à la fin?

Yue Shen Shan: Maintenant, les deux cas sont le verdict de première instance, l'appel dépend si les deux parties, sinon interjeter appel de la décision de prendre effet, puis les conséquences que les deux parties ne peuvent pas être utilisés « Daoxiang » produits de pâtisserie sur le logo texte. Dans la pratique judiciaire, l'exécution ultérieure d'une demande au tribunal de première instance est généralement effectuée Suzhou Industrial Park affaires judiciaires appliquent à Suzhou, les cas connus à Beijing par la capacité d'exécution du tribunal de Beijing. En d'autres termes, chacun de la décision d'exécution.

Si l'appel était nécessaire au siège de l'arrêt d'appel, le tribunal de deuxième instance pour voir comment identifier. Cour populaire suprême recommande que l'attention sur le cas.

« Daoxiang » lui-même a une grande valeur commerciale, les procédures judiciaires, en plus de tenir compte des facteurs juridiques doivent également tenir compte de son verdict pour les affaires, l'économie de marché et le rôle axé sur la valeur sociale dans les lignes directrices, tenir pleinement compte de facteurs historiques, fait après des facteurs juridiques jugement.

4, l'arrêt définitif de ce différend sera l'impact?

Yue Shen Shan: de jugement deux tribunaux de vue, bien que la cause de l'action et la gamme contrefaçon est quelque peu différente, mais dans le verdict étaient tous interdits « Daoxiang » marque verbale dans les produits de pâtisserie, qui a donné lieu aux deux tribunaux sont notoirement publics pour protéger les entreprises locales ont fait contradictoires impression des jugements. Bien que les deux cas sont maintenant verdict de première instance, le résultat final dépend des deux parties à examiner si la décision de faire appel et le suivi. Quoiqu'il en soit, du point de vue de l'état de droit, il ne donne pas la cause publique, l'impression de « protectionnisme local », sinon il endommagera l'autorité du pouvoir judiciaire.

Compte tenu des actes judiciaires et les exigences légales de professionnalisme, arrêt de la Cour devrait être plus le raisonnement et l'interprétation, l'interprétation d'un jugement conformément à ces deux décisions, afin d'éviter tout malentendu.

Pour résumer, nous pouvons voir, appartiennent à ces deux cas différents, de sorte que chaque juge ne peut pas dire simplement que chacun des deux tribunaux est « combat ». Cependant, du point de vue de la décision, et en effet il y a section. Les deux arrêts ont tous été interdits logo texte « Daoxiang » sur les produits de pâtisserie. Si à exécuter, il fera des produits de pâtisserie ne peuvent pas être utilisés logo texte « Daoxiang ». Ceci est pour deux termes, sera le résultat d'un perdant-perdant. Par conséquent, il y a des voix que les années de conflits, non seulement augmente le coût de production des deux entreprises, mais aussi de la perte d'image, est susceptible de souffrir. Les deux entreprises peuvent souhaiter calmer une bonne réflexion, plutôt que l'obscurité totale à la cour, aucun usage de la réputation financière et d'affaires, comme assis tranquillement vers le bas et négocier, le bénéfice mutuel et ancienne marque chinoise commune va se développer. CCTV

éditeur du manuscrit: Gavin Nguyen Editeur: Département des Médias Nouveau