Après une année de quatre, à savoir si la technologie des grandes entreprises trop de pouvoir, après les audiences du Congrès sur le flux d'informations. Le dernier géant de la technologie auditive deviendra trop de pouvoir, mais ne peut pas contrôler l'émission en direct.
9 avril des audiences du Congrès à « crime de haine et le nationalisme blanc » comme thème, les membres des délégués à nouveau envoyés à Facebook et Google ont émis au nom du contre-interrogatoire. Ils soupçonnent que la technologie géant responsabilité incontournable dans la diffusion des discours de haine et l'extrême droite.
Les familles des victimes de tir ont été invités à la scène, se disant après l'incident ressenti la parole extrême de haine. En même temps, entendre parler de la propagation de l'extrémisme va lui-même vivre devient un lieu de propagation de l'extrémisme. zone de commentaires YouTube remplis rapidement avec des massacres, des partisans antisémites du mouvement, les gens ont commencé à crier « la suprématie blanche est pas un crime, mais les droits de l'homme. » Les audiences menées à une heure, Google directement sur la section commentaires YouTube, de sorte que tous les sons disparaissent.
Et chaque fois la même qu'avant, exactement quel type de plate-forme sociale est responsable, jusqu'à la fin de l'audience n'a pas conclu. Les deux parties dans le domaine et même dans des accusations mutuelles, les républicains croient que les réseaux sociaux et les moteurs de recherche pour supprimer la rhétorique conservatrice, de sorte que les gens doivent accepter des informations à sens unique. Démocrates pensent que le vrai problème est les entreprises technologiques de fausses nouvelles et discours de haine.
Cette farce est les entreprises technologiques de réglementation actuelles microcosme presque monopole - la diffusion d'information et d'expression est dominée par une très peu d'entreprises technologiques, mais ils ne sont pas nécessairement le contrôle exercent sur les entreprises technologiques elles-mêmes. la responsabilité du visage, le choix est une des sociétés de technologie puissante pour examiner, LAISSEZ son parti a complètement disparu sur Internet, qui a apporté de nouveaux problèmes.
Les grandes entreprises gèrent bien leur propre pouvoir, il y a un mois, le candidat démocrate à la présidentielle Elizabeth Warren (Elizabeth Warren) ont présenté une proposition de scission après quatre géants de la technologie, avait été marginalisée pendant des années de concurrence, de retour en politique nouveau thème central.
propre changement technologique de l'entreprise d'attitude a eu lieu. 30 mars Zuckerberg par le « Washington Post » a publié un article signé, à grands cris le gouvernement et les organismes de réglementation devraient jouer un rôle plus actif: « Les gens ne devraient pas être considérées comme une entreprise individuelle pour résoudre le problème, nous devrions avoir plus une vaste discussion sur ce que sociaux et les organismes de réglementation peuvent faire ».
Pour les entreprises technologiques est la limite où les audiences d'il y a un an Zuckerberg Facebook pour justifier l'opération a commencé sur la colline du Capitole, maintenant qu'il est devenu partie à l'appel à la limite réglementaire des géants de la technologie de contrôle.
il y a 20 ans, les gens ont peur de Microsoft, mais la société vient de commencer à utiliser le pouvoir de monopole de restreindre la concurrence dans l'Internet, parce qu'une action en justice a été presque divisé dernier PDG retraite Bill Gates, Microsoft Internet a également retenu.
Escalation de la guerre 20 ans après la. Comme il a déjà analysé plusieurs séries d'histoires selon lesquelles une nouvelle génération d'entreprises super-grandes sont confrontés non seulement l'utilisation des infrastructures de pression commerciale de la concurrence, mais aussi de contrôler le développement de la parole et la diffusion de l'information, Hinder la démocratie de base.
les partisans de la neutralité du Net, professeur Columbia University Law School Tim Wu a écrit dans la publication l'année dernière de « grande malédiction » où, « Beaucoup de gens ont peur de Google, Amazon et Facebook, non seulement en raison de leur influence sur l'économie, il est impact sur la politique, des nouvelles et des renseignements personnels. nous devons être conscients que, encore une fois, nous sommes confrontés à la justice Louis Brandeis avait mis en garde contre « les grandes entreprises malédiction », une menace profonde à la démocratie ».
Cette influence est d'abord construite sur la taille de l'entreprise. La taille maximale de l'entreprise quelques vraiment grand peur, et cette société et les changements de réglementation sont directement liés.
Super cinq fois la taille de l'entreprise il y a 50 ans, toutes les industries deviennent également un contrôle plus centralisé
super grandes entreprises d'aujourd'hui combien?
cinq la plupart des entreprises précieuses sont Apple, Microsoft, Amazon, société mère Google Alphabet et Facebook, 5 sociétés de capitalisation boursière totale de plus de 4 billions $ aujourd'hui au monde.
Par rapport à il y a 50 ans, les entreprises à grande échelle sont encore plus grandes. En 1969, la capitalisation boursière mondiale de la société 5 sont IBM, AT & T, Kodak, General Motors et Exxon Mobil. Prenant en compte l'inflation, lorsque la valeur marchande totale de l'entreprise 5 est ne vaut pas le top cinq actuelles entreprises technologiques niveau.
Si vous regardez les 50 entreprises, selon le compte rendu, le magazine « Forbes », 196750 entreprises non seulement l'industrie de distribution beaucoup plus petit et plus uniforme, le pétrole, la technologie, les produits pharmaceutiques, les entreprises de l'aérospatiale sont de haut rang.
Aujourd'hui, la société est la société la plus précieuse technologie ronde avec couvercle, le top 5 est le plus grand cinq entreprises technologiques à long terme, la capitalisation boursière totale du marché boursier américain représente désormais plus de 14%.
Si vous regardez à chacune des activités de l'entreprise, vous trouverez tous les rivaux traditionnels après les entreprises technologiques d'aujourd'hui après chaque entrée sur un marché, tirant loin.
Le chiffre d'affaires d'Apple l'an dernier de plus de 260 milliards $, plus que la somme des autres fabricants de téléphones mobiles.
La valeur marchande d'Amazon que tous les autres concurrents de la valeur de marché de détail des États-Unis et plus d'un demi.
Les recettes publicitaires de Google est deux fois plus d'autres revenus de publicité dans les médias.
Non seulement le secteur de la technologie, presque toutes les industries sont plus concentrés.
« New York Times » en 2018 un calcul statistique de la part de marché du top deux entreprises dans 26 industries et où il y a des 15 industries sont deux entreprises représentent plus de 50% du marché, ce qui signifie que la plupart de l'industrie par peu d'entreprises ont dominé.
Aujourd'hui, la concentration de l'industrie est plus proche de 100 ans, plus proche de la « Gilded Age »
Tim Wu peur cela apportera de grandes entreprises décrites comme une autre « Gilded Age (Gilded Age) », il y a 100 ans, l'ancien monopole Standard Oil des ressources sociales que l'accumulation du capital, mais aussi des problèmes sociaux cent fois.
Demande que les entreprises technologiques partagent le candidat démocrate Warren a également mentionné à plusieurs reprises dans l'article Gilded Age, comme la résolution de l'argument de caractère inévitable. La hausse du Gilded Age Standard Oil, a été condamné à diviser en 1911.
« The Gilded Age (Gilded Age) », fait référence aux États-Unis de la guerre civile à la période historique du début du 20e siècle, après la guerre civile, par la deuxième révolution industrielle, le développement rapide de l'agriculture des États-Unis et de l'industrie, y compris le chemin de fer, les lumières téléphone et télégraphe tous à pas de géant au cours de cette période. Seulement 1865-1898, la production de mil États-Unis a augmenté de 222%, l'augmentation de 800% du charbon, ferroviaire a augmenté de 567 pour cent.
Suivie d'une fusion à grande échelle, le contrôle des industries sont concentrées dans les mains de très peu d'entreprises, ce qui conduit à une série de problèmes sociaux, les inégalités, la corruption politique, et a finalement conduit aux années du gouvernement les organismes de réglementation antitrust.
De la compagnie d'électricité maître, le plus grand de plusieurs entreprises vraiment comme la plupart d'entre il y a 100 ans, mais du monopole du pétrole dans une science et de la technologie.
En 1917, le plus précieux parmi les 50 entreprises, 40% des entreprises de l'industrie sidérurgique, pétrolière et minière trois. US Steel une seule grande, la deuxième place plus de trois fois. C'est l'huile standard, après les scores de la société américaine du tabac démolis.
Après des décennies de réglementation antitrust. En 1967, les Etats-Unis est encore plus précieuse huile de l'industrie, mais il est la valeur marchande de l'entreprise dans la proportion de 50 précédente a été réduite à 18%, et par plusieurs sociétés concurrentes formées. En raison des régulateurs antitrust strictes, les 50 plus grandes entreprises de la distribution de l'industrie est plus uniforme.
Juste de la taille de l'entreprise, l'absence de concurrence dans le point de vue de l'industrie, plus comme une centaine d'années il y a aujourd'hui.
Herfindahl (indice de Herfindahl) associée à l'industrie au nom de la taille de l'entreprise, ainsi que les indicateurs du degré de concurrence entre eux. Le ministère de la Justice estime que l'indice Herfindahl de plus de 2500 l'industrie est pas de concurrence. Maintenant, aux États-Unis 408 industries, il y a plus de 2642500.
Affaires plus prospère, tandis que le nombre de sociétés cotées aux États-Unis a diminué depuis 1976, le nombre de sociétés cotées dans les entreprises américaines ont diminué de plus de 50%.
Accompagné de la concentration de l'industrie est la concentration de la richesse. Une enquête réalisée en 1896 a montré que 1% de la population totale des États-Unis de personnes possèdent plus de la moitié de la richesse du pays, 12% des personnes possèdent 90% de la richesse nationale.
Aujourd'hui, la même chose qui se passe partout dans le monde. Organisation des données de coopération et de développement économiques (OCDE) montrent que de plus en plus difficile du millénaire des grandes économies développées du monde dans la classe moyenne, 15 pays, 10% de la population ont représenté plus de 50% de la richesse sociale, puis 40% des personnes à faible revenu ne représentent que 3%.
Les préoccupations concernant le retour à l'âge d'or a été mentionné à plusieurs reprises, non seulement l'écart entre les riches et les pauvres, mais aussi pour les entreprises qui cherchent à des préoccupations au sujet de l'impact social après l'énorme puissance économique.
2016 « The Guardian », un rapport que Washington a dû faire face à la montée en puissance des riches dans la Silicon Valley, Zuckerberg n'a pas de données temps face scandale abus, mais il a été sans équivoque opposé au Trump politique d'immigration, les demandes de Cook contre la porte arrière de données du FBI, de sorte que les gens commencent à se soucier de la technologie géant pour participer à la politique. « Le PDG est plus puissant que jamais, force motrice fondamentale d'aujourd'hui du changement social est plus un gouvernement. » Professeur d'histoire à l'Université de la ville (City University of New York) New York, Nasaw dit dans l'article.
Les grandes entreprises technologiques pour rattraper son retard avec la montée de la théorie du libre marché, la concurrence rétrécissent sport
Devenez l'objet de l'histoire antitrust quatre super-entreprise est pas trop long.
- Facebook: 15 ans
- Google: 21 ans
- Amazon: 25 ans
- Apple: 43 ans
Ils sont un bon moment pour rattraper son retard.
histoire américaine, les dernières grandes entreprises se sont réunis la plupart du Gilded Age a conduit à un fort rebond au sein du gouvernement. En 1901, Theodore Roosevelt est devenu président a commencé immédiatement après un grand nombre d'enquêtes antitrust. De 1890, « Sherman Act » a commencé, à 1950, la limite globale des fusions d'entreprises, « Siler - Kai Foer loi » a été promulguée, 6 nouveau projet de loi visant à renforcer l'un du contrôle du gouvernement.
Le contrôle du gouvernement et, enfin, au point de surpuissance. En 1962, le gouvernement américain basé sur « Clayton Act » a déposé une entreprise de chaussures Brown procès antitrust de chaussures. Auparavant, la société a essayé d'acheter la chaîne magasin de chaussures de marque Kinney, fusions et acquisitions est loin d'être une industrie de la chaussure monopole de vente au détail, ce qui représente seulement deux pour cent de la part.
Mais le gouvernement des États-Unis estiment que cela conduira à un magasin de chaussures Brown ne vend pas d'autres marques de chaussures. Le juge en chef Earl Warren (Earl Warren) de processus accéléré proposé, pour donner Brown Shoe 90 jours fractionnera Kinney gestion de la marque. Les efforts visant à contrôler la Cour suprême doit intervenir dans un magasin de chaussures privément pour vendre ce que les petites chaussures.
La même chose est arrivé aussi dans diverses industries. En 1966, la Cour suprême pour bloquer la fusion de deux épicerie de Los Angeles, ainsi que représentait seulement 7,5% du commerce d'actions a été arrêté Cour suprême. Jugement, arrêté au motif que limitant le petit reste le développement de vente au détail d'épicerie.
Un an plus tard, le gouvernement américain a interdit la vente de National Foods dans l'Utah tartes surgelées bon marché motif qu'elle limite la concurrence de la marque locale.
Ceci est l'activité économique normale, mais à cause de la peur du monopole du gouvernement est souvent arrêté. En même temps, après la fin de la Seconde Guerre mondiale, le Japon et l'économie d'après-guerre européenne a commencé à se rétablir. L'économie américaine n'est plus un statut ne peut être ébranlée, il est également confronté à des pressions inflationnistes.
Dégradation de l'environnement économique, l'environnement, les gens ont commencé à réfléchir à savoir si la réglementation stricte du gouvernement contribuera à améliorer l'efficacité de la production.
Des avocats de Chicago marché libre école a commencé à augmenter, la demande centrale est qu'ils croient que les besoins du mécanisme de marché pour se développer librement, laisser la concurrence sur le marché pour résoudre le problème, plutôt que les diverses formes d'intervention.
Théoriques réunis à l'économiste de l'Université de Chicago, d'abord proposé, il a été dans la même école pour juger de la loi de l'étude Robert Bork provoquée antitrust. Il a écrit un « Antitrust Paradox (Le paradoxe Antitrust) » en 1978, a fait la concurrence sur le marché peut résoudre tous ces problèmes de monopole.
Par exemple, dans un magasin de chaussures, magasin de chaussures, si Brown a insisté seulement acheter une marque Kinney, ils vont perdre leur compétitivité parce qu'il y avait peu d'options pour les consommateurs de se tourner vers un autre magasin de chaussures.
Il ne nécessite pas une intervention excessive du gouvernement. Il a proposé la loi anti-monopole devrait être du point de vue du bien-être du consommateur, regardez la fusion, la guerre des prix ne touche pas les intérêts des consommateurs.
Robert Bork a complètement changé la façon dont le mouvement anti-trust dans le berceau des États-Unis.
Reagan est arrivé au pouvoir en 1980, profondément affecté, Bork a été nominé pour les plus hauts juges, mais la nomination ne pouvait être adoptée par le Congrès - non pas à cause des arguments économiques, mais il était conservateur sur l'avortement et le mouvement des droits civiques.
Dans le poste pendant huit ans, Reagan déréglementation complète pour encourager la libre concurrence: l'huile a annoncé l'assouplissement du contrôle des prix, la déréglementation de l'industrie automobile, se détendre le contrôle des prix du travail, un soutien accru pour les PME.
Ferry Eastland quand il a résumé le ministère de la Justice est directeur des affaires publiques, « la taille de l'entreprise ne devrait pas être une préoccupation majeure, mais l'efficacité plutôt de la production de l'entreprise et le niveau du bien-être des consommateurs. Service antimonopole transmettre des informations, les entreprises peuvent y engager peut être réglementé ou d'un comportement illégal, mais l'accent est mis sur la mise en uvre des prix anti-monopole, problème truquage des offres, c'est au cur de la loi ».
En d'autres termes, tant que pas de mal aux consommateurs finaux, les entreprises peuvent se développer librement. Après 1979, les États-Unis ne sont plus avec le champ vertical des fusions et acquisitions à l'étude, jusqu'à la 2017 AT & T- Time Warner fusion a eu lieu.
Dans ce contexte, la marée de fusion de la vie a commencé marche à nouveau, même une fois divisé la société emblématique monopole Standard Oil aussi des dizaines d'origine des entreprises à re-battre.
La société Internet fonctionne dans cette norme antitrust sécurité supplémentaire - la plupart du temps pour les aider à contrôler le comportement du marché sont plus pratique pour les consommateurs. L'une des raisons de la scission de Microsoft dans l'appel qu'il ne porte pas atteinte aux intérêts des consommateurs considèrent eux-mêmes sans le navigateur afin que les utilisateurs ont un accès plus facile à l'information, le navigateur Internet Explorer et les liaisons Windows peuvent être facilement mis à niveau itération.
les entreprises technologiques ultérieures vont plus loin. Google, Facebook est l'entreprise entière construite sur la base du service gratuit.
Vente au détail Amazon pourchasse des produits bon marché. Après sa création a été l'année dernière, Amazon a insisté les entreprises doivent fournir le réseau complet plus bas prix. Catch prix des concurrents avec le comportement des robots Web a commencé de lui.
Même si Apple de vendre du matériel à prix élevé, mais récemment Spotify fait référence au monopole de l'App Store représente aussi le prix bas. Avant App Store, en raison du manque de canaux d'achat pratique, les fournisseurs de logiciels pay-piratage doivent aborder des questions telles que leurs propres prix des logiciels sont élevés. App Store logiciel deviendra universel 0,99 $ ou même entreprise libre.
Tous sont accusés de géants de monopole à la fois la technologie ont un contrôle complet sur le marché, mais les consommateurs ne sont pas lésés.
la formation de l'entreprise de technologie de monopole naturel, pris au début de l'environnement réglementaire plus libéral de l'époque Reagan. Au cours des 50 dernières années, Google a mis en place pas à pas d'influence aujourd'hui.
Super grandes entreprises d'exploitation des entreprises chinoises ont appris à prendre pour acquis, et les mécanismes de régulation ne suivent pas leur évolution
Après pas challenger au grand, la manière de super-entreprise de faire les choses a changé.
Novembre 2018 « New York Times » a rapporté un million de mots exposés le Facebook interne comment faire face à la crise, y compris le « PR noir. » Selon les rapports, Facebook a engagé une société appelée entreprise Definers affaires publiques PR à des dizaines d'écrire des articles attaquant Google et Apple pour détourner l'attention du public en 2017, accusant George Soros (George Soros) est derrière le mouvement anti-Facebook.
Responsabilité scandale PR noir a finalement mis en sac par un seul exécutif, Facebook est responsable des communications mondiales, vice-président du marketing et de la politique publique Schlager a annoncé par écrit toute la responsabilité dans leur propre, indépendante de Zuckerberg et Sandberg.
Facebook réelle gestion des opérations quotidiennes de Sandberg a d'abord dit qu'il ne savait rien, face à la preuve qui lui a assuré qu'il avait vu des rapports, mais n'a pas prêté attention.
Ces grandes entreprises en Chine sont devenus habitués à l'opération, de plus en plus, il apparaît dans plusieurs des entreprises les plus influentes du monde.
Similaires. Google a commencé à nouveau à travers le monde pour rencontrer le filtrage du contenu examen et commentaires. Bien que le recul du moteur de recherche chinois, mais ont eu lieu en Thaïlande avant que des mesures similaires. Google étude interne que le renforcement du contenu de l'audit, afin de plaire aux gouvernements afin de soutenir l'expansion mondiale. Il apparaît également de le faire pour les annonceurs s'il vous plaît.
Le même compromis, Apple a encaissé dans la migration des données utilisateur vers la Chine et la Russie. Facebook a un outil d'examen du contenu des programmes similaires R & D, mais à cause du manque de coopération extérieure, et, finalement, n'a pas eu lieu.
Ou lorsque les deux l'arbitre et le comportement des joueurs. Lorsque Amazon pour trouver le produit, la marque propre d'Amazon apparaîtra plus en plus comme une annonce en haut de la liste de recherche, tandis que les frais d'Apple une commission de 30% sur tous les produits numériques, alors que l'introduction des produits directement concurrents.
Ceux-ci sont super grandes entreprises pourraient une fois, a également été disposé à faire quelque chose à résister.
Dans l'extrême efficacité de l'Internet, les téléphones intelligents. super grandes entreprises d'aujourd'hui ont mis leur exploitation minière respective où le marché d'être très complet. Afin d'atteindre l'objectif de la croissance éternelle, le passé ne peut pas faire quelque chose maintenant à faire.
Comme cuir Cai Septembre dernier en réponse à « connecter » à l'Assemblée générale sur l'édition spéciale des moteurs de recherche, « Notre mission est de fournir des informations à tout le monde, alors que la Chine continentale a 20% de la population mondiale, ce qui est pour Google important. « il n'a pas dit sur scène que le marché est en voie de saturation, les coûts d'acquisition de trafic Google a augmenté plus rapidement que la croissance des revenus publicitaires, la croissance des nouveaux marchés est essentielle au maintien des recettes publicitaires à long terme.
L'influence de Super a changé vers le bas à l'envers au cours des 50 dernières années, mais pas la même évolution réglementaire. Conformément au principe de la protection des consommateurs, les produits de l'entreprise de technologie est difficile de trouver trop de problèmes. C'est aussi la dernière décennie, les régulateurs antitrust de la FTC sur Google, les résultats de plusieurs enquêtes sur Facebook.
Du point de vue de l'Union européenne de restreindre la concurrence a ouvert beaucoup de billets, mais les billets seulement une petite partie des bénéfices de Google. En même temps, ils sont en retard. Google Android téléphones, car ils ont besoin d'un service complet liaison puni, mais les fabricants d'aujourd'hui Android téléphone mobile n'ont pas aucun autre système d'exploitation peut être utilisé. De même, en Mars de cette année, l'Union européenne à Google sur un autre billet, car il nécessite accroché des réseaux d'annonces Google ne sont pas autorisés à accéder à d'autres sociétés réseau de publicité. Mais le modèle de réseau publicitaire a long déclin.
Même certains des problèmes se posent parce que vous voulez résoudre le problème. Par exemple, les réseaux sociaux, sites vidéo résolvent de fausses nouvelles, les exigences de diffusion de l'information des problèmes de censure inspirée par la haine, si les grandes entreprises commencent à embaucher des milliers d'auditeurs la parole du filtre, des informations plus positives n'a pas à décider qui doit être vu. A commencé comme une organisation terroriste interdite, puis à la rhétorique d'extrême droite, il a commencé à éliminer la théorie du complot anti-vaccin vidéo cette année.
La nouvelle approche après l'autre a été mis en avant, un peu de l'intention originale de commencer très méfiant. Par exemple, à Singapour et au Royaume-Uni au début de Avril ont soulevé leur facture de nouvelles fausses donne au gouvernement plus de pouvoirs en commun est d'interférer avec l'entreprise, décider quelles informations devrait disparaître plus rapidement. De telles choses se produisent généralement dans le monde.
Comme cette série quelques peigne, la puissance concentrée dans quelques grandes entreprises technologiques de mal a progressivement été souligné par les parties. Mais comment opposition aujourd'hui est dominé par la technologie monopole géant, de sorte que les choses vont tourner, il est pas si clair.
Figure question: Wikimedia
Cartographie: Ping Xiuxia
