OUBLIEZ théorie « Méditer » M. Zhang Lijun, oublier la « source d'innovation » du professeur Xie it!
Ils ne peuvent pas définir l'innovation, ils ne peuvent pas se définir même!
Récemment, le Service Nouvelles Chine et comment l'innovation réseau FT chinois sur cette question « carry » dans les entreprises chinoises, en particulier le président du conseil d'administration Zhang Lijun, le premier groupe vidéo et professeur à Stanford remarques du soleil Shedd sur l'innovation a causé beaucoup de controverse. Comme un média tiers indépendant, électrique Daily a également donné cette interprétation exclusive.
« Biais Silicon Valley de style »: l'innovation de la Chine est pas aussi bon que les États-Unis!
En 2006, « The World is Flat » Friedman, auteur du livre lors de la visite en Chine, a apporté un problème aigu: la proportion de l'innovation de l'entreprise chinoise Combien? Il n'y a pas 5%? Ici, le peuple chinois sans voix - c'est la « torture Friedman. »
Il y a dix ans, « la torture Friedman » tellement tellement difficile de répondre, car il suppose un piège: 30 ans de décollage économique de la Chine, est basée sur la taille de la copie, « utilisé » sur, appuyer sur " sur le modèle d'exportation à bas huit cents millions de chemises pour changer un avion, « la.
Face au même problème aujourd'hui a été la réponse.
Par exemple, Je viens de rentrer des chercheurs de l'Université de Stanford, président du conseil d'administration Zhang Lijun, le premier groupe vidéo dans une interview avec l'agence Chine de nouvelles sur l ' « innovation chaude », mis en avant trois pensée froide de la Chine:
Président Zhang Lijun, le premier conseil d'administration du groupe d'administration de vidéo
Tout d'abord, le niveau global de l'innovation de la Chine ne sont pas à la tête de la chaîne industrielle, « de 0-1 » L'innovation est petite, beaucoup d'innovation réduite copie du produit.
La question est: l'Europe connaît une période de développement, y compris le pillage des couteaux et des centaines d'incendie d'années, ont développé leur niveau actuel, ce qui nécessite seulement 30 ans de réforme et d'ouverture, toujours dans le développement en tant que la première condition de l'occupation chinoise plus l'innovation « de 0-1 » est pas une certaine réticence?
Et ce qui a limité les 30 années de développement, le niveau d'innovation de la Chine a été tout à fait différente - une mesure du nombre de brevets sur le niveau standard de l'innovation, selon les « Indicateurs mondiale de la propriété intellectuelle », publié à la fin de l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle à le rapport indique que le montant des demandes de brevet d'invention État de la Chine office de la propriété intellectuelle de plus de 1,3 million - plus que les États-Unis, le Japon, la Corée du Sud et l'office européen des brevets!
En second lieu, beaucoup de personnes impliquées dans l'innovation, les investisseurs voient un grand nombre d'objets de tous les jours, mais la qualité est pas le look de données si bon.
En fait, cette question est incluse dans les entreprises européennes innovantes ont des problèmes, pas unique à la Chine un pays. Dans le cas contraire, le célèbre investisseur Bill Gates, Musc, Buffett Pourquoi se précipiter pour aller en Chine pour trouver un bon projet, il?
Troisièmement, le cur est trop impétueux, impatient pour le succès de l'investisseur, veulent rejoindre les entrepreneurs start-ups chinoises sont assez courageux.
M. Zhang a une expérience profonde dans la Silicon Valley: « Vous devez être assez courageux, vous avez la liberté avec la liberté, vous pouvez vous créer créer, vous avez le pouvoir de prix ... »
Il est également évident que la cause de cette innovation est maintenant la Chine, « dilemme du prisonnier » est le résultat des raisons historiques!
Pourquoi les Etats-Unis et l'Europe ont le pouvoir le prix? Il y a cent ans, ils canonnières à Chen, laissez-nous développer, propre, puis est retourné et s'engager dans l'innovation, et depuis lors, ont le pouvoir de prix dans leurs propres mains, et le pot devrait être de retour par notre ?
En tant que chercheur à Stanford, et le stade de l'innovation nationale par rapport à la Silicon Valley, M. Zhang Lijun visage est arrivé à maturité relativement modèle d'innovation, par opposition à deux sous, mais aussi plus facile de découvrir tout d'un coup l'écart entre les deux pays en matière d'innovation ce qui est compréhensible.
Université de Stanford dans la Silicon Valley
Cependant, sa théorie avec un petit nombre de « biais Silicon Valley de style », et ce biais il y a des décennies, « la lune que le rond chinois » et il n'y a plus de nouveaux endroits.
Par exemple, dans le cas de la « biais de style Silicon Valley », les yeux de M. Zhang, même les Américains ne disposent pas des paiements mobiles, mais aussi parce que les États-Unis au cours des décennies avant que la carte de crédit est très bien développé, alors que le paiement mobile ne peut être rapide dans les zones arrière popularité.
Les moyens que les Américains n'utilisent pas le paiement mobile il y a un sens plein de supériorité?
Ceci est une pensée typique de l'arrogance américaine.
En fait, cet état d'esprit arrogant dans la communauté universitaire des États-Unis ne sont pas seuls.
Par exemple, cette fois-ci par les Etats-Unis a provoqué les différends commerciaux sino-américains, il y a une raison Trump ouvertement: accusé la Chine de « voler la propriété intellectuelle des États-Unis et de la technologie. » Cependant, le président n'a pas réalisé: Maintenant, le monde a changé, de nombreux pays en développement innovateurs, si les États-Unis estiment que la technologie est l'un de leur propre, cette attitude est « discriminatoire son pays » est faux.
En fait, la capacité d'innovation de la Chine attire l'attention dans le monde entier.
19 mars HSBC, économiste en chef pour l'Asie Frederic Neumann a déclaré: « La Chine est maintenant très forte capacité à innover, mais a été sous-estimée. »
Neumann a dit: «J'ai récemment demandé comment le président d'une des entreprises de la Silicon Valley regarde, il a répondu Shenzhen, où les idées en deux fois plus vite que la Silicon Valley. »
« L'innovation Source » donne la bonne réponse?
Comme les ruines d'une nation ne tardèrent pas à se lever juste au cours des dernières années, la Chine a accès à des opportunités de développement dans la construction d'un effort d'innovation pour promouvoir le pays, en encourageant l'innovation et l'esprit d'entreprise, afin d'augmenter la proportion de l'économie de l'innovation de la Chine.
Alors les entreprises chinoises à innover, comment comprendre correctement l'innovation?
Université de Stanford professeur titularisé Shedd soleil tenté de répondre à une théorie de la « source d'innovation ».
Université de Stanford professeur titulaire soleil Shedd
Pendant longtemps, nous reconnaissons que l'innovation est encore dans la théorie de la chaîne de valeur de Michael Porter et l'ère du modèle des cinq forces, cela est statique, plan de la théorie stratégique.
Le professeur Schneider Sun nous apprend que l'innovation peut aussi être dynamique, surtout après la seconde moitié de l'accès à Internet, l'échange d'informations, de toutes Internet choses, l'intelligence artificielle, les entreprises ont besoin d'une nouvelle « théorie dynamique de la stratégie » pour répondre à un éventail de questions d'innovation.
Le professeur Schneider Sun croit que l'innovation peut être divisé en deux types d'innovation scientifique et l'innovation des entreprises.
L'innovation scientifique fait référence à de nouvelles découvertes sur les lois de la nature, c'est une « innovation commençant », que beaucoup de gens parler de « l'innovation indigène. » de la Chine
Par exemple, Xerox a développé le premier ordinateur personnel du monde - alto Il a créé beaucoup d'abord, ce qui est bien sûr l'innovation.
ordinateur Alto
Mais la création de tant de premier alto Et pas la première fois devrait être mis sur le marché, mais Apple préempté: Ici, alto Le début de l'innovation en elle-même n'a pas de valeur, sa valeur est de nous enseigner - en particulier les pommes - en utilisant des ordinateurs à ce nouvel outil.
L'ordinateur Golden Apple Maita est de créer une nouvelle valeur de l'innovation des entreprises.
Le professeur Schneider soleil innovation commerciale est divisé en « l'innovation de flux » et « source d'innovation. »
Le soi-disant « flux d'innovation » , Il se réfère à l'utilisation du début de l'innovation pour améliorer les produits existants ou de trouver des produits complémentaires, réduire le coût des nouveaux procédés de production et une gestion de la chaîne d'approvisionnement plus efficace.
Le soi-disant « source d'innovation. » Les moyens pour conduire une nouvelle valeur à la vie quotidienne ou les activités de travail des gens grâce à un nouveau concept, ce nouveau concept est souvent motivé par le début d'un nouveau produit ou l'innovation, mais peut aussi être dû à une sorte de vie le désir.
« Source d'innovation, » l'objectif est de développer de nouveaux marchés, à partir de zéro, « rien » à faire pour créer un nouveau éco-système, permettant aux membres du système afin d'améliorer leur valeur par interreliés.
Par conséquent, la « source d'innovation, » la plus grande valeur: il a construit un modèle opérationnel très innovant, un nouveau modèle d'affaires et la théorie de la chaîne de valeur de Porter par rapport - « les deux côtés du modèle d'affaires du marché. »
Le professeur Xie source de la théorie de l'innovation, nous connaissons la différence entre « l'innovation indépendante », a créé un nouveau monde pour la théorie de l'innovation.
« Innovation Source » ont un marteau un clou dans un mode de suspects
« Source d'innovation » que l'activité traditionnelle de « fumier » est aussi la nécessité de « fleurs » innovantes et d'autres idées pour montrer, il y a une grande valeur de référence pour l'innovation pour aider les entreprises de l'incompréhension.
Cependant, si tous parvenir à une « source d'innovation », les entreprises peuvent utiliser les deux côtés de ce modèle de marché?
Parce que peu importe la façon dont bon modèle a, après tout, un modèle, pas une universellement toutes les valeurs universelles, mais doit pratiquer, afin de briller la vitalité durable.
Cette théorie se sent maintenant un marteau un clou dans un mode de suspects: a pris les mains d'un marteau, un coup d'oeil dans le passé, le monde est plein de clous partout.
Avec l'augmentation de l'information sur l'évolution du temps, l'innovation et l'extension de la connotation de la Chine sont continuellement enrichis, dérivé de la « coupe » la théorie « source d'innovation » a perdu son sol.
Par exemple, la théorie a d'abord été basée sur la situation critique de l'innovation de l'entreprise « Made in China » période présentée, mais le passage du temps, l'innovation de la Chine, l'environnement d'entreprise radicalement changé au cours des dernières années: il est cohérent et la planification à long terme à Shenzhen, des centaines de milliers Foxconn a déclaré que le mouvement a déménagé, Huawei, Gree « de bouse de vache », est devenu une carte de visite dans le monde entier, BYD Chine et d'autres véhicules de l'énergie ont été ouverts au monde, et le Tesla américain est en faillite.
Ce qu'il nous faut maintenant, il est dans la montée de la Chine dans le contexte du déclin des États-Unis, de trouver une nouvelle théorie pour résoudre piège Thucydide:
Ancien historien grec Thucydide a cru qu'une nouvelle montée en puissance est liée à contester les pouvoirs existants, alors que les pouvoirs existants sont tenus de répondre à cette menace, la guerre est donc inévitable.
Et si elle est la théorie « pensée froide » M. Zhang Lijun, ou le professeur Xie « source d'innovation », ne nous dit pas la réponse à cet égard!
Donc:
OUBLIEZ théorie « Méditer » M. Zhang Lijun, oublier la « source d'innovation » du professeur Xie it!
Ils ne peuvent pas définir l'innovation, ils ne peuvent pas se définir même!
Il est temps de « source d'innovation, » le marteau aux États-Unis et d'autres marchés, et de voir où il n'y a nail plus évident.
Enfin, retour au début de cet article, aujourd'hui, nous pouvons répondre à haute voix Friedman: même si la proportion de l'innovation des entreprises chinoises n'a pas encore 5% quelques années, un certain nombre d'entre eux sera comme Huawei et Alibaba a fait, est devenu tout à fait le monde des affaires les plus respectés!
