Texte / fournisseur de référence
Nous savons tous qu'il ya un pays dans le monde, nous serons confrontés à divers défis, comme la guerre. Eh bien les dangers connus de la guerre, même si pas connu, dans l'histoire, pensez à une guerre et la Seconde Guerre mondiale, hachoir à viande Verdun et penser à le massacre de Nanjing, peut aussi se sentir le sens de se précipiter l'air et dure. Cela étant le cas, lorsque le pays faisait face aux dangers de l'invasion ou peut être entraîné dans la guerre, la révolte ou éteindre les flammes pourraient enflammer la guerre, il est comme il devrait être.
Un autre problème est que, depuis la naissance du droit international, le comportement est très limité, si un pays pour combattre et faire la guerre, ou pour éteindre les flammes de la guerre pourrait conduire au détriment des intérêts des autres pays, et même d'envahir d'autres territoire, comment?
Compte tenu de cela, la défense des intérêts nationaux entre le droit international et de respecter l'échelle, il devient difficile de saisir.
01. le droit à la légitime défense
Le droit à la légitime défense, aussi connu comme le droit de se protéger, est l'un des droits les plus Qieyao d'un pays. En bref, le droit à la légitime défense, ce qui signifie qu'un pays a le droit et l'obligation de sauvegarder l'existence et l'indépendance du pays - semble être un droit plus naturel vers le haut. A cet effet, un pays peut construire des armées, de grandir et de la défense, pour améliorer la capacité d'auto-protection, peut aussi être une résistance lorsqu'ils sont soumis à une agression, vous pouvez conclure une conspiration du silence, ou un traité de non-agression avec d'autres pays dans les années turbulentes, afin de maintenir intérêts nationaux en temps de guerre.
02. exercice du droit de légitime défense cas classique - Caroline Case No.
En 1837, comme une rébellion coloniale britannique du Canada, les rebelles en vue de combattre plus, embauché navire numéro Caroline, et le navire avec armes livraisons aux États-Unis en provenance du Canada le long de la rivière Niagara. Cependant, ce message est de capturer le gouvernement canadien, alors, le gouvernement canadien a envoyé une armée britannique, numéro Caroline EMBARQUERAI intercepté et confisqué des armes à bord et le navire brûlé. Dans le processus d'interception, le conflit et l'équipage britannique, tuant deux Américains.
En réponse, le gouvernement américain a protesté, et la Grande-Bretagne a répondu en disant qu'il est le droit de légitime défense pour empêcher plus de guerre à grande échelle doit être exercée, comme cela est arrivé tout d'un coup, donc il n'y a pas le temps de consulter les Etats-Unis, seule chose urgente du droit. Par la suite, la double inverse une guerre série de mots, mais finalement d'accord sur une chose - si nécessaire, peut compter sur la force d'exercer le droit à la légitime défense. Ce consensus a été progressivement absorbée par le droit international.
03. restrictions sur l'utilisation de la force pour exercer le droit de légitime défense
Bien sûr, bien que vous pouvez mettre en vigueur, mais un pays ne peut pas être illimitée dans le fait que la ligne Nom invasion de l'exercice du droit d'un autre pays à la légitime défense, ou le nom du droit à la légitime défense, sinon il violera l'intention initiale de l'existence du droit de légitime défense. Alors, dans quelles circonstances un État peut exercer le droit de légitime défense, l'exercice du droit de légitime défense et comment escalader?
Après nombre de cas Caroline, le secrétaire d'Etat américain a été décrit en termes généraux l'utilisation de la force limite l'exercice du droit de légitime défense:
« Ces exceptions (force) devraient se limiter aux besoins d'auto-défense doit être urgente, majeur et pas d'autres moyens sont disponibles, et pas le temps d'examiner attentivement. »
Plus tard, cette ligne de pensée en général est extrait en vigueur dans l'auto-défense deux conditions: d'abord, lorsque l'utilisation de la force en cas de légitime défense, il n'y avait pas le temps de consulter l'autre, ils allaient prendre des mesures, ou par la demande, mais n'a reçu aucune réponse ou aucune action concrète; en second lieu, l'utilisation de la force en légitime défense ne peut être plus que ce qui est strictement nécessaire.
Visible, bien que l'exercice du droit à la légitime défense est devenue une force aux actes permis en vertu du droit international, cependant, une mesure aussi draconienne et limitations échelle existent encore, bien sûr, bien que le droit international de faire de telles restrictions et des notes à l'échelle, mais les actions spécifiques et le respect, ou que l'exercice de l'auto-contrôle et la supervision du droit du pays à se défendre.
Zhou Gengsheng: "Aperçu du droit international"
Wang Rongyan: « autodéfense anticipatoire en vertu du droit international »
