2019, au large du succès britannique en Europe?
Au début de 2019 le vainqueur du Parti démocrate américain des élections sera un homme ou une femme?
20201 Janvier, SpaceX ou Boeing lancera encore sa première mission spatiale habitée? Si oui, ce serait une entreprise, ou les deux sera?
Pour ces problèmes, je crois que beaucoup de gens vont intuitivement saisir les informations ou faire votre propre anticipation. À l'heure actuelle, la société américaine appelée « Bonne prédiction (Le bon jugement) » La société tient un défi, accueillir des amis ont été prévues pour 2019 points chauds mondiaux.
projet « Un bon indicateur » site officiel
En fait, ce jeu est pas la première fois, mais la surprise est que, dans le jeu précédent, ceux qui a finalement fait l'anticipation la plus précise est souvent pas un expert dans certains domaines, mais après un certain nombre de La formation des « gens ordinaires ».
Pourquoi face à la situation internationale Yunbo perfide, certaines personnes peuvent faire plus précis que les experts prédisent? Vraiment parce qu'ils sont le niveau d'éducation plus intelligent, ou plus faire?
L'un des chefs de projet, la célèbre université de Pennsylvanie professeur de psychologie et de gestion · E · Tate Philip Locke (Philip E. Tetlock) a souligné que ceux-ci peuvent rendre un jugement plus précis des gens ont des attractions similaires Toutefois, ces avantages se traduisent souvent par leur façon de penser et de caractère, plutôt que les qualifications intellectuelles ou académiques.
Philip · E · Tate Locke
Ces « super-prophète » qui, exactement comment « faire »?
Les experts prédisent être vraiment idéal?
Les soi-disant experts prédisent que précis que la prévision aléatoire pour le résultat d'un événement un peu ......
En théorie, il devrait dépendre de la capacité de prédire l'acquisition de compétences et de l'expérience, cependant, de constater que le politologue haut en termes de prédire l'avenir est souvent mal agi. Dans des études antérieures Tate Locke, il sera soi-disant « experts prédisent le résultat » après avoir fini constaté que leurs résultats ne sont précis que les prévisions aléatoires pour un événement un peu.
Si publié dans le « New York Times », plus « dure » pour décrire l'évaluation est un politologue: « chimpanzé jeter au hasard jeux de fléchettes résultats obtenus dans le but, vous pouvez obtenir un niveau de base d'experts. »
Et il est inspiré par le rapport, l'activité de renseignement américains (Advanced Research Projects IARPA) à partir de 2011 a lancé quatre ans " Bon point de jugement " Visant à trouver de nouvelles façons de prévision politique. L'organisation recrutée sous la forme du jeu des milliers de participants de tous les horizons de la vie, afin de tester leur capacité à prédire une série de questions, telles que « Robert Mugabe (Robert Mugabe) prendra sa retraite au Zimbabwe 30 Septembre, 2011 président? « ou » 2012 Juin 1, la Grèce est aussi les Etats membres de l'UE font? "
Dans ces jeux, on a demandé aux participants d'estimer la probabilité de tout ce qui était arrivé, au lieu d'un simple « oui » ou « non ». En 2014, Tate Locke a examiné les résultats de plus de 2000 participants, siphonnés le top 2 pour cent des personnes, le soi-disant « super prédictives », de sorte qu'ils forment une équipe pour participer à la compétition de l'année prochaine. Les résultats ont montré que, Leur performance d'être plus précis que les autres participants, y compris certains professionnels, y compris quatre fois .
Alors que l'expertise politique peut être utile, mais ils viennent de différentes professions, « l'un des meilleur prédicteur de qui est un pharmacien », Tate dit Locke.
Selon la US National Public Radio (NPR) a rapporté que les pharmaciens du Maryland, en banlieue, Ricci nommé Elaine (Elaine Rich), en son temps de plus de 60 ans inscrits à la compétition. Elle a admis dans une interview avec les affaires internationales n'a jamais été son point fort, mais après une certaine quantité de formation reçue, dont elle est vite apparu comme un concurrent dans le top 1%.
« prévisionnistes Super » Quelles qualités?
Des idées de tolérance éclairée, l'accent sur la perspective de la diversité, ne pas essayer d'être bon intelligent à l'introspection puissance émotionnelle, informatique exceptionnelle
En fait, le « super-prophète » qui sont quelques-uns des plus carte ordinaire Selon « Washington Post »
En fait, un exemple, les chercheurs Elaine Ritchie est pas un « prédicteur super » de la découverte, ce « prédicteur super » de la plupart de la communauté qui ne sont pas des analystes, des domaines d'expertise, mais la même chose est qu'ils en Aspects des résultats des tests de la pensée intellectuelle et éclairés sont assez élevés .
L'analyse de Tate Locke a constaté qu'ils sont très Selon accent sur la diversité Angle, et ne pas avoir peur de changer leur point de vue, ils sont désireux d'apprendre, l'humilité, les exigences d'auto-strictes; En outre, bien que ces prévisionnistes non professionnels peuvent rarement utiliser les connaissances professionnelles des mathématiques pour prédire, mais ils sont eux-mêmes avoir Excellent pouvoir de calcul .
« Je ne l'ai pas trouvé ce membres« super groupes de prédiction de ce qui ne l'avaient pas bien à jongler avec les chiffres », écrit Tate Locke.
Plus important encore, ces prévisionnistes d'élite caractéristique la plus notable est qu'ils Des idées plus ouvertes, y compris - En psychologie, cet indicateur est considéré comme reflétant l'incertitude de la capacité de traiter avec les gens, les gens à l'esprit ouvert sont souvent en mesure de voir le problème sous tous ses aspects, cela semble prévisionnistes aider à surmonter leurs idées préconçues voir la lumière de nouvelles preuves .
« (Afin de prédire avec précision), vous avez besoin rapidement et souvent changer d'avis. » Tate Locke dit.
Philip · E · livre de Tate Locke "Super Forecast"
En fait, des milliers d'années, pour les philosophes, l'homme comment produire un bon jugement est toujours un problème, mais ne résoudront pas la quête.
Mais est devenu le consensus est que seul cerveau lui-même ne suffit pas à amener les gens à faire des jugements sages, et parfois peut même se glisser dans les pôles en dehors - selon le point de vue du philosophe français Descartes, nous poussons probablement intelligent plus d'erreurs, comme Descartes au 17ème siècle, a écrit: « non seulement les plus grandes réalisations des plus grandes vertus de la pensée, mais aussi les réalisations du plus grand péché, ceux qui vont de l'avant, tant que la bonne direction, peu importe vont beaucoup tout en ralenti avant, et ceux qui sont pressés, mais les gens vont dévier de la direction du contraire ".
Dans l'étude de la psychologie moderne, les scientifiques quantifient l'étude précise en effet confirmé à l'aide de vue cartésien 400 ans auparavant - dans certains cas, mentale en effet rendre les gens plus égarés.
Par exemple, lorsque l'on considère la « Raisonnement motivé » Constaterez que lorsque le phénomène, quand les gens pensent au sujet des problèmes émotionnels - en particulier celles qui ont trait aux questions de statut personnel, il est difficile d'une manière équitable pour évaluer les éléments de preuve à portée de main. Au lieu de cela, les gens peuvent choisir d'utiliser simplement pour rationaliser notre point de vue actuel, et inverse l'une de ces arguments et opinions contradictoires.
Et quand le plus intelligent ou d'une personne bien informée, plus il est facile d'établir des arguments détaillés pour soutenir leurs points de vue, pour aboutir finalement au cerveau devenir outil plus intelligent et plus puissant pour l'outil de propagande plutôt que de chercher la vérité, qui est, si par exemple, comme mais qui, parmi les républicains, le contraire est vrai, l'alphabétisation scientifique supérieur, sur la question du réchauffement planétaire, les démocrates aux États-Unis, plus de maths et en sciences étaient plus susceptibles d'accord avec le point de vue des émissions humaines sont à l'origine du changement climatique ils sont plus susceptibles de nier l'impact environnemental des émissions humaines.
Et si la cible est prédit « l'Europe britannique au large, » il est donc facile d'affecter l'humeur des choses, cette tendance sera plus évidente - penser presque cent pour cent motivés raisonnement prévisionnistes tordus.
En plus de raisonnement motivé, les gens intelligents peuvent souffrir "Torture dogmatique Learned" .
Dans ce cas, la prise de conscience de leurs propres connaissances professionnelles des gens à se rendre plus fermé. Par exemple, si une personne a un diplôme en politique, il peut être enclin à ignorer les idées préconçues nouvelle preuve contraire, parce qu'il se sentira qu'ils savent déjà tout.
Comment éviter « ne va pas de sagesse »?
Curiosité, « l'humilité intellectuelle », « arrière pensée » est le secret pour ne pas tomber dans la pensée rigide et dogmatique fermée
Bien sûr, tous les gens intelligents vont tomber dans le piège de ceux dit ci-dessus. Cela dépend si l'intelligence humaine par une autre assurez-vous l'utiliser à bon escient qualités du supplément, qui est l'une des qualités les plus importantes que curiosité .
Mener des enquêtes et des mesures sont confirmées, certaines personnes sont naturellement plus curieux que les autres - pour eux, apprendre de nouvelles choses est lui-même une récompense (et même stimuler la dopamine dans le cerveau). Psychologie montre que les plus curieux des gens moins susceptibles de faire connaître leurs vues déformées par des positions politiques, parce qu'ils Le désir de nouvelles connaissances que toutes les tendances dogmatiques . Mais il est clair que beaucoup des « sages » est pas à cause de la connaissance elle-même et la soif de connaissances.
Les psychologues estiment également que, « L'humilité intellectuelle » Dans un sens, pour protéger intelligent, cet indice populaire est une mesure de la signification essentielle « une personne d'admettre ses erreurs facilité », cet indicateur peut souvent se traduire par des questionnaires. Les scientifiques ont constaté que les gens humbles plus de renseignement sont moins susceptibles de polarisation de maintien, point de vue dogmatique. , Ils seront plutôt plus enclins à évaluer la preuve à portée de main et d'entendre différents points de vue.
Dans le projet initial « bon jugement », avec le plus « prédicteur super » précis et perspicace a montré les différents plus importants des gens ordinaires, il est ce trait - ils ont leur propre béat maintenir une vigilance suffisante, et admettre rapidement les erreurs lorsque de nouvelles apparaît sur des preuves, mettre à jour leur point de vue. En revanche, ceux qui sont les plus vulnérables à la pensée rigide de fermeture, le dogmatisme et l'arrogance des gens, quel que soit leur intelligence et de l'éducation, (dans les prévisions) la performance d'être bien pire.
Heureusement, l'esprit humain est malléable.
Cela signifie que tout le monde peut apprendre à éviter le raisonnement étroit, ce qui est une compétence importante « Prenons le cas opposé « Stratégie: Dans cette stratégie, vous prenez délibérément une autre position contre vos instincts initiaux, cette pratique a été prouvé, il peut réduire le nombre de préjugés égoïstes.
Red Star Nouvelles journaliste Di Jiaqi compilé de la BBC, "Washington Post"
Modifier Cheng Li paquet
