La foule en colère a crié des slogans, s'est précipitée vers le palais, a maudit à la porte du palais, a crié ...
Ce n'est pas Paris, France en août 1792, Mais en août 2020, Londres, Buckingham Palace, Angleterre.
Bien que l'épidémie ait rendu secondaire de nombreuses contradictions, alors que la société est entrée dans une nouvelle normalité, nous avons appris quelque chose que les gens n'ont jamais oublié.
Avant-hier, des centaines de personnes ont afflué au palais de Buckingham et des manifestations contre «laffaire pédophile» du prince Andrew ont éclaté dans de nombreux endroits du Royaume-Uni. Une vidéo montre des gens s'entassant à l'entrée principale du palais de Buckingham, agrippant la balustrade à l'entrée du palais, et criant à ce palais représentant la monarchie britannique, "Pédophilie! -Pédophilie!"
Cette année est destinée à être enregistrée dans l'histoire, l'année la plus mouvementée pour la famille royale britannique ...
3 millions de spectateurs ont protesté, le palais de Buckingham est tombé en malédiction
Le 22 août, à partir de 13 h 30, heure de Londres, les gens se sont rassemblés près du palais de Buckingham.
Il devrait s'agir d'une manifestation à grande échelle après la stabilisation de l'épidémie au Royaume-Uni. Les manifestants portaient des t-shirts blancs et brandissaient des pancartes et ont marché vers le palais de Buckingham:
Le contenu de la protestation est évident - contre l'exploitation et la traite des enfants et contre la prostitution des enfants. Pour chaque Britannique qui veut protéger ses enfants, il n'y a rien qu'il déteste plus que le prince Andrew, qui a une relation étroite avec Epstein, qui vend des esclaves sexuels mineurs et même des mineurs agressés sexuellement.
Dans la vidéo, certains manifestants semblaient brandir des banderoles étiquetées Prince Andrew, le fils de la reine Elizabeth II. Certains slogans ont condamné les actes laids d'Andrew et Epstein.
Une foule en colère s'est rassemblée devant le palais de Buckingham et a scandé à plusieurs reprises «Pédophiles» et «Sauvez nos enfants»
Dans la vidéo, l'entrée du palais de Buckingham était autrefois entourée de trois étages et de trois étages, tout comme "Zombie Siege"
Vous pouvez clairement ressentir la colère de l'apparence et du ton des gens. Bien que la porte du palais fût fermée, la colère était suffisante pour pénétrer les murs de briques du palais de Buckingham.
Certaines personnes pensent que cette vidéo date de l'année dernière, mais il y a eu une manifestation au palais de Buckingham la semaine dernière.
Ceci est un groupe de facebook "Libération de la parade mondiale des enfants" Les manifestations organisées ont été largement suivies sur Facebook. En plus des manifestations au palais de Buckingham et aux chambres du Parlement, dix villes dont Manchester, Liverpool et Aberdeen en Écosse ont également répondu.
L'équipe de protestation était encore plus grande que le palais de Buckingham.
Mais la chose magique est que bien que la vidéo de protestation ait reçu un énorme 3 millions de vues sur Twitter, Mais avant le 24, les internautes ont constaté que presque aucun média britannique grand public n'avait signalé le déclenchement de manifestations en premier lieu.
Personne ne mentionne les manifestants qui ont encerclé la porte du palais de Buckingham et ont réprimandé le prince Andrew pour «pédophilie». Cela a rendu les internautes encore plus mécontents, et la puissance de feu a soudainement changé de maudire "Le prince Andrew n'est pas une chose" à "La famille royale britannique est sur le point de mourir"!
Cependant, c'est peut-être parce que la reine n'était pas au palais de Buckingham pendant la manifestation, mais était en vacances en Écosse, ce qui n'a pas attiré l'attention des médias. Depuis le début de l'épidémie britannique le 19 mars, la reine et le prince ont quitté le palais de Buckingham et il est probable qu'ils ne reviendront pas à Londres avant longtemps.
Mais dans tous les cas, le problème du prince Andrew est destiné à être un gros obstacle que la famille royale britannique ne peut pas contourner ...
Lorsque nous bavardons et mangeons des melons, nous nous concentrons toujours sur Meghan et Harry. Les médias disent souvent que le «retrait britannique» de Harry Meghan menacera la monarchie britannique. Mais en fait, l'influence d'Andrew est bien pire qu'eux.
En août 2019, le milliardaire Epstein qui s'est suicidé a été accusé de trafic d'êtres humains et de prostitution forcée de mineurs. Il a même une «île du sexe» dédiée aux clients. La liste des invités est disponible auprès de personnalités politiques et de célébrités américaines.
Et le prince Andrew a été dénoncé par Virginia, victime de la prostitution mineure. Bientôt, les gens ont découvert qu'Andrew et Epstein avaient une bonne relation, il avait été dans et hors du bar d'Epstein à plusieurs reprises, et il a également été rapporté qu'il avait eu des relations sexuelles avec d'autres mineurs. Et Andrew a continué à défendre Epstein.
Ce n'est pas seulement une question morale, c'est complètement contraire à la loi! Depuis l'accession de la reine au trône, il n'y a jamais eu de scandale aussi choquant.
Mais la famille royale a traité le scandale, mais, comme toujours, a choisi de le gérer froidement ... Ne vous excusez pas, ne répondez pas et ne traitez même pas durement le prince Andrew.
À la même époque l'année dernière, de nombreuses personnes se sont rassemblées à la porte du palais de Buckingham pour dénoncer Andrew comme ils l'ont fait aujourd'hui, mais les médias britanniques n'ont pas non plus fait de reportages systématiques. Ce n'est que lorsque les choses ont empiré que la reine a retiré le prince Andrew de ses fonctions publiques et l'a tenu à l'écart du public.
Ces mesures ressemblent plus à la protection du prince Andrew qu'à une punition. Si Andrew était une personne ordinaire, il se serait accroupi en prison, mais il se cachait toujours confortablement dans la villa.
Le silence de la famille royale envers Andrew équivaut à une pédophilie favorable à la famille royale. À la fin du règne de la reine, la crédibilité de la famille royale a de nouveau chuté et les gens ont recommencé à douter de la monarchie.
En conséquence, les républicains, qui se cachaient en Grande-Bretagne, ont saisi l'occasion et ont commencé à se déplacer.
Républicains britanniques: promettez de retirer la reine du trône!
À chaque fois dans l'actualité de la famille royale, il y aura toujours des questions de nos internautes: Pourquoi la famille royale britannique ne peut-elle pas utiliser l'argent des contribuables pour les renverser?
En fait, c'est aussi un problème avec lequel la Grande-Bretagne se débat. La République britannique existe depuis longtemps, et leur souhait est très simple, d'abolir le monarque, d'abolir la famille royale et d'établir une république.
Ils ont même leur propre camp de base, comme le célèbre site républicain Republic. Non seulement il collecte régulièrement divers documents noirs royaux (dont la plupart concernent le financement), divers documentaires exposant la famille royale (en particulier pour Charles), et organise même des activités anti-monarchiques tous les mois.
Parfois c'est une conférence, parfois c'est un rassemblement de protestation ...
Se précipiter à la porte du palais de Buckingham et crier "Queen Get Off" est une opération normale, et "Trash Elizabeth" est une opération normale
Les républicains n'ont pas le dessus au Royaume-Uni, mais chaque fois qu'il y a un scandale royal majeur, la voix de demander la croisade contre la monarchie et la démission de la reine sera plus forte. Malheureusement, il y a eu des manifestations chaque année, surtout au cours des deux dernières années.
Il n'y a pas si longtemps, la protestation «le sort de l'homme noir est aussi un destin» a balayé le monde, et Londres était également l'un des centres de protestation. De nombreux manifestants ont commencé à renverser la statue. Lami de la reine Churchill, larrière grand-mère de la reine Victoria et dautres personnalités étroitement liées à la famille royale moderne sont tous devenus la cible de la croisade publique. La reine a également été grondée au passage.
Au début de l'année, Harry Megan s'est retiré du noyau de la famille royale et on pense que l'influence de la famille royale britannique a diminué.
Lors de la visite de Trump en Grande-Bretagne, le palais de Buckingham a été assiégé par des manifestants; le cas d'agression sexuelle d'Andrew a été assiégé par le palais de Buckingham; le premier ministre Boris a utilisé la reine pour fermer le Parlement, provoquant la crise constitutionnelle la plus grave depuis près d'un siècle - le palais de Buckingham a été assiégé.
Les questions sur la monarchie constitutionnelle se multiplient.
En fait, la crise républicaine est devenue une grave maladie cardiaque de la famille royale depuis le début du XXe siècle. Les États-Unis ont commencé à occuper la scène de l'histoire et leur république a semblé aux Britanniques comme un nouveau monde dynamique.
Un mois seulement après la fin de la Première Guerre mondiale, le président des États-Unis de l'époque, Woodrow Wilson, s'est rendu à Londres. Lorsque les Britanniques virent le beau Wilson radieux, joyeux et confiant, leurs faveurs furent accablantes, balayant la lourdeur après la guerre.
Même coincé dans le palais de Buckingham pour crier au palais "Nous voulons Wilson, nous voulons Wilson!"
Surtout lorsque le morne George V (le grand-père de la reine) se tenait à côté de Wilson, la monarchie est devenue encore plus déprimée et la république est devenue un sujet brûlant.
Ce sentiment a atteint son paroxysme pendant la Seconde Guerre mondiale. Loncle de la reine Édouard VIII a insisté pour épouser Mme Simpson, une Américaine mariée, et il a été rapporté que Hitler avait eu une réunion privée et était de connivence avec les nazis. Laissez le peuple décevoir à nouveau la famille royale.
Les ennuis de l'oncle ont été traités du père de la reine à la reine, et ce n'est qu'à sa mort que le mécontentement du peuple s'est vraiment calmé.
Mais les bons moments n'ont pas duré longtemps: en 1997, la bien-aimée princesse Diana est décédée dans un accident de voiture. Il y a des voix de condoléances partout dans le monde, mais la famille royale est étonnamment indifférente. L'ex-mari Charles et la reine étaient en vacances en Écosse et n'ont fait qu'une simple déclaration.
Des dizaines de milliers de personnes du monde entier qui se sont précipitées vers le palais de Buckingham, par sympathie pour la souffrance et le sort de Diana, ont éclaté de vive voix. L'opinion publique sur la famille royale a atteint son point le plus bas de l'histoire et la monarchie est vraiment en danger.
Alors la reine a finalement succombé à l'opinion publique et est retournée au palais de Buckingham, et a fait une exception pour que Diana prononce un discours télévisé.
Certains médias ont fait remarquer que 2020 était l'année la plus sombre pour la monarchie britannique de ce siècle et que l'impact négatif était plus grave qu'en 1997. Pour aggraver les choses, la reine est déjà vieille, pas celle qui pouvait tout porter.
L'historien Phillip Murphy estime que l'enthousiasme britannique pour la monarchie est en fait dû au charme personnel du monarque régnant, et non au système lui-même.
La reine, le père de la reine George VI et le grand-père George V, sont de relativement bons monarques reconnus par les Britanniques. Pour leur visage, les gens sont prêts à donner une chance à la famille royale.
"Tant que la reine sera vivante, la monarchie sera stable, mais pas nécessairement après son départ."
À mesure que la reine patriarche et le prince Philip vieillissent, les «enfants» ne peuvent plus contrôler, les scandales augmentent de jour en jour et la famille royale n'est plus solide comme le roc. Charles, qui regorge de mauvaises critiques, est sur le point de prendre le trône, et cela rappelle aux Britanniques qu'ils ne peuvent pas choisir qui représentera leur image nationale et qu'ils ne sont pas en colère.
La question est donc de savoir si une manifestation à plus grande échelle éclate, est-il possible pour la Grande-Bretagne de devenir une république?
Que se passerait-il si la famille royale détruisait la Grande-Bretagne?
Cette question est certainement plus compliquée que beaucoup ne le pensent: bien que la famille royale ne soit que la «mascotte» de la Grande-Bretagne, elle a touché tous les aspects de la Grande-Bretagne. Si la Grande-Bretagne renversait vraiment la famille royale et devenait une république, ce serait plus gênant.
La première question est: comment le monarque peut-il abdiquer?
De manière générale, la Chambre des communes tiendra un référendum national. Mais tout le monde connaît la leçon du Brexit: le référendum signifie des années de chaos.
Après le référendum, si les républicains gagnent, ils doivent encore entrer à la Chambre des communes pour un long processus législatif. Plus embarrassant encore, le résultat de la législation britannique nécessite le consentement de la Chambre des Lords et de la Reine pour être juridiquement efficace.
Les représentants de la Chambre des lords et les nobles de la même lignée que la famille royale n'ont pas de monarchie, et les anciens de la Chambre des lords doivent également rentrer chez eux pour cultiver.
S'il doit y avoir un coup d'État, alors les forces armées britanniques doivent être traitées. Mais en théorie, le monarque est leur commandant en chef et les historiens pensent qu'il leur est difficile de trahir le monarque.
Par conséquent, si vous voulez vraiment faire de la Grande-Bretagne une république, elle devra inévitablement faire face à une résistance 100 millions de fois plus difficile que le Brexit.
Le deuxième problème est que beaucoup de choses doivent être modifiées, ce qui est vraiment coûteux et prend du temps.
À moins que les différents Royaume-Uni ne veuillent se séparer, le drapeau britannique peut rester inchangé après la république. Cependant, le nom du pays "Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord" doit être changé.
Qui sera le chef de l'Etat? Qui est le chef de l'Église d'Angleterre? C'étaient les emplois de la reine avant.
Si la monarchie est abolie, toutes les couronnes, les écussons de la famille Windsor et les portraits de monarque disparaîtront (à moins qu'ils ne se trouvent dans des bâtiments historiques), alors les tribunaux, les uniformes et les installations de l'armée devront tous être remplacés.
Tous les timbres, pièces et billets britanniques doivent être réimprimés. Il faut 9 mois pour que la nouvelle monnaie sorte, et la boîte aux lettres doit être rénovée ...
Troisièmement, où iront la reine et la famille royale?
Si la Grande-Bretagne abolit la monarchie, alors les membres de la famille royale deviendront logiquement des gens ordinaires. Étant donné que le palais de Buckingham, le château de Windsor et la maison Holyrod ne peuvent appartenir qu'au monarque actuel, une fois la monarchie abolie, ces lieux seront la propriété du gouvernement.
La reine quittera le palais de Buckingham, mais elle a encore de nombreux biens personnels sous son nom, tels que le château de Balmoral en Écosse et le manoir de Sandringham à Norfolk, où elle et les membres de la famille royale peuvent vivre. La vieille famille royale se soucie de la maison et les jeunes membres de la famille royale devraient, comme Harry et Meghan, gagner de l'argent en prenant la parole et en assistant à des événements.
On estime que le palais de Buckingham et d'autres lieux seront transformés en centres de services, musées, écoles ou bureaux gouvernementaux.
Quatrièmement, que devrait faire la Ligue britannique?
Certains constitutionnalistes ont déclaré qu'avant l'abolition de la monarchie, le Royaume-Uni doit passer une réunion de 14 autres pays qui reconnaissent la reine comme chef de l'Etat. Lorsque loncle de la reine Edward VIII a abdiqué, il a vécu un tel vote. Si vous n'êtes pas d'accord, ce sera gênant.
Cependant, parce que le Commonwealth est beaucoup plus important pour ses États membres que le Royaume-Uni, même si la monarchie est détruite, le Commonwealth devrait rester, mais le responsable du Commonwealth ne peut plus être la reine.
De nombreux républicains pensent que la confiscation du domaine royal rendra la Grande-Bretagne plus riche, mais la différence n'est pas si grande. Le revenu gagné par les biens immobiliers de la reine doit être imposé à 85% au gouvernement et les 15% restants vont à la reine. Après l'abolition de la monarchie, seuls les 15% restants ont été enlevés, et cette petite augmentation en un an n'a pas suffi pour que le NHS passe trois jours.
Les experts royaux estiment que les membres de la famille royale sont désormais soumis à davantage de contraintes morales (bien que certaines personnes ne s'y conforment pas). Une fois que la famille royale aura cessé d'exister, les contraintes et les responsabilités auront disparu. Ceux qui deviennent des riches ordinaires peuvent devenir encore plus démoniaques. .
Bref, avant que tout ne soit réglé, le peuple doit affronter le chaos. Quant à la Grande-Bretagne actuelle, personne ne devrait être prêt à supporter un tel chaos. Après tout, le scandale de la famille royale n'affectera pas la vie du peuple, mais la ruine de la famille royale affectera davantage de personnes et le gain ne vaut pas la perte.
Chaque Anglais sait clairement à quel point la société britannique a été dévastatrice après que Cromwell a aboli la monarchie en 1649, et personne ne veut répéter les mêmes erreurs. Par conséquent, bien que la famille royale britannique soit déjà en crise, elle ne tombera pas si vite.
Mais dans tous les cas, l'agression sexuelle d'Andrew a ajouté de l'incertitude à l'avenir de la famille royale. J'ai peur que jusqu'à sa mort, cela dégoûte le peuple britannique et torture la famille de la reine ...
