[Texte / semaine Lu]
On dit que la forte capacité des États-Unis à innover, à cause du grand jeu des forces du marché, en fait, pas le cas. Alors que les États-Unis à jouer un avantage de l'économie de marché, surtout, il est de jouer le rôle du gouvernement.
Le rôle du gouvernement américain, tout d'abord reflété dans la recherche fondamentale et de pointe des découvertes scientifiques (certaines personnes appellent « précompétitive R & D ») pour donner des conseils et un soutien adéquats. Américains croient que « le gouvernement fédéral est une recherche et le développement complexe dans la plupart importante. » Si vous ne pouvez pas jouer un rôle à ce stade le gouvernement, puis plus tard dans l'application des technologies innovantes sera la source d'eau. Bien que cet argument est souvent critiqué, mais est en effet le plus irremplaçable, en fait, le rôle du gouvernement.
Beaucoup littérature américaine ont confirmé. Conseil de l'Atlantique des États-Unis en 2017 a publié un article intitulé « Garder bord innovant cadre stratégique de l'Amérique » rapport, Technologies de l'information et de l'innovation Fondation, à Washington (Fondation Information Technology & Innovation, appelé ITIF) a publié un article intitulé « Comprendre le système d'innovation de l'Amérique » Rapport et le chercheur américain David · F · livre Noble « de la productivité: l'histoire sociale de l'automatisation industrielle » et le document explique le rôle que joue le gouvernement dans le système d'innovation américain des aspects différents.
Le rôle du gouvernement américain dans le système d'innovation
Le gouvernement américain dans le système d'innovation se reflète principalement dans les quatre aspects suivants.
Tout d'abord, avec des plans, des programmes et des stratégies pour déterminer la direction de l'innovation
histoire américaine de nombreuses avancées technologiques importantes, sont dirigées par des programmes scientifiques et technologiques du gouvernement. cas célèbres tels que:
1942 "Projet Manhattan";
1957 "programme Apollo";
1983 "Star Wars";
1993 "Advanced Technology Program" (Advanced plan technologique, appelé ATP), "Programme d'infrastructure nationale d'information" (National InformationInfrastructure, appelé le NII, exiger des États-Unis pour construire l'autoroute de l'information accessible à travers le pays, un réseau de communication, informatique, ressources d'information, les informations utilisateur et l'interopérabilité des appareils qui constituent le réseau omniprésent);
« Initiative nationale pour la compétitivité » de 2006;
« Plan national à large bande » (également connu sous le nom « d'informations plan d'autoroutes ») de 2009;
En 2011, le Programme national de nanotechnologie (National Nanotechnology Initiative, appelé NNI), le plan de 2017 avec un investissement total de plus de 24 milliards $ en 2018 et un budget supplémentaire de 1,2 milliard $;
2016 Commission nationale des sciences et de la technologie (National Science Conseil andTechnology, appelé NSTC) publié "recherche et développement Intelligence artificielle du Plan stratégique national";
Septembre 2018, NSTC émis des États-Unis "Plan stratégique national pour la science de l'information quantique";
Et ainsi de suite.
Les plans du gouvernement américain de poursuivre le développement de la science et de la technologie, et toujours adhérer à la mise en uvre, à la fois le plan réel d'investir chaque année, le gouvernement a concentré leur attention sur l'avant-garde des progrès de la science et de la technologie, continuer à promouvoir le processus d'innovation scientifique et technologique nationale à travers le plan national.
Depuis le début de 2009, le Comité de la Maison Blanche science et la technologie ont publié le rapport annuel « stratégie d'innovation américaine » chaque année. Dans le rapport, a énuméré un certain nombre de gouvernement encourage le développement prioritaire de l'industrie (tableau 1).
Certaines personnes disent que les Etats-Unis ne politique industrielle, n'est pas le cas. Octobre 2018, aux États-Unis a publié la « fabrication de pointe stratégie de leadership américain », énumère les trois principaux objectifs de l'industrie américaine: « le développement et la transformation des nouvelles technologies de fabrication, l'éducation, la formation et la collecte la main-d'uvre de fabrication, l'expansion de la fabrication nationale capacité « de la chaîne d'approvisionnement, énumère également les cinq domaines d'intervention technique pour le développement futur: l'avenir des systèmes de fabrication intelligents, les matériaux de pointe et la technologie de traitement, de la biotechnologie et de la technologie médicale de pointe, la principale conception électrique et de fabrication intégrée, et de l'alimentation et de l'industrie agricole. La Chine et sa nature de "Made in China 2025" est le même.
En second lieu, créer et maintenir un environnement encourageant l'innovation
Le premier est le système de protection des brevets. Les Américains disent que le système américain des brevets est une pierre angulaire de la science et de la technologie et de la puissance industrielle. système de protection des brevets des États-Unis « est devenu et demeure l'un des plus puissant système de protection des brevets dans le monde. » Le système dispose d'un système sophistiqué de droit des brevets et un solide système d'examen et d'approbation des brevets.
Les Etats-Unis ont également mis en place un certain nombre de politiques pour soutenir l'innovation scientifique et technologique.
Milieu du 20e siècle, pour relever les défis de l'ex-Union soviétique et le développement rapide de la science et de la technologie au Japon, les États-Unis ont adopté le Stevenson - Projet de loi Weidler, Bayh-Dole Act, la Loi de transfert national de la technologie et du commerce Omnibus et Loi sur la compétitivité, une place ouverte projet approuvé pour promouvoir l'innovation, y compris la petite innovation des entreprises Programme de recherche (petite entreprise InnovationResearch programme, appelé SBIR), petite société d'investissement Programme d'affaires (petites entreprises InvestmentCompany, appelé SBIC), et la coopérative accord de recherche et de développement (accord de coopération andDevelopment recherche, appelée CRADA ) et ainsi de suite, la mise en uvre des crédits d'impôt à la recherche obligatoire des marchés publics et le développement et les gains en capital et des taux d'imposition des sociétés, la mise en place de la qualité Baldrige et la Médaille nationale de la technologie et ainsi de suite. Ces politiques encouragent et les moyens de soutien non moins que la Chine.
Il est intéressant de noter que le gouvernement américain pour encourager les activités d'innovation des entreprises plusieurs politiques.
Programme de recherche des petites entreprises américaines innovation (SBIR) fournit: un financement annuel pour la recherche et le développement de plus de 1 milliard $ dans les ministères fédéraux (y compris le ministère de la Défense), doit trouver des fonds de recherche et de développement d'au moins 0,2% par an pour soutenir les petites innovation des entreprises activités, le rapport de courant est portée à pas moins de 3,2%.
Small Business Technology Programme de transfert (Small Business transfert de technologie, appelée STTR) prévoit que: le financement annuel pour la recherche et le développement de plus de 1 milliard $ dans les ministères fédéraux (y compris le ministère de la Défense), puis venir avec pas moins de 0,15% du financement de la recherche et le développement par an coopération soutenus par la recherche, notamment dans le transfert de technologie. Actuellement, le ministère de la Défense doit augmenter le pourcentage à moins de 0,45%.
Et ces deux programmes sont précisés: le soutien du gouvernement pour cible R & D, qui doit être la citoyenneté d'entreprise des États-Unis, les entreprises doivent être basées aux États-Unis, au moins 51% des employés sont des citoyens américains. Il est donc pour les besoins de l'entreprise localisation sont élevés.
En outre, les plans gouvernementaux élaborés et mis en place un crédit d'impôt pour les dépenses de R & D.
1981 « Economic Recovery Act » pour la première fois défini la R & D des entreprises Les dépenses peuvent crédit d'impôt. Plus tard, l'introduction de l ' « Initiative compétitivité américaine » (American CompetitivenessInitiative, appelé ACI) prévoit que: augmenter le budget de la recherche pour la mise en uvre des réductions d'impôts de la société permanente. L'ampleur des réductions d'impôts en 2007 à $ 4,6 milliards, la taille cumulée de 10 ans de réduction d'impôt de 86 milliards $. En outre, est très typique, bien connu du gouvernement américain à travers les subventions à l'échelle d'acquisition pour la défense et le développement accord de recherche également de très grandes entreprises, comme le soutien de Boeing pour la R & D. Contrat entre Boeing et le département américain de la Défense, 60% ne peut pas passer par des programmes publics.
Il convient de mentionner que la « loi Bayh-Dole. » Ce projet de loi est seulement une proposition des États-Unis en 1980 par les législateurs républicains et démocrates dans les deux parties co-parrainé. Principalement le gouvernement fédéral, en particulier le ministère de la Défense R & D partager les résultats de la répartition des droits de propriété intellectuelle produits de transformation refonte.
Les investissements dans les résultats de recherche et de développement dans le pays formé, il appartient à la nature publique du produit, le règlement initial, l'Etat a financé les résultats appartiennent à l'Etat, le revenu de transfert est également détenu par l'Etat. Par la suite, le gouvernement a constaté que les départements R & D sont de plus en plus réticents à entreprendre des projets dans ces pays, la proportion des réalisations R & D sont également faibles. Par conséquent, la « loi Bayh-Dole, » l'original « qui a financé qui a » changé « qui est propriétaire qui a développé », « Qui avantage de transformation », l'Etat des droits de priorité réservé aux seuls titulaires d'un permis. Les intérêts du gouvernement des États-Unis par le biais de l'allocation rationnelle et des incitations pour accélérer la transformation afin d'améliorer la rapidité et l'efficacité de l'innovation.
Troisièmement, l'intégration et les ressources d'innovation
Certains font valoir que le plan américain avec le plan de la Chine n'est pas le même, le plan américain est de guider la nature, sans obligation, et l'Etat n'intervient pas directement. Cet argument est erroné. Programme US l'innovation technologique, le gouvernement vient non seulement avant d'organiser la mise en uvre et l'investissement financier est l'argent réel.
Tels que « Manhattan Project » pour mobiliser un total de 15 millions de personnes, qui ont duré trois ans et a coûté 2 milliards $. « Programme Apollo », les participants comprendront des centaines d'instituts de recherche, 120 universités, plus de 20.000 entreprises, soit un total de 30 millions de personnes, qui a duré 11 ans, ce qui coûte 25,5 milliards $. En particulier, la « technologie de fabrication des semi-conducteurs alliance stratégique » (SemiconductorManufacturing technologie, appelée SEMATECH), le gouvernement des États-Unis à intégrer les ressources, promouvoir un cas typique de la technologie industrielle. Elle est directement liée à la technologie de la puce, l'industrie des semi-conducteurs qui est principalement besoins de la concurrence internationale.
Au milieu des années 1980, l'industrie des semi-conducteurs du Japon élan féroce dans le commerce international des semi-conducteurs a été plus que les États-Unis. Mais alors, pourquoi abandonner le Japon et les États-Unis à soutenir la concurrence dans le domaine des circuits intégrés il? Cette pression du gouvernement américain, en particulier la mise en place des États-Unis et SEMATECH a une relation significative.
Cette alliance est dirigée par le gouvernement des États-Unis en 1987, mis en place le gouvernement de fournir 1 milliard $ en subventions budgétaires, top 14 des entreprises de fabrication de semi-conducteurs de la nation ont formé une alliance stratégique chaque année. Union stipule que l'adhésion est limitée aux entreprises des États-Unis, les entreprises étrangères et leurs filiales aux États-Unis ne sont pas ajoutés, comme cela a été une filiale de Hitachi aux États-Unis ont demandé, et a été refusée. Au sein de l'Union compte plus de 400 scientifiques et chercheurs, et le partage des technologies Realize, le partage des résultats. Cette alliance a été développée pour gérer l'industrie à l'échelle nationale l'industrie IC solution, la formation d'un énorme « Big Mac ».
2016, en réponse à « Industrie 4.0 » tendances, le gouvernement américain a créé un « réseau national d'innovation de fabrication » (Réseau national forManufacturing Innovation, appelé NNMi), il est sept grandes institutions de recherche du pays ensemble, ces institutions de recherche l'original ont été commis, y compris l'impression 3D, la photonique avancée, des matériaux composites avancés, électronique hybride, y compris la technologie de fabrication de pointe.
Le dernier exemple est la Stratégie nationale des États-Unis pour l'information quantique ". Le gouvernement fédéral croit que la science de l'information quantique est le domaine d'une nouvelle génération de changement technologique qui va se passer. A cet effet, la proposition de création de la Commission nationale des sciences et de la technologie de la branche de la science de l'information quantique, unifié direction et de l'intégration de la recherche concertée des ressources dans ce domaine, la promotion de la formation du gouvernement, des milieux universitaires et les entreprises formé le « consortium américain quantique », au sein du Département américain de l'énergie a également annoncé à l'assemblée annuelle 28 efforts pour combiner l'institut de recherche sur le terrain et neuf recherche, et l'émission de 220 M $ pour financer 85 projets de recherche.
Bien sûr, l'utilisation aux États-Unis des mécanismes du marché est très bien en place. Mais le fait que les gens ont tendance à négliger est que le gouvernement des États-Unis dans la formulation et la mise en uvre des plans nationaux, intégrer les ressources et la mise en uvre du national respectera et promouvoir l'utilisation appropriée de la technologie et du progrès industriel faisant également un bon endroit, mais mieux.
Quatrièmement, diriger ou financer une « graine »
Les Américains croient que le gouvernement est les seuls acteurs de générer et de la science de base de fonds. Parce que le discours du secteur privé sur le retour commercial, d'abord il ne dispose pas d'une force suffisante, la deuxième stratégie n'a pas eu assez de patience, ne pas voir un retour sur la recherche fondamentale, le risque d'échec d'une innovation percée majeure inclus, les entreprises ne peuvent pas se permettre. Seulement « par l'Agence de la défense des États-Unis Advanced Research Projects (Défense avancée Agence ResearchProjects, appelée DARPA), les Instituts nationaux de la santé, le ministère de la Défense et le ministère de l'Énergie et d'autres ministères et organismes, le gouvernement fédéral procédera à ou financer la recherche fondamentale et précompétitive et le développement, et l'ours le secteur privé ne voulant pas accepter le risque de la première « base de recherche et de développement pré-concurrentiel, et qui est, » de 0-1 « » mettre de l'argent dans la connaissance « des activités de recherche.
Au 20e siècle, la plupart des grandes innovations scientifiques et technologiques de l'Amérique vient du gouvernement conduit de la recherche de base. Comme radar, laser, vision nocturne, par satellite, les communications, l'informatique, la supraconductivité, l'énergie nucléaire, l'aérospatiale, l'imagerie numérique, la nanotechnologie et ainsi de suite, ces études techniques de base sont financées par le gouvernement. De plus, comme les sciences naturelles et les sciences sociales de la théorie de base de la programmation linéaire, la théorie des jeux, réseaux sociaux, organisation d'apprentissage, etc., il est également financé par le gouvernement, sans parler de l'Internet, le premier prototype de « ARPANET » (ARPANET).
Bill Gates, dans une interview accordée à « The Atlantic Monthly » entrevue a dit: « Depuis la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement des États-Unis est presque la définition de la recherche et le développement le plus important dans tous les domaines, alors que le secteur privé est en train de faire rien. » Certaines personnes ne ont souligné l'entreprise est la principale innovation, le gouvernement n'a pas d'importance activités d'innovation. Je pense que c'est à sens unique, le rôle de l'État est trop importante.
Département de la Défense des États-Unis dans le système national d'innovation, est un rôle indispensable. Il a une fonction importante, qui est, la mise en page, la découverte, l'identification et la culture de la stratégie de pointe technologie de rupture a la valeur militaire potentielle, promouvoir le développement global de l'innovation scientifique et technologique. US Département de la Défense a 10 instituts de recherche, 10 laboratoires chargés de la mise en page de certains grands projets de recherche. Ainsi que le Département américain de la Défense DARPA, sa mission première est de trouver, identifier et entretenir ces subversifs une technologie de pointe.
Congrès américain un rapport sur l'innovation scientifique et technologique, a déclaré, DARPA encourager, financer et gérer les militaires, les entreprises industrielles et les projets de recherche universitaires. Le conseil a fait des réalisations importantes, y compris la promotion de l'Internet, l'avion de chasse furtif, la technologie miniaturisée Global Positioning System, véhicules aériens sans pilote, et la technologie d'affichage à écran plat - développé une technologie d'interface « cerveau-ordinateur ». Le rapport conclut que l'agence « le plus d'après-guerre remarquable gouvernement américain visant à promouvoir l'innovation se présente comme la DARPA du Pentagone. Bien que ce soit seulement une légère exagération, voire visionnaire financement de la recherche et le développement DARPA, il n'y aurait pas de monde possible dans la Silicon Valley existence ".
Bill Gates a dit: « Je l'ai étudié avec soin, DARPA l'efficacité de l'argent est très élevé, beaucoup plus élevé que l'efficacité du secteur privé, je suggère de donner deux fois le projet, ce qui lui donne quatre fois plus d'argent. » Récent les tendances, les États-Unis mis en place l'innovation de défense groupe expérimental en 2015 (rebaptisé par la suite « l'innovation de la défense nationale Unité »), la tâche est de rendre l'innovation plus réagir rapidement plus vite pour trouver une « technologie noire » du folk et appliqués au domaine militaire .
gouvernement chinois et les entreprises dans la promotion du rôle de l'innovation
2018, les États-Unis sur deux grandes entreprises high-tech à l'information suppress que les événements ZTE et Huawei, deux événements ont attiré l'attention des gens de la Chine.
Nous pensons que cela marque la pression de l'Ouest nous, a changé de « chantage nucléaire » Time « équivalent » à progresser « chantage à puce » « bits » des temps. Dans la guerre chaude ou d'une époque de guerre mécanisée, le ratio national est « équivalent », de sorte que les armes nucléaires est l'outil le plus important pour le chantage militaire hégémonique. Il est maintenant l'ère de l'information, le rapport est basé sur la capacité de combat des systèmes d'information, puce qui jouent le rôle le plus important. 1991 « guerre du Golfe » est la première fois dans l'histoire de la guerre moderne de haute technologie dans les années 1990, le Japon d'un livre, « Le Japon qui peut dire non », affirmant que les Etats-Unis a avancé des missiles dans tous les types de puce de base, la majorité doit dépendant du Japon, ce qui a provoqué une panique généralisée et le gouvernement des États-Unis accordent une grande importance à la poursuite de relance aux États-Unis pour soutenir la mise en uvre de l'industrie des semi-conducteurs du système.
Nous savons tous que le développement de l'industrie des semi-conducteurs d'un pays doit être stratégique, il est face à la concurrence internationale. Nous ne sommes pas seulement la technologie clé de « hold étranglent » doit être déterminée à compter sur leurs propres efforts pour parvenir à une percée, mais aussi à jouer un meilleur état et du gouvernement dans la promotion de processus d'innovation rôle irremplaçable.
Nous avons insisté sur la nécessité de mieux jouer le rôle du gouvernement dans la promotion de l'innovation scientifique et technologique, est de ne pas nier le rôle principal dans le système d'innovation. Enterprise est la principale innovation, le développement des entreprises dans la recherche et a joué un rôle de premier plan dans la promotion de marchés des nouvelles technologies et de produits.
Un rapport américain dit: « l'entreprise (secteur privé) se concentre sur la recherche et le développement de « développement », en fait, cela devrait être le cas du secteur privé est bon ou proche de la technologie des technologies matures matures et le convertir en commercial. les intérêts du produit. et il peut obtenir des rendements à long terme dans la recherche « semences » n'est pas bon, parce que le cycle direct est trop long, mis trop élevé, trop d'incertitudes. « donc, les entreprises et le gouvernement sur la nécessité de l'innovation lien différents aspects de la division du travail, et promouvoir conjointement la vague d'innovation. Sur la base de cette compréhension, le gouvernement américain a présenté un modèle de gestion innovant basé sur la maturité de la technologie.
Comme on peut le voir sur la figure 1, (détection et de déclaration des principes de base) en 1 maturité de la technologie, à la maturité de la technologie 6 (vérification du prototype), il est réalisé principalement par les investissements du gouvernement. Comme la technologie de pointe jusqu'à l'échéance 4 (c.-à-technologies des composants ou des technologies de sous-système vérifié) à ce stade, le capital-risque et des investisseurs providentiels peuvent commencer à intervenir. Les sociétés d'investissement sont généralement dans la vérification du prototype a été couronnée de succès à l'avenir, sera ce résultat aux entreprises de transformation. Cette étape de développement est la meilleure compagnie. Pour un système dynamique de processus d'innovation, il est nécessaire de gérer différents en fonction de la maturité de la technologie, mais aussi nous devons apprendre.
En particulier, l'importance de l'innovation des entreprises est qu'elle forme le dernier maillon de l'innovation collaborative, mais il est aussi l'anneau à partir de la prochaine ronde de l'innovation. Aucune entreprise impliquée, ne terminera pas la technologie de conversion, la connaissance ne peut pas convertir l'argent, lien d'innovation ne peut pas être terminée. Il est à cause du transfert de connaissances ne sont pas d'argent, le gouvernement n'a pas d'argent pour mener à bien un nouveau cycle d'investissement dans la recherche fondamentale, la boucle nouvelle et innovante ne peut pas être démarré. En conséquence, l'innovation de l'entreprise que le sujet est trop importante.
« Puce Chine » ne peut pas devenir le courant dominant, le plus critique est le secteur commercial n'est pas complète. Nous avons plusieurs puces principales unités de R & D, la maturité de la technologie est d'environ 4-5, mais le manque de commercialisation de la technologie d'entreprise.
Appliquer « Godson » dans certains pays principaux équipements, en fait, il a joué des milliers de patches, de plus en plus facile à utiliser. En fait, Microsoft n'est pas aussi trouvé de nombreux problèmes dans le processus d'applications utilisateur, rapiéçage constamment mûrit-il? Si nous depuis fermement sur le logiciel de développement basé Godson Godson,, mis en service au début de l'expérience utilisateur peut être mauvais, mais lentement à travers rapiéçage et l'escalade, je crois que ce sera aussi facile à utiliser. La clé est d'abord de les utiliser.
Les entreprises ont une responsabilité sociale. Certaines entreprises de haute technologie ont déjà une grande visibilité, mais aussi occupé une part de marché considérable, mais dans l'équipement de base à long terme et les composants utilisés pour dépendre des importations étrangères, les domaines clés étant bloqués son cou, et même la perte de la souveraineté des affaires, il n'y a pas de sentiment de crise et la sensibilisation aux risques. Certaines entreprises de haute technologie dans le pays de vendre les exigences du produit et de l'industrie nationale de soutien aux utilisateurs, quand il est nécessaire pour soutenir les technologies nationales indépendantes, avec des chants de « suivre les règles internationales » « déterminé par le marché », ce qui est manifestement déraisonnable.
Ensuite, nous devons profiter de la grande taille du marché intérieur, leur jeu de puissance et la définition standard du marché des produits, par le biais des marchés publics, « les premiers ensembles » politiques, les outils standards obligatoires, et la chaîne d'approvisionnement du système d'évaluation de la sécurité, l'expansion de la technologie domestique et des applications de produits à grande échelle. Même juste commencé un peu moins performants, mais aussi faire leurs produits avec eux, l'amélioration progressive de l'application.
Dans le système national d'innovation, le gouvernement devrait être un rôle de « agriculteur », qui est responsable de la sélection et la culture des semences, du sol et de l'agriculture est responsable de l'environnement. les institutions de recherche nationales devraient être responsables de la reproduction et l'élevage, mais aussi plein de « personnel technique ». la gestion des affaires et est responsable de la « récolte » fin, mais aussi pour la « moisson » dans le prochain cycle du capital agricole, transformer les connaissances en argent. Le secteur de la défense est un agriculteur « proxy » et le plus important ours « adjoint » « élevage », mais aussi chargé de guider l'ensemble du processus, le calendrier et les lignes directrices.
(Cet article est l'auteur de la déclaration 23 Décembre 2018, CITIC Réforme et recherche pour le développement Fondation réuni « S & T du système et du Forum Innovation » le projet.)
