[Réseau nuage de chasse (Micro Signal: ilieyun ) 5] 12 janvier rapporté (Compile: pieux)
Note de l'éditeur: Aujourd'hui, la plupart des VCs ont connu « Stratégie de portefeuille de type net » Dave McClure. En bref, il croit à la phase d'amorçage cycle d'investissement, le portefeuille montant de l'investissement est inférieur au 50-100 à la maison, et que cet investissement n'a pas de sens, parce que le retour sur investissement dépend du risque de valeurs aberrantes, et vous avez besoin d'un assez grand portefeuille de placements afin de continuer à les valeurs aberrantes de capture.
Dans ce post, il énumère brièvement quelques résultats communs seront un investissement important dans la graine scène ronde. Vous pouvez voter en Crunchbase comme le vent ou Pitchbook cette tendance sur les données de rendement similaire site Web.
Plus de catégories, cela est dû au démarrage de l'aléatoire. Selon le résultat final du type d'investissement, vous pourriez gagner un bol plein de pots pleins ou vers le bas le drain. La plupart des investisseurs ont tendance à avoir un plus bon investissement.
Heureusement, les statisticiens ont proposé une analyse Monte Carlo (simulation stochastique), pour simuler les effets de hasard qui est provoquée par un grand nombre de résultats de simulation peuvent se produire.
London risque Yannick Roux est mon ami, il était très enthousiaste au sujet de la construction d'un modèle de Monte Carlo en feuille de calcul Excel pour me aider à concevoir des résultats de placement à risque du portefeuille modèle peut se produire.
portfolio « écureuil aveugle »
Il y a un vieux dicton: « Même un écureuil aveugle peut trouver un écrou de temps en temps. »
Après d'autres termes, une entreprise à faire un nombre approprié d'investissement, un choix raisonnable des investissements, étant donné un certain nombre de contrôles suffisants, si elles peuvent éventuellement choisir un succès commercial d'investissement. Je ne suis pas respecté dans cet investissement, mais nous voulons prendre en considération les questions maintenant.
En utilisant le modèle Yannick, j'ai fait quelques hypothèses en fonction des résultats modérés de rendement des placements. Cela représente la « moyenne » du capital-risque, et donc ses résultats d'investissement a également montré modéré.
Après, Monte Carlo calculer rapidement un portefeuille de 10000 analogiques et énumère les résultats.
Je répétais calcul cinq fois. Chaque fois changeant seulement la taille du portefeuille, d'autres variables demeurent constantes (par exemple, le montant moyen des investissements dans chaque entreprise un seul résultat d'investissement obtenus).
Il est exactement le même que celui indiqué, trois des plus grands rendements du portefeuille multiple de presque, mais sélectionnez 20 entreprises et 50 le rendement du portefeuille d'investissement multiples est évidemment pas satisfaisante. La raison en est que, dans ce modèle, nous cherchons simplement d'avoir un portefeuille de 1% de la société peut apporter des rendements élevés multiples (comme le retour plus de 50 fois).
Numéro 20 dans une société de portefeuille, le calcul de simple, s'il y a un pour cent des entreprises ont un rendement élevé sur des multiples d'investissement, le nombre est égal à zéro dans la plupart des cas. Mais si le portefeuille compte plus de 200 sociétés du portefeuille à chaque itération, vous pouvez trouver essentiellement le retour final sur l'investissement multiple de deux entreprises atteindra 50 fois.
Le chiffre est de 10.000 portefeuille virtuel, le rendement de l'investissement sur l'investissement sont des multiples de 20 entreprises et 200 entreprises Explain. Cela semble plus intuitive.
Nous ne sommes pas le niveau général de capital-risque! Ensuite, entrez dans le monde de l'investissement super-écureuil, il
« Blind Squirrel » fait référence à un portefeuille global d'investissements résultent habituellement. Cela fait partie du résultat de l'investissement dans la performance du milieu - années et dix avant que les fonds d'investissement après la période de blocage, si le rendement médian sur investissement est un multiple de 3,18 fois, donc ce résultat est assez bon investissement.
Mais nous devrions nous attendre est: un bien connu des institutions de capital-risque + a + une équipe partenaire expérimenté marque bien connue = capable d'attirer à plus que les niveaux normaux de la société, de même, il peut aussi aller au-delà de ceux des institutions de capital-risque ordinaires, dans leur propre l'investissement des entreprises à choisir les entreprises les plus prospères de fournir un soutien financier suivi.
En conséquence, en tenant compte des besoins des institutions de capital-risque de buts, je Réexécutez le modèle, mais on m'a donné une image complètement différente: le numéro du portefeuille de placements de 20 entreprises, ce n'est pas encore un choix idéal. Mais le nombre de sociétés de portefeuille est de 200 mots, mais ils peuvent apporter des rendements supérieurs à 4 fois pour vous.
Maintenant, le retour sur investissement a montré des gains nettement plus impressionnants. Dans ce modèle, l'impact de la taille du portefeuille d'investissement devient encore plus important. Cela est dû à l'asymétrie des rendements de capital-risque, peu importe à quel point vous êtes, affaires perdu (par exemple, la perte du montant de l'investissement initial) l'impact est le même.
Quant à l'entreprise « super écureuil », le gagnant a l'impact deviendra exagérée, parce que dans le portefeuille de super écureuil, il y a de plus en gagnant plus massif.
Seulement 50 puis pour le portefeuille de placements de la société en termes de celui-ci?
Comme indiqué plus haut, une combinaison de la performance du portefeuille de 50 entreprises est acceptable. Top25% de retour sur un multiple de plus de 6,34 fois, ce qui est supérieur à un portefeuille de 100 entreprises combinées. Mais il a également pris un risque plus élevé, vous pouvez voir de la forme de la courbe dans ce domaine.
Gris a noté que le droit de la deuxième bosse il? Ceci est un écureuil ressemble plus à un chameau! (Un chameau de Bactriane) En effet, dans le portefeuille, la société a une chance de devenir le « grand gagnant » (rendement de 50 à 100 fois) est d'environ 1%.
Elle englobe dans le portefeuille 50 sociétés que près de la moitié du temps, il y aura bosse. Par conséquent, les résultats d'investissement apparaîtront dans la bosse à droite d'un grand gagnant, tandis que le côté gauche de la bosse est pas.
Mais en termes de résultats de ces retour sur investissement, ce qui en fait est principalement dû au grand gagnant. Si je super modèle d'écureuil re-courir et enlever les entreprises les plus performantes dans toutes les situations imaginables, puis la deuxième bosse ensemble disparaîtra.
Notez que la figure dans 50 sociétés de portefeuille, les 25% de rendement a chuté de 49%, mais dans 200 sociétés de portefeuille, les 25% de rendement n'a diminué que de 20%.
Après le comptage / suppression des entreprises les plus performantes, les 25 pour cent des cas gagné super portefeuille écureuilSupposons que vous gérez un portefeuille de 50 sociétés, jusqu'à six ans, il y a une société de portefeuille - à un stade avancé de développement, et le développement rapide d'une bonne tendance.
Si elles sont « seulement » 200 millions $ juste pour vendre, et vous obtenez un tas de fichier de préférences de liquidation? (Comme un sac de noix pour l'hiver et vous réserve.)
Si Amazon veut les acheter? (Amazon veulent aussi ce sac de noix)
S'il y a des entreprises similaires tentent de tenter une offre publique initiale, le résultat est mauvais il?
Si le fondateur Wunderkind accident de voiture malheureux il?
Ou supposons que la société a également bien performé, vous décidez d'effectuer un nouveau cycle de financement. (Collected des mêmes noix à nouveau.)
......
Ensuite, vous devez convaincre vos commanditaires, pour le convaincre qu'un miracle se produira deux fois, vous trouverez un autre grand gagnant lors de la prochaine ronde de financement.
Vous pouvez lui expliquer: Même la dernière moitié près du retour d'investissement d'une entreprise, vous pouvez vous assurer leur propre gloire (ou utiliser plus de noix avec un portefeuille).
Mais nous ne sommes pas écureuils!
En effet, la plupart des VCs vous diront que leur investissement ne sont pas hasardeux. Ils ont dit qu'ils sont soigneusement sélectionnées élection des entreprises les plus remarquables d'investir. En tant que portefeuille de commanditaire de 20 entreprises, tout ce que vous faites est de choisir un gestionnaire de fonds - il peut continuer à attirer et choisir le meilleur de la scène prédémarrage tour 5% de la performance des start-ups.
Mais s'il vous plaît rappelez-vous, si vous pouvez trouver un tel homme - peut choisir le plus performant devant une participation de 5% dans cotée en bourse chaque année, vous avez l'équivalent de Charlie Munger de Berkshire Hathaway (partenaire d'or de Buffett).
Ce n'est pas une tâche facile!
En théorie, identifier les bonnes entreprises sur le marché est encore relativement simple, vous pouvez trouver des dizaines d'années de données historiques, une analyse minutieuse des concurrents ainsi qu'un analyste de données pour un grand groupe de menus détails.
Par conséquent, si une personne peut continuer à régler avant la performance de 5% dans les semences start-ups de la scène ronde, alors il devait être assez intelligent. (Lorsque vous rencontrez une telle personne, s'il vous plaît laissez-moi savoir à la fois!)
Et Sequoia Capital, Kleiner Perkins et Horowitz Andreessen institutions de capital-risque tel il?
Dans les dernières décennies, le portefeuille d'investissement non diversifié a été en proie recherchée: La plupart des investisseurs se sont battus dans de capital-risque institutionnels (la plupart de ces personnes sera à un chiffre de l'actif au capital-risque) ont essayé d'obtenir pôle quelques top10% des gestionnaires de fonds actifs configure. Ceci est très fréquent sur Sand Hill Road dans la Silicon Valley.
Pour les institutions de capital-risque bien connus portefeuille de placements non diversifié a également fait un bon rendement sur les revenus ce, pour que devons-nous l'expliquer? Le fait est le cas, certains des gestionnaires de fonds de grandes entreprises peuvent obtenir le gagnant après l'investissement en capital encore et encore. Donc, cela est sans aucun doute possible.
Nous croyons que la principale différence est que ces gens sont dans les étapes ultérieures (Une étape au prochain tour) les investissements en cause. À un stade ultérieur, choisissez un portefeuille plus intensif est une approche plus raisonnable, parce que vous investissez dans les affaires entre les entreprises devrait devenir plus une partie des « gagnants », il y aura une perte de quelques-uns.
Si tel est le cas, en tant que gestionnaire de fonds, vous devez avoir la capacité ne dépend pas de votre capacité à choisir des « gagnants » de l'entreprise, plus important est de savoir si vous avez effectué des opérations d'investissement des entreprises en circulation.
Cela signifie que, bien qu'à un stade avancé de développement de la traction d'affaires peut être augmenté de 10 fois, par rapport à l'étape précédente du développement de la probabilité de succès sera augmenté, mais leur évaluation pré-argent augmentera beaucoup. (Habituellement, la première évaluation de l'opération de placement de graines de stade rond d'environ 2,5 millions de $, avant transaction Un cycle d'investissement est estimé à 15 millions de -2000000000 $ avant à environ 40 millions $ est évaluée ronde d'investissement transaction de B à 50 millions .)
enfin
Acheter à valorisations élevées, ce qui signifie que le capital-risque nécessaire pour enfin sortir d'une évaluation plus élevée pour obtenir un multiple de retour similaires. Par exemple, avant que la transaction d'investir 50 millions $, afin d'obtenir des rendements des revenus substantiels (50 fois), ce qui nécessite l'évaluation de plus de 2,5 milliards $ de sortie. Cependant, si nous obtenons le même multiple des gains en retour, si la transaction avant d'investir dans le montant de 2,5 millions $, l'évaluation au moment de la sortie seulement besoin d'atteindre 125 millions $ à (Par souci de simplicité, les données ci-dessus est le résultat avant dilution des actions) .
À notre avis, par rapport aux entreprises en phase ronde de semences, d'investir dans les étapes ultérieures du développement des entreprises pour obtenir des rendements ajustés au risque relatif insatisfaisants, en particulier pour les gestionnaires de fonds ne peuvent pas être mis sur un pied d'égalité avec le célèbre Sand Hill Road pour le vent (ils l'influence des chaînes commerciales relativement limitées).
Donc, devrait être la taille de mon portefeuille?
Nous croyons que si (1) vous investissez dans la scène ronde de semences, (2) vous êtes un investisseur ordinaire (sur flux d'affaires et enlèvement en termes d'ancienneté), (3) votre objectif principal est de financer un retour sur investissement maximum de, alors vous devez investir un minimum de 100 entreprises, à comparer devraient obtenir plus de trois fois le rendement brut.
Si vous êtes un bon investisseur, investi dans 50 entreprises est suffisante. Toutefois, si un portefeuille de « grand gagnant » de l'entreprise en échange ne suffit pas, la taille de ce portefeuille il y a un risque. À notre avis, si vous voulez obtenir la victoire et la poursuite des investissements dans le cas d'un système d'alerte précoce pour les pertes d'investissement des entreprises Unicorn, vos objectifs de portefeuille devraient être fixés à 200-500 entreprises.
Cet article provient de réseau de nuages de chasse, si la réimpression, s'il vous plaît indiquer la source: http: //www.lieyunwang.com/archives/309859
