Aujourd'hui, Ian Young, journaliste au Hong Kong South China Morning Post au Canada, a publié dans le journal un article sur le cas du dirigeant de Huawei, Meng Wanzhou.
Cependant, cet article n'a rien à voir avec l'affaire Meng elle-même. Au lieu de cela, il prétend qu'un blogueur vidéo vit au Canada. Dans une émission vidéo présentant l'affaire Meng Wanzhou qu'il a produite, il a filmé illégalement le bâtiment du tribunal où l'affaire Meng a été jugée. Surface.
Mais étrangement, Ian Young a délibérément souligné une chose dans son rapport: cette vidéo du tribunal, filmée illégalement, a été republiée par un journaliste du Global Times, un média officiel du gouvernement chinois.
Comme le montre la figure ci-dessous, dans ce rapport rédigé par Ian Young, correspondant canadien du South China Morning Post, bien qu'il semble dire qu'un blogueur vidéo vivant au Canada est soupçonné d'avoir filmé le palais de justice canadien en violation de la réglementation, il Non seulement le titre peut délibérément souligner le fait que les opinions du blogueur vidéo sont plus «pro-chinois», mais il a également souligné dans la première phrase du résumé du rapport que le tournage présumé illégal de la vidéo du tribunal a été capturé par Un journaliste du Global Times l'a republié.
Plus tard, dans le troisième paragraphe de son rapport, Ian Young a non seulement souligné la republication de la vidéo par le journaliste du Global Times, mais a également raccroché le nom du journaliste. En outre, il a également souligné ici que "le journaliste travaille pour le Global Times du gouvernement chinois".
À ce stade, je crois que tout lecteur qui ne connaît pas la vérité, après avoir regardé les «conseils» évidents de Ian Young, est susceptible davoir limpression que le blogueur étranger soupçonné davoir tiré sur le bâtiment du tribunal canadien en violation des règles et le fonctionnaire chinois Les journalistes des médias sont connectés. Et dans l'atmosphère de l'opinion publique que certains médias canadiens font valoir que la Chine «infiltre» le Canada chaque jour, cela peut même faire penser que ce blogueur a reçu pour instruction «d'infiltrer» les tribunaux canadiens par un journaliste du Global Times.
Mais ce n'est bien sûr pas le cas. Tout d'abord, à en juger par le contenu vidéo du blogueur vidéo, il était en fait un public qui venait d'assister au procès, exprimant certaines de ses vues sur l'affaire Meng Wanzhou. C'est juste que lorsqu'il enregistrait cette vidéo, des gens étaient toujours sur le point de sortir du tribunal, alors il a accidentellement photographié des zones qui pourraient ne pas être autorisées à être filmées par le tribunal, même si ces zones ne sont que des routes et des couloirs publics à l'extérieur du tribunal, pas le tribunal. La scène intérieure.
Deuxièmement, la journaliste du "Global Times" a également décrit sur son compte Weibo pourquoi elle a republié cette vidéo: parce qu'elle n'était pas à Vancouver et ne pouvait pas participer au procès, elle ne pouvait donc collecter que sur les réseaux sociaux pour y participer. En raison des indices donnés par les personnes lors du procès, la vidéo a été transmise en tant qu'information nécessaire pour le rapport.
C'est aussi une opération normale pour les journalistes. En fait, de nombreux médias américains traditionnels et leurs journalistes qui n'aiment pas le président Trump republient souvent certaines des remarques de Trump. Bien sûr, cela ne signifie pas qu'ils soutiennent ces propos, mais de les enregistrer avant de les regarder et de les analyser lentement. , Ou pour signaler les remarques de lautre partie.
(La photo montre Aaron Rupar, un journaliste américain qui n'aime pas Trump, republiant l'attaque du président américain Trump contre son adversaire Biden sur son compte social. Bien sûr, cela ne signifie pas qu'il reconnaît les remarques de Trump, montrant simplement Trump Déclaration de Pu)
Par conséquent, Ian Young, un journaliste du South China Morning Post, a délibérément souligné la façon dont le journaliste du Global Times a republié le contenu du blogueur vidéo dans son rapport. Le comportement du blogueur vidéo et du journaliste du Global Times a établi un point de vue inexistant à partir de rien, suggérant une certaine «théorie du complot».
Même le blogueur vidéo qui était soupçonné d'avoir filmé illégalement devant un tribunal canadien a trouvé l'opération de ce journaliste très étrange et soupçonné qu'il voulait utiliser cette méthode de comportement pour donner aux lecteurs une sorte d '«indice».
Il est également intéressant de noter que ce Ian Young a toujours eu des préjugés préconçus contre la Chine. Par exemple, lorsqu'il a rendu compte du conflit entre les étudiants de la partie continentale et ceux qui soutiennent les insurgés de Hong Kong dans les universités canadiennes l'année dernière, il a délibérément vilipendé les étudiants de la partie continentale et dépeint ceux qui soutiennent les insurgés de Hong Kong de manière particulièrement noble.
Enfin, en raison de la remise en question constante de son rapport, Ian Young a maintenant déclaré sur son compte social qu'il «n'impliquait pas» que le journaliste du «Global Times» ordonnait au blogueur vidéo de photographier secrètement le tribunal canadien.
Quant à savoir pourquoi il voulait souligner la republication de la vidéo par un journaliste du Global Times dans son rapport, il a soutenu que c'était parce que "un journaliste des médias officiels chinois a republié une vidéo" très inhabituelle "sur l'affaire Meng Wanzhou. Et cette affaire est l'affaire la plus importante affectant les relations entre la Chine, les États-Unis et le Canada. "
Mais dans cette vidéo, il n'y avait rien de «très inhabituel» à part filmer accidentellement une petite partie des espaces publics du tribunal qui pourraient être interdits par les tribunaux canadiens. Leurs opinions sont toutes les vues que les parties à l'affaire Meng Wanzhou ont exprimées publiquement à plusieurs reprises dans le domaine de l'opinion publique.
(Frère Geng Zhi)
