Que les affamés, les États-Unis et d'autres plates-formes pour des groupes plats à emporter est devenu le moment beaucoup d'activités quotidiennes des gens. Selon la plate-forme de recueillir des plaintes en matière de plaintes, commande en ligne n'est pas servi à l'heure prévue, même après une longue période d'attente du côté de la plate-forme pour annuler l'ordre, ont eu lieu.
Les consommateurs sont confrontés à de telles mauvaises pensées comment aux droits? Récemment, la Cour de faim, il est un cas de Beijing Internet, les parties concernées à prendre une leçon.
Après l'incident
Fin de l'année dernière, Pékin a ordonné Zhou dans la faim, il page réelle repas de compétences pour promouvoir « la ville a envoyé environ 41 minutes. » 11:08 message d'alerte à emporter a été envoyé, 11:38 messages texte pour informer l'ordre a été annulé en raison de problèmes de distribution.
En Janvier, M. Zhou à Pékin sur la question poursuivre en justice l'Internet ce que la fraude à la consommation faim Cour, en leur demandant d'appuyer la Loi sur la protection des consommateurs, payé 500 yuans.
Hungry encore nié l'existence de la fraude, a déclaré que le Département de la société Kung Fu pour annuler le comportement, devrait se tenir la société responsable compétence réelle.
13 mai, Pékin verdict du tribunal Internet selon la Loi sur la protection du consommateur:
Faim car il offre la plate-forme de trading Internet fourni par la présence d'informations fausses, l'existence de dissimuler des informations importantes qui peuvent influer sur le comportement de la transaction, constituent la fraude, les demandes de demandeur en tant que fournisseur de services de livraison.
Deux objet d'une controverse
tribunal de Beijing Internet tenu qu'il ya deux point controversé de l'affaire:
Un objet de controverses: la question du contenu de service faim.
Faim, il a dit qu'il documenté impliqué afin de « fournir des locaux commerciaux du réseau, dealmaking, diffusion de l'information et d'autres services » ne comprend pas les services de distribution.
Controverse Focus II: la question de savoir si elle est la fraude faim au cours de la prestation de services.
Hungry encore nié l'existence de la fraude.
En réponse, Pékin tribunal donne une analyse détaillée de l'Internet:
(1) un foyer de controverse au sujet de l'analyse:
preuve tiers soumis par la compétence réelle peut prouver, entre le 27 Juillet, 20182019 Date 4 Mars, les deux parties ont convenu des méthodes de distribution fournies par le défendeur colibri service de livraison de la ville.
Pendant ce temps, selon les documents fournis par les messages texte d'affichage de demandeur, le cas impliquant des ordres de « le pilote faim Qu'est-ce que le personnel de livraison » pour la distribution, les défendeurs a approuvé le texte en envoyant, a également reconnu le cas impliquant l'utilisation des commandes des magasins de la ville d'envoyer manière colibri.
Dans le cas du défendeur a faim, il n'a pas fourni de preuves valables au contraire, que l'affaire impliquant des commandes pour les fournisseurs de services de livraison devrait avoir faim et il était le défendeur.
Alors, quels sont les services qui ont faim fournis devrait comprendre deux aspects:
D'une part, en tant que fournisseurs de plate-forme de trading en ligne, les opérateurs de réseau doivent fournir leurs locaux, Dealmaking, diffusion de l'information et d'autres services, spécifiques à l'espèce, le défendeur doit assurer le fonctionnement normal de la plate-forme de négociation, le demandeur doit être des informations de commande en temps opportun avec précision fournies au premier trois et rapidement informé des progrès des ordres de demandeur;
D'autre part, en tant que fournisseur de services de livraison, il devrait être le cas impliquant les commandes de produits alimentaires et une livraison rapide du demandeur des endroits désignés.
(2) l'objet d'une controverse pour deux analyses:
D'une part, il était la plate-forme de négociation faim en tant que fournisseur de réseau en cas de fraude dans sa prestation de services?
fournisseur de plate-forme de commerce sur Internet, qui utilise un mode réseau permet aux opérateurs de réseau place pour les parties à la transaction, dealmakers, diffusion de l'information et d'autres services, fournit la quantité et la qualité, le prix ou le coût des biens ou des services aux consommateurs, et la manière de la période de performance, attention à la sécurité les questions et les risques d'alerte, le service, la responsabilité civile et d'autres informations, les informations fournies sont véridiques, complets, ne peuvent pas faire de la propagande fausse ou trompeuse. Les services de distribution de spécifiques du fournisseur le cas, y compris la fourniture d'informations sur l'affaire impliquant l'ordre de remise au demandeur en vérité, mais le cas impliquant la page Détails de la commande est affichée pour l'entreprise qui est la troisième personne ne correspond pas à la situation réelle.
D'autre part, quel fournisseur de services de livraison faim en cas de fraude dans sa prestation de services?
La présente affaire, bien qu'il ne peut pas avoir faim pour faire une livraison en raison de ses raisons spécifiques de son refus de fournir des services de distribution, mais pas du connu, mais il existe des services de distribution sur le modèle d'entreprise a la situation objective de l'incertitude dans l'accomplissement.
Pour le demandeur Chow, dont les commandes peuvent être annulées pour des raisons de circonstances pour la distribution de son impact devrait appartenir à un facteur important pour décider d'acheter le service de choix.
Par conséquent, il devrait avoir faim de fournir des services de distribution en présence d'incertitude sur le respect de vérité informer le demandeur, et la faim, il n'a fourni aucune preuve pour prouver que le demandeur a été informé de l'information à l'avance, la transaction devrait appartenir à dissimuler délibérément une influence importante informations sur le comportement.
En résumé, ce que le défendeur plate-forme de négociation faim en tant que fournisseur de réseau existe pour fournir de fausses informations sur la situation, à des informations importantes conceal qui peuvent influer sur le comportement de la transaction et de la présence de distribution en tant que fournisseur de services, le tribunal a jugé que la conduite du défendeur constituait une fraude, le demandeur cherche à 500 l'indemnisation dollars pour soutenir la demande.
Après le premier procès, si elle fera appel faim? 15 mai poly se plaint à la faim et a demandé à ce que la question. A il y a le temps presse, n'a reçu aucune réponse.
Les données montrent que:
Pourquoi ne pas envoyer délai faim, question fréquente annuler la commande
Au 15 mai, les plates-formes poly avaient traité les plaintes des consommateurs avides d'une plainte efficace un total de 557, seulement 73 ont été résolus, le taux de résolution des plaintes était de 13,1%.
Parmi eux, il implique des commandes de délai d'attente affamés non livrés, l'ordre a été annulé un total de 114 plaintes de problèmes, seulement 17 résolus à résoudre le taux de 14,9%.
la vie d'Alibaba en tant que plate-forme de services pour le commerce électronique, faim de transmettre à recueillir les plaintes des plaintes concernant rarement répondre aux droits des consommateurs deviennent une grande « zone sinistrée ».
Si le problème n'a pas été opportune et solution raisonnable, les consommateurs peuvent d'autres plaintes ou poursuites en justice à l'Internet à 12315.
Merci, maman
Sa gars parce que le combat de loyer, la police punir trick zoom! Utilisateur: enseignant à la fois sens visuel
« Buvez, veulent obtenir un peu d'air frais, » a arrêté le bas du marteau ......
Source: plaintes Poly (ID: JTS-315)
Producteur: Jun anniversaire
Edit: Zhou Zhe, Xu Buyun
Stage: Blanc Yu
Cette fois-ci comment expliquer!
