Alors que l'économie chinoise entre "Nouvelle normalité" , le désir des Chinois d'investir à l'étranger est sans précédent et l'allocation d'actifs mondiale a occupé les principales pages de nombreux médias financiers du jour au lendemain. Aujourd'hui, à une époque d'explosion de l'information, les investisseurs ordinaires sont confrontés à une grande quantité d'informations fragmentées, mais ne peuvent pas résoudre un problème simple voter pour quoi ? Comment voter ? Vous regardez peut-être Wall Street News, Snowball, Gronhui tous les jours, en prêtant attention à la façon dont les économistes interprètent une donnée macro, quel marché boursier/devise du pays a connu une autre série de montée en flèche/chute. Ce que cela signifie pour vous et comment cela peut vous aider à investir, nous ne pensons pas que beaucoup de gens aient une réponse. La tendance s'est formée, le concept a été inculqué, les personnes fortunées veulent conserver leur patrimoine et partir à l'étranger, mais beaucoup de gens n'ont aucune idée de comment le faire et comment le faire.

Différent des autres articles qui se concentrent sur l'analyse qualitative, notre article s'efforcera d'obtenir une analyse objective et complète avec des données et des graphiques détaillés, et utilisera la méthode de backtesting historique pour se concentrer sur "qu'est-ce que l'allocation d'actifs", "comment faire l'allocation d'actifs" , Les trois questions fondamentales de "choix du temps ou des actions" vous aident à préserver et à accroître votre patrimoine. Pour reprendre les mots de Zhou Xingchi, dieu de la cuisine, Tant que vous travaillez dur, chacun de nous est un « dieu boursier », et vous pouvez être à la tête de la richesse de votre famille.

Investir dans l'immobilier ou les actions américaines ?

Les actifs d'outre-mer, les premiers à faire les frais sont le marché boursier américain et le marché immobilier américain. En tant que plus grand pays et plus grande économie du monde, les États-Unis, en vertu de leurs lois et réglementations matures, investissent dans le marché boursier américain. Vous pouvez non seulement profiter des dividendes de la croissance économique américaine, mais également investir dans de nombreuses actions chinoises qui ne peuvent pas être cotée en Chine. Le marché boursier américain est sans aucun doute la cible d'investissement en actions privilégiées dans l'allocation d'actifs mondiale. Quant à l'immobilier, une grande partie de l'histoire du développement économique de la Chine nouvelle est l'histoire du développement de l'immobilier chinois. De la privatisation des terres après la fondation de la Chine nouvelle, à la réforme du droit de propriété avant la réforme et l'ouverture, en passant par l'envolée du crédit ces 10 dernières années, l'immobilier a toujours été la bouée de sauvetage économique du pays. Les Chinois ont un concept fort de la maison, de l'achat d'une maison, de la création d'une famille et de la création d'une entreprise, de sorte que les Chinois ont un faible pour les maisons.

De nombreux investisseurs chinois pensent que l'investissement à l'étranger est acheter une maison ou acheter des actions américaines , ce qui est très compréhensible. Je crois que c'est aussi ce que font un grand pourcentage de gens. De Los Angeles et San Francisco sur la côte ouest, à New York et Washington sur la côte est, les acheteurs immobiliers chinois prodiguent de l'argent sans hésitation ; en termes d'investissement en actions, du premier NetEase à l'actuel Alibaba, les investisseurs chinois tuent tous leurs stocks Entrez et n'abandonnez jamais. Selon notre calcul approximatif, si vous investissez dans des actions américaines (fonds indiciel S&P 500) ou dans l'immobilier américain (fonds indiciel Dow Jones all-equity REIT) depuis 2009, fin 2015, vous aurez enregistré 162 % (annualisé 14,8 %) ou 185 % (annualisé 16,14 %) revenu total. Ce résultat, il n'est pas exagéré de dire qu'il devrait surperformer 99% des hedge funds ou des investisseurs institutionnels.

mais pourquoi Non recommandé Faire ça ? Parce que le risque d'investir dans un seul actif est trop élevé, il ne peut pas du tout être considéré comme une allocation d'actifs. Beaucoup d'amis disent, risque? Je ne le sens pas, la maison que j'ai achetée l'année dernière a augmenté de 50 % et le stock que j'ai acheté l'année précédente a doublé. Mais ce que nous voulons résoudre, c'est l'héritage à long terme de la richesse, la préservation de la valeur et l'appréciation d'une famille pendant plus de dix ans, voire des décennies, nous sommes donc préoccupés par la richesse retour à long terme .

La douleur insupportable d'investir dans un seul actif

Jetons un coup d'il aux données historiques pour voir la performance de deux classes d'actifs, les actions américaines et l'immobilier américain, au cours des 44 dernières années. Si nous achetons à partir du début de 1972 et conservons jusqu'à la fin de 2015, le rendement moyen historique et le risque sont indiqués dans le graphique ci-dessous

Nous avons également ajouté la dette américaine et l'inflation comme références. On peut voir que le rendement annuel moyen du marché boursier américain est de 10,43 % , tandis que le rendement annuel moyen du marché immobilier américain est de 12,00% , plus intuitivement, c'est-à-dire que 100 yuans pour acheter des actions américaines deviennent 7878 , acheter un bien immobilier devient 14655 . Évidemment, ces deux atouts majeurs ont bien complété l'effet de préservation et d'appréciation de la valeur, et le taux de rendement annualisé est bien supérieur à l'inflation. Nous savons également que les rendements sont assortis de risques, profit élevé moyenne risque élevé . Afin de mesurer le risque d'investir dans un seul actif de manière plus intuitive, nous voulons ici introduire un concept - " prélèvement maximal ", est la baisse du montant de l'investissement du point le plus élevé de l'histoire au point le plus bas de l'histoire. Pour le dire franchement, c'est la plus grande perte de votre investissement dans de tels actifs d'un point de vue historique. Dans les 44 années à partir de De 1972 à 15 ans, le marché boursier américain a connu le plus grand rendement de l'histoire. 50,21 % , la plus grande baisse de l'histoire de l'investissement sur le marché immobilier américain a été 68,30% . qu'est-ce que cela signifie? Nous utilisons le marché boursier américain comme exemple et utilisons un graphique pour expliquer le drawdown maximum

On peut voir que la plus grande baisse de 50,21 % des actions américaines s'est produite pendant la crise financière de 2008. La richesse des investisseurs boursiers américains a diminué de moitié en seulement six mois. Ce qui est encore plus inacceptable, c'est que cette baisse a directement réduit l'investissement total à 10% Il y a des années, c'était comme 10 ans de travail en vain. Ce qui est encore plus effrayant, c'est qu'il a fallu 3 ans pour passer du point le plus bas de ce retracement au point haut avant le retracement, qui est toujours basé sur la prémisse que vous maintenez au point bas et ne vendez pas. Le marché a chuté de 50 % Après être tombé sous le creux de 2003, pouvez-vous garantir de tenir fermement au début du rebond ? Sinon, cela peut prendre plus de temps pour remonter. Vous pouvez vous mettre à la place et penser à quel genre d'expérience c'était. Les amis qui investissent dans les actions A peuvent se souvenir du marasme du second semestre 2015 (retracement de 48,60%), qui est fondamentalement le même aigre.

Certaines personnes disent, je n'ai pas peur, je suis un titulaire ferme à long terme, et une baisse de 50% n'est rien. Vous êtes impitoyable, mais le marché boursier américain a également connu des sommets dans les années 1930. 80% Retracement ci-dessus (krach boursier de 1932). Qu'est-ce que le concept de chute de 80 % ? Si vous n'ajoutez pas de positions au point bas, si vous tenez toujours fermement au point le plus bas, vous avez besoin que le marché monte. 500% juste avant le retracement. Converti en temps, en supposant une augmentation annuelle moyenne de 10 %, il vous faut près de 17 ans temps. De plus, dans les près de 90 ans de 1927 à 2015, le temps où le retracement était supérieur à 30% (la partie rouge foncé) a duré près de 15 ans.En moyenne, tous les 6 ans, vous risquez de perdre plus de 30%.

Quelqu'un a dit, je peux arrêter la perte de temps. Cependant, l'effondrement en peu de temps est presque trop tard pour être traité dans de nombreux cas. Par exemple, la livre après le récent référendum sur le Brexit, le franc suisse, qui a été dissocié de l'euro la même année, et le lundi noir du S&P 500 américain en octobre 1987 et le mardi noir du Dow Jones en 1929.

Les données ci-dessus nous indiquent qu'investir dans un seul actif est très risqué, mais nous ne pouvons pas renoncer à manger à cause de l'étouffement et rester à l'écart des actifs risqués. Existe-t-il un moyen de réduire le risque d'investissement sans sacrifier les rendements ? As-tu? As-tu? L'économiste américain Markowitz nous a aidés à résoudre ce problème dès 1952. Pour la première fois, il s'est systématiquement étendu sur la sélection des portefeuilles d'actifs et nous a dit une philosophie d'investissement simple : La diversification peut optimiser les rendements globaux du portefeuille. Cette "optimisation" signifie simplement que lorsque les investisseurs investissent dans deux actifs qui ne sont pas complètement liés, ils peuvent réduire le risque global du portefeuille d'investissement, réalisant ainsi 1+1 > 2 effets.

Répartition du portefeuille de maîtrise

Ma Lao (Markowitz) a remporté le prix Nobel d'économie pour cela, et sa théorie a été pleinement appliquée par les investisseurs dans le combat réel de l'allocation d'actifs. Plusieurs d'entre eux sont des investisseurs très avisés, qui ont acquis le véritable héritage de la théorie de Markowitz et sont devenus célèbres sur le marché. Ci-dessous, nous avons sélectionné certains des maîtres de l'allocation d'actifs les plus représentatifs du marché pour voir comment ils trouvent un déjeuner gratuit sur le marché.

Swenson : David Swensen, le célèbre chef de la Yale Donation Foundation, a réalisé un rendement étonnant de 14,32 % de taux de rendement annualisé au cours des 30 dernières années (exercice clos le 30 juin), se classant au premier rang des investisseurs institutionnels. Le ratio de combinaison provient de son Unconventional Success publié en 2005

Mélange paresseux : Par Andrew Tobias, rédacteur financier et blogueur avec The Only Investment Guide You'll Ever Need

60/40 : 60% d'actions, 40% d'obligations du Trésor à 10 ans, probablement le modèle d'allocation d'actifs le plus utilisé, très populaire aux États-Unis

Bernstein : William Bernstein, connu pour son allocation d'actifs et son site Web Efficient Frontier. correspondre

Extrait de "Allocation intelligente d'actifs"

Le mélange de lierre : De Meb Faber, fondateur et directeur des investissements de Cambria Investment, le match vient de son livre de 2009 "The Ivy League"

Après avoir lu le plan de configuration qu'ils recommandent, vous penserez sûrement, pourquoi l'ont-ils configuré comme ça ? Pour répondre à votre question, revenons à la question centrale de l'allocation d'actifs : Comment sélectionner les cibles d'investissement (actifs) et comment déterminer le poids (répartition) des actifs. Ensuite, dans cet ordre, nous explorerons pourquoi ces maîtres sont configurés de cette façon.

Comment sélectionner les cibles d'investissement (actifs)

Nous avons backtesté tous les actifs alloués par les maîtres pour voir leurs rendements historiques

On peut voir que seulement Petite capitalisation américaine et immobilier Au cours de la même période, il a battu le marché boursier américain. D'autres actifs sont soit trop risqués, soit la baisse est trop importante, soit le rendement est trop faible, et même des classes d'actifs comme les matières premières font que les gens se sentent fatigués et mal aimés (le ratio de Sharpe de 0,14 , le ratio de Sharpe est une mesure du risque Rendements ultérieurs, généralement plus ils sont élevés, mieux c'est (un rendement annuel de 5,72 % correspond à une baisse de 80 %). Mais lorsqu'elles sont mélangées, elles forment un portefeuille d'actifs avec un ratio de Sharpe bien supérieur à celui des actions américaines. C'est comme avoir une mauvaise main et avoir l'impression d'avoir battu votre adversaire. C'est l'avantage de l'allocation diversifiée, mais une telle allocation est basée sur une certaine base, comme l'a dit Mark Watts, l'avantage de l'allocation de diversification est basée sur les deux classes d'actifs ne sont pas entièrement corrélées. Si les deux actifs montent et descendent ensemble, cela n'a pas de sens de choisir l'actif avec le ratio de Sharpe le plus bas.

Pourquoi ces maîtres de l'allocation d'actifs choisissent-ils ces actifs avec un risque plus élevé que les actions ou des rendements inférieurs aux actions pour l'allocation d'actifs ? Nous vous présentons ici la fameuse [Merrill Lynch Investment Clock]. L'idée centrale de Merrill Lynch Investment Clock est, Afin d'éviter au maximum les risques d'investissement causés par la fluctuation du cycle économique, les investisseurs doivent choisir des cibles d'investissement à caractère contracyclique en fonction du cycle économique.

L'horloge d'investissement de Merrill Lynch divise l'économie en quatre phases : "Période de surchauffe", "Période de stagnation", "Période de récession" et "Période de récupération" . Et selon chaque cycle économique, les actifs investissables correspondants sont systématiquement récapitulés. Nous ne disons pas que l'horloge d'investissement de Merrill Lynch doit être juste, mais selon ce système, nous pouvons voir que les actifs sélectionnés par ces maîtres couvrent essentiellement différents cycles économiques. Par exemple, le plus simple 60/40, même s'il n'a que 2 types d'actifs, mais ces 2 types d'actifs couvrent complètement 4 cycles économiques. Le reste du portefeuille, on peut le voir sur une base 60/40, continue de se subdiviser et de s'approfondir.

L'horloge d'investissement de Merrill Lynch est davantage une analyse qualitative des actifs cycliques. D'un point de vue quantitatif, la corrélation des cibles d'actifs est pour nous l'indicateur le plus direct pour juger si l'actif est contracyclique. Afin de montrer plus intuitivement les propriétés cycliques des actifs sélectionnés par les maîtres, nous avons choisi le S&P 500 comme référence, et avons commencé à calculer la corrélation entre les autres actifs et celui-ci depuis 1983.

À partir de ce graphique, nous pouvons clairement voir la corrélation historique de chaque actif avec le S&P 500.

Premièrement, il existe une corrélation positive évidente entre les stocks (non-sens);

Deuxièmement, le cycle immobilier est relativement long et les changements de cycle sont relativement en retard ;

Troisièmement, les matières premières ont des cycles évidents à court terme et sont plus sensibles aux changements ; quatrièmement, les obligations sont évidemment anticycliques, en particulier les bons du Trésor américain à 10 ans.

En résumé, sur la base de l'expérience des maîtres et de notre analyse, nous pouvons déterminer que, en tant qu'allocation d'actifs, Les actifs sélectionnés devraient de préférence être en mesure de lisser l'impact du cycle économique sur le prix des immobilisations, et il devrait de préférence y avoir une certaine corrélation négative entre les actifs et les actifs.

Comment décider du poids (allocation) d'un actif

Une fois les principales classes d'actifs sélectionnées, l'étape suivante consiste à déterminer le poids d'investissement de chaque actif. Ici, nous revenons à nouveau à la théorie de Ma Lao. Le professeur Ma a non seulement déclaré que les actifs doivent être combinés, mais il a également utilisé une puissante théorie des données pour effectuer une analyse empirique. Pour le problème de la détermination des pondérations, il a proposé que le modèle d'optimisation moyenne-variance basé sur la théorie moderne du portefeuille doive mesurer la matrice de covariance de chaque actif. Cependant, dans les applications pratiques, il a été remis en question par de nombreux milieux académiques, et ce processus de calcul est notoirement instable.En même temps, les investisseurs doivent prédire le rendement attendu de chaque actif, mais dans les applications pratiques, tout le monde Les prévisions sont également très subjectif, de sorte que la qualité des ratios optimaux basés sur ces calculs erratiques sera également fortement compromise. Par exemple, selon les poids générés par la matrice de covariance, pour rechercher mathématiquement la solution optimale, il est très probable d'allouer trop ou trop peu d'un certain actif sur une certaine période, puis lorsque le modèle produit des erreurs, le retour de cette stratégie sera très instable. Je ne comprends pas de quoi tu parles, que faire.

Ce n'est pas grave, vous ne vous battez pas seul, comme le montrent de nombreuses études universitaires récentes, Au cours des dernières décennies, l'industrie financière a développé une variété de modèles d'allocation complexes dérivés de la recherche sur l'allocation d'actifs, et il n'existe pas de méthode d'allocation moyenne plus simple (1/N comme 5 types d'actifs, chacun représentant 1/5 = 20 % ) sont plus efficaces. Par exemple, dans un article académique à succès publié par le Dr DeMiguel de la London Business School en 2009, il a évalué 14 modèles d'allocation d'actifs, dont le portefeuille à variance minimale et ses variantes. Il s'est avéré qu'aucun d'entre eux n'a surpassé la méthode du rapport moyen simple dans le test Out of Sample. En d'autres termes, les rendements excédentaires générés par ces modèles complexes ont été remis en question quant à leur durabilité. Voir ci-dessous.

Que veux-tu dire? C'est juste que vous ne savez pas comment calculer la matrice de covariance, tant que vous investissez dans plusieurs actifs peu corrélés en moyenne ! Ce ne sont pas les mots de notre famille, nous revenons sur la configuration recommandée de ces maîtres

Leurs recommandations n'ont pas non plus utilisé la matrice de covariance pour déterminer les poids, ou après leur test, ces poids recommandés peuvent remplacer les poids dérivés de modèles mathématiques complexes. Nous avons suivi la vigne et résumé les caractéristiques de ces associations :

1. Le modèle est simple, sans algorithmes complexes ni modèles mathématiques avancés. 3 des 5 combinaisons utilisent la méthode de dosage moyenne, et les 2 autres sont essentiellement classées comme moyennes.

2. 5/5 du modèle est alloué aux actions américaines et aux obligations américaines, 4/5 du modèle est alloué aux actions des marchés développés, 3/5 du modèle est alloué aux actifs corporels (immobilier et matières premières)

Existe-t-il une chose aussi simple ? Nous devons prendre des données historiques réelles sur 40 ans pour le tester. Nous exécutons ces modèles d'allocation d'actifs avec des données mensuelles à partir de 1973, sur la base des pondérations des maîtres et des objectifs d'actifs sélectionnés. Dans le même temps, nous utilisons les actions américaines comme référence pour voir si une simple allocation d'actifs peut atteindre les deux objectifs suivants :

1) Réduire le risque (volatilité et risque de limite inférieure) sans sacrifier les rendements annualisés, qui peuvent être mesurés par le ratio de Sharpe ou le ratio de Sortino. Plus ces deux indicateurs sont élevés, mieux c'est.

2) Si le prélèvement maximal a été effectivement réduit pour réduire l'actif et le coup psychologique pour les investisseurs causés par d'importantes pertes en capital. Plus cet indicateur est bas, mieux c'est.

Tous les portefeuilles d'actifs ont surperformé la performance des actions américaines sur la même période sans exception, avec un rendement annualisé de plus de 9,5%, réduisant fortement la volatilité et abaissant le risque de limite sans sacrifier trop de rendement (volatilité de 15,40% Il est réduit à 10%- 11 %, et le risque limite inférieure est réduit de 11 % à environ 7 %-8,5 %). Mais des amis prudents peuvent trouver que la combinaison de Swenson, Bernstein et Ivy semble inefficace pour réduire le drawdown maximum. Alors on a fait un autre test, on a listé Huit baisses majeures des actions américaines au cours des 40 dernières années , afin de tester plus avant si ces trois portefeuilles d'actifs peuvent effectivement réduire le risque extrême.

Ce que cette image exprime, c'est que lorsque les actions américaines ont fortement chuté, la stratégie d'allocation d'actifs a chuté au cours de la même période. On peut voir que ces trois combinaisons ont toutes surperformé les actions américaines dans les 8 principaux événements de baisse du marché boursier américain au cours des dernières années 40. Surtout pendant la bulle Internet en 2000, la baisse de la combinaison Svensson et Ivy League n'a été que 1/4 de celui du marché boursier américain. . Ainsi, que ce soit du point de vue de la volatilité des marchés ou du point de vue du risque long, les modèles d'allocation d'actifs de ces maîtres peuvent réduire les risques ; de plus, après ajustement du risque, le retour d'une stratégie multivariée systématique d'allocation d'actifs Significativement mieux que un seul investissement.

meilleur modèle d'allocation d'actifs

Tellement intelligent, vous redemanderez, quel modèle de configuration est le meilleur ? En fait, un autre objectif de ces backtests est de dire à tout le monde de ne pas être trop obsédé par la recherche du meilleur modèle d'allocation d'actifs. Les modèles de ces maîtres ont un rendement moyen annualisé d'environ 10% et un ratio de Sharpe d'environ 0,55. Nous pensons qu'en plus du choix des actifs et du choix de l'allocation, il existe un autre facteur plus important dans l'allocation d'actifs, à savoir S'en tenir à l'investissement systématique . Si vous ne pouvez pas vous y tenir, en pensant chaque jour à la façon de saisir les points chauds du marché et en ajustant fréquemment le modèle, il est très probable que cela se retourne contre vous à la fin. Ici on fait un petit test :

Voici quatre stratégies. Si on vous demandait de classer les quatre stratégies, de bonnes à mauvaises, comment choisiriez-vous ? La plupart des gens obtiendront les résultats suivants : 1 > 4 > 3 > 2 . C'est vrai, la stratégie 1 est nettement meilleure que la stratégie 4 et les 2 stratégies restantes, à la fois du point de vue des rendements annualisés et du point de vue ajusté au risque.

Mais en fait, regardez l'image ci-dessous, Stratégie 1 et Stratégie 3 est la même stratégie, les deux 60/40 ; Stratégie 2 et Stratégie 4 la même stratégie, les deux à feuilles persistantes rotin . Désolé, nous avons joué un petit tour. Dans le graphique ci-dessus, nous ne vous indiquons pas la période de temps du backtest historique. Dans la première période, de janvier 1997 à décembre 1998, le rendement moyen de la stratégie 1 (60/40) était de 23,45 %, alors que le rendement moyen de la stratégie 2 (lierre) n'était que de 4,49 %, ici 60/40 est plein Ivy League . Si vous êtes un investisseur, il y a de fortes chances que vous passiez de la Ivy League à 60/40 d'ici la fin de 1998. Mais au cours des 2 années suivantes, de janvier 1999 à décembre 2000, les deux stratégies ont évolué presque dans des directions opposées, 60/40 n'enregistrant qu'un rendement annualisé de 5,93 %, tandis qu'Ivy a eu du mal à s'en sortir, enregistrant Got a annualized rate of return of 14,17 %.

Notre but en faisant ce test n'est pas d'encourager tout le monde à étudier les dieux et à basculer entre les deux stratégies (mais faites-le moi savoir si vous l'étudiez). Au lieu de cela, il veut montrer que dans un court laps de temps, la qualité d'une certaine stratégie ne peut pas être pleinement reflétée. Si l'on regarde les 40 dernières années, le rendement annuel moyen de 60/40 et Ivy League est d'environ 9,75 %, mais en termes d'année, la corrélation entre les deux stratégies n'est pas élevée, et il y a encore un grand écart dans le rendement total chaque année. Comme vous pouvez le voir dans le tableau ci-dessous, le bleu signifie que le rendement total de l'Ivy League pour l'année est supérieur à 60/40, et le rouge est le contraire.

De 1977 à 1979, 60/40 n'a pas surpassé l'Ivy League pendant trois années consécutives; de 1989 à 1992, l'Ivy League n'a pas surpassé 60/40 pendant quatre années consécutives; 60/40 n'a pas surpassé pendant six années consécutives à partir de 2002 à 2007 Surclasser l'Ivy League. Nous ne nions pas que chaque stratégie a un plafond de capacité potentiel, et elle a également une certaine opportunité. L'espace est limité ici, nous discuterons de cette question la prochaine fois.

Après l'analyse ci-dessus, nous pouvons conclure:

1. Il y a un risque énorme à investir dans un seul actif, et nous devons faire de l'allocation d'actifs ;

2. L'économie est cyclique, il faut sélectionner plusieurs actifs capables de lisser le cycle économique ;

3. L'investissement en poids moyen n'est pas pire qu'un modèle mathématique complexe, et nous pouvons le faire fonctionner nous-mêmes ;

4. L'allocation d'actifs est un test de résistance. Après une validation minutieuse et complète, choisissez une stratégie et respectez-la sans réserve.

Sélection de titres pour augmenter les rendements annualisés

Eh bien, enfin à la partie la plus excitante de tout le monde. Certains amis prudents ont peut-être également découvert qu'il existe une classe d'actifs dans le portefeuille de Bernstein appelée actions américaines à petite capitalisation, dont le rendement annualisé au cours des 40 dernières années a été supérieur de près de 2 % à celui des actions américaines. Ne sous-estimez pas l'écart de 2 % par an. Si vous investissez 1 million au début de la période, la valeur finale de 10 % d'intérêts composés annuels est de 45 millions, et la valeur finale de 12 % est de 93,05 millions, soit doublé. Les actions à petite capitalisation sont un moyen de choisir des actions qui favorisent les actions à petite capitalisation en termes de capitalisation boursière.

la sélection des stocks, En termes simples, il s'agit d'un moyen de filtrer les actions en fonction d'un certain indicateur ou d'une caractéristique. . Dans la figure ci-dessus, nous prenons le marché boursier américain comme exemple.Par exemple, par capitalisation boursière, toutes les actions cotées aux États-Unis peuvent être divisées en actions à petite capitalisation et en actions à grande capitalisation. Ou nous pouvons le diviser par industrie, qui peut être divisée en industrie pharmaceutique, industrie technologique et diverses autres industries. Certaines personnes aiment investissement de valeur , certaines personnes aiment Secteur technologique , le style de sélection des actions de chacun est différent. Diverses méthodes de sélection des actions sont également résumées en facteurs pour mieux expliquer les variations des cours des actions.Pour faciliter la compréhension, nous pouvons simplement comprendre les facteurs comme des méthodes de sélection des actions. Alors pourquoi choisissons-nous des actions, car nous croyons que ces actions sélectionnées avec les mêmes caractéristiques surperformeront la performance de l'indice global, réalisant ainsi des rendements excédentaires. Ci-dessous, nous énumérons quelques facteurs largement utilisés pour votre référence.

le plus célèbre Modèle français à trois facteurs de Fama , sur la base du modèle CAPM, ils ont trouvé Compte Les actions avec des ratios livre/marché élevés (actions de valeur) ont des rendements à long terme plus élevés que les actions avec de faibles ratios livre/marché (actions de croissance), tandis que les actions à faible capitalisation boursière (petites capitalisations) ont des rendements à long terme plus élevés. que les actions à forte capitalisation boursière (grandes capitalisations) . Par conséquent, ils ont généralisé ces deux phénomènes en facteurs pour mieux expliquer les rendements excédentaires des portefeuilles d'actions. Par exemple, disons qu'un gestionnaire de fonds choisit des actions et surpasse le marché à long terme, puis il se vante de sa capacité à choisir des actions. Cependant, s'il analyse son portefeuille de sélection d'actions et constate que les actions qu'il choisit sont des actions de valeur et des actions à petite capitalisation, alors sa capacité à surperformer le marché peut être attribuée aux rendements excédentaires apportés par le facteur valeur et le facteur capitalisation boursière. . La découverte du modèle à trois facteurs de Fama French a déclenché un point culminant de sélection de titres factoriels. Les facteurs de sélection de titres énumérés dans le tableau ci-dessus ne sont que la pointe de l'iceberg. Les facteurs de sélection de titres qui ont été publiés et enregistrés dans la communauté universitaire sont aussi élevés que Plus de 300 sortes , et chaque année plus de 40 De nouveaux facteurs sont découverts. Alors les gens ne peuvent pas s'empêcher de demander, Autant de facteurs, comment choisir ? Est-ce que tout fonctionne ?

La valeur et le momentum peuvent être la seule méthode de sélection de titres qui surperformera le marché à long terme

Malheureusement, les professeurs McLean et Pontiff ont effectué des tests hors échantillon sur 97 facteurs de sélection d'actions et ont constaté que 12 d'entre eux étaient totalement sans fondement, et les rendements excédentaires revendiqués ne pouvaient pas être reproduits avec les mêmes données. De plus, les rendements excédentaires générés par ces 97 facteurs sont exagérés de 26 %, et lorsqu'un facteur est largement connu, les rendements excédentaires sont immédiatement actualisés, et la baisse peut atteindre jusqu'à 32 %. Il semble que le monde académique ne soit pas aussi rigoureux qu'on l'imagine, y a-t-il un facteur qui résiste à l'épreuve du temps ? Dans un article publié par le professeur Harvey en 2015, il a testé 316 facteurs. En réponse au phénomène d'inondation de facteurs dans les catastrophes ces dernières années, ils ont mis en place une norme de test statistique plus stricte dans l'article. En vertu de cette norme, seuls Valeur (HML), Momentum (MOM) et Facteur Biens de Consommation Durables (DCG) Après le test, voir l'image ci-dessous

Notre vision de la sélection de titres est également très simple : puisque nous voulons choisir des titres, nous devons utiliser des facteurs éprouvés et efficaces pour choisir, sinon il est préférable d'investir directement dans l'indice. Les conclusions du professeur Harvey nous donnent un bon point de départ pour examiner la performance historique de ces trois facteurs. Le facteur des biens de consommation durables n'a jamais été introduit auparavant. Il a été proposé pour la première fois par le Dr Yogo en 2006, et il se reflète principalement dans le retour historique de l'industrie des biens de consommation durables par rapport à celui de l'industrie des services.

Les données originales que nous avons obtenues du Dr Yogo ne datent que de 2007, donc la période de backtest ci-dessus se termine le 31 décembre 2007. Tout d'abord, nous voyons que la performance historique de chaque facteur est bien en ligne avec nos attentes, dont le facteur momentum est le plus évident, Les actions à momentum élevé génèrent des rendements annualisés supérieurs de près de 19 % à ceux des actions à faible momentum . Dans le même temps, nous avons également constaté que le rendement annualisé des actions de biens de consommation durables n'est que de 0,8 % supérieur à celui des actions américaines, ce qui est bien inférieur aux 2,6 % des actions de valeur et aux 7,8 % des actions à forte dynamique. Ici, je voudrais vous dire quelques mots de plus. Lorsque la communauté universitaire teste des facteurs, elle est généralement longue sur les actions à facteur élevé et courte sur les actions à faible facteur, puis voit si la différence entre elles est significativement plus grande que 0. En prenant le facteur de valeur comme exemple, le test consiste à être long sur les actions de valeur et sur les actions de croissance courtes pour voir si les actions de valeur sont systématiquement et efficacement plus performantes que les actions de croissance. Par conséquent, lorsqu'un facteur est efficace, cela ne signifie pas nécessairement qu'il se comportera beaucoup mieux que les actions américaines. Il y a un tel problème avec le facteur des biens de consommation durables. Avec une différence de 0,8 %, nous pensons qu'il est préférable de faire des investissements indiciels passifs en toute tranquillité. Une fois les frais de gestion et les frais de transaction exclus, il est très probable que le L'indice boursier américain n'a pas aussi bien performé.

En résumé, nous pensons que le facteur valeur et le facteur momentum sont peut-être les deux seules méthodes de sélection de titres qui ont été démontrées dans le milieu universitaire depuis des décennies et qui sont toujours valables et ont des rendements historiques nettement supérieurs à ceux des actions américaines. De plus, les rendements annualisés des actions de valeur et des actions à forte dynamique testées ci-dessus peuvent également être améliorés en ajustant les facteurs, dont nous discuterons séparément.

L'impact de la sélection de titres sur l'allocation d'actifs

Revenons aux 5 combinaisons d'allocation d'actifs, cette fois nous allons Actions américaines , Actions des marchés développés et Actions américaines à petite capitalisation selon évaluer et Facteur de momentum Divisez-le davantage et voyez comment le portefeuille d'actifs ayant de la valeur et de l'élan a changé. Le ratio est indiqué dans la figure suivante :

Prenons le portefeuille de Swenson comme exemple, la gauche est le portefeuille d'origine, et l'allocation des actions américaines est de 30 %. À droite, l'allocation après remplacement de la valeur et du momentum On peut voir que 30 % des actions américaines sont également allouées à la valeur et au momentum, et 15 % des allocations des marchés développés sont également allouées à parts égales aux actions développées de valeur et à fort momentum. sur la bourse.

Nous avons combiné la combinaison de Join and Value et Momentum avec la combinaison originale pour faciliter la comparaison verticale pour tout le monde. Il ressort clairement de la figure ci-dessus que le ratio de Sharpe et le ratio de Sortino du portefeuille après l'ajout de la sélection de titres se sont tous deux améliorés à un niveau supérieur, le rendement annualisé est en moyenne supérieur de 2,55 % à celui du portefeuille d'origine, et l'investissement total de 100 $ est également plus élevé qu'avant la sélection des actions. Mais je crois que de nombreux amis ont encore des craintes persistantes concernant le retracement maximum de 40 %. Comment réduire davantage le drawdown ? Le chapitre suivant fournit une analyse détaillée autour de ce sujet.

Délai / Contrôle des risques

Après avoir discuté de la sélection d'actifs et de la sélection de titres, nous aborderons ici le dernier module d'allocation d'actifs - Délai / Contrôle des risques . Pourquoi parle-t-on de timing/maîtrise des risques au lieu de juste timing ? En fait, il existe deux types de timing : le premier devrait être le plus fréquemment discuté, c'est-à-dire comment acheter pour maximiser les rendements. C'est ce qu'on dit souvent transaction côté gauche , selon leurs propres prévisions du marché, négocient contre la tendance et maximisent le rendement attendu. L'autre moment est à l'opposé transaction du côté droit . Ce type de timing n'est pas une recherche excessive du moment d'entrer sur le marché pour maximiser les rendements, mais plutôt en négociant avec la tendance, en se concentrant sur la façon de passer le timing, de ne pas manquer le marché haussier et de l'éviter sur le marché baissier. . La transaction du côté droit est reconnue par de nombreux chercheurs en raison de sa facilité d'utilisation et de sa backtestabilité ; la transaction du côté gauche est également recherchée par de nombreux professionnels en raison du halo de "vendre haut et acheter bas". Il existe de nombreux articles sur le marché qui soulignent également que l'allocation d'actifs ne nécessite pas de timing, et que le timing de l'allocation d'actifs réduira l'utilité de l'allocation d'actifs. Ensuite, nous utiliserons des données historiques sur plusieurs actifs différents pour tester si le calendrier des transactions sur la droite peut apporter de la valeur.

Nous estimons qu'un système commercial de droite efficace en permanence doit remplir les conditions suivantes :

le modèle lui-même Simple et fiable , le signal est entièrement basé sur les prix des actifs et bénéficie d'une certaine reconnaissance dans le milieu universitaire

le modèle survit Test hors échantillon test

• Des ajustements mineurs aux indicateurs de sélection du modèle eux-mêmes ne devraient pas affecter les résultats finaux (par exemple, changer le modèle moyen de décembre en modèle moyen de novembre)

• Le modèle peut être généralement appliqué à différentes classes d'actifs (par exemple, un modèle qui s'applique aux actions américaines devrait également s'appliquer à l'immobilier ou aux actions d'autres pays)

• Le modèle est également applicable à différentes périodes (par exemple, si un modèle a été efficace au cours des 15 dernières années, le choix d'une période différente devrait également être efficace)

Le timing de la tendance réduit considérablement le risque extrême

La plus connue et la plus largement testée qui répond à ces exigences est la moyenne mobile simple (SMA - Simple Moving Average). Ci-dessous, nous sélectionnons la tendance des prix des actions américaines de 1989 à 2015 et introduisons le rôle des moyennes mobiles.

Nous utilisons le prix mensuel de l'actif pour calculer le prix moyen mobile sur les 12 derniers mois. À la fin de chaque mois, si le prix actuel d'un actif est supérieur à sa moyenne mobile sur 12 mois, nous continuons à détenir l'actif ; sinon, nous vendons l'actif et investissons sa pondération sur le marché monétaire.

Quel est l'effet réel ? Examinons d'abord le calendrier des actifs boursiers américains.

D'après le graphique, nous pouvons intuitivement voir qu'au cours des 25 dernières années, en utilisant la moyenne mobile sur 12 mois, nous pouvons Éviter efficacement les 2 plus grosses baisses des actions américaines . L'une est la crise financière de 2008, et l'autre est la bulle Internet de 2001. Dans le même temps, il est garanti que dans les trois grands marchés haussiers après la crise des années 1990, 2002 à 2007 et 2008, Les gens ne manqueront pas ces bonnes opportunités de gros gains à cause de trop d'opérations inutiles . Tant que la ligne bleue est au-dessus de la ligne rouge, n'hésitez pas à la tenir. Bien que la moyenne mobile soit efficace, son objectif principal est d'attraper la grande tendance, pas de prédire avec précision où est le haut et où est le bas, il y a donc quelques retracements plus petits, et la moyenne mobile est impuissante. Parmi les 10 plus importantes baisses des actions américaines au cours des 25 dernières années, l'utilisation de la moyenne mobile sur 12 mois peut éviter les 4 plus grandes baisses. Le reste du temps est identique à la performance du marché plus large, comme le montre la figure ci-dessous

Pour vérifier davantage sa fiabilité, nous avons testé le système sur d'autres classes d'actifs. Ci-dessous, nous avons testé 15 actifs différents. ( XX_MA signifie appliquer la méthode de synchronisation moyenne mobile simple sur XX actif )

Après avoir utilisé le système de chronométrage moyen mobile sur 12 mois, nous pouvons voir à partir des données historiques réelles :

Les rendements ajustés au risque (ratios de Sharpe) se sont sensiblement améliorés sur presque tous les actifs (à l'exception des titres à revenu fixe). Par exemple, pour les matières premières, le ratio de Sharpe est de 0,14 lors de l'achat et de la détention, et de 0,28 après le choix, ce qui représente une augmentation complète de 1 fois. En moyenne, le ratio de Sharpe a augmenté de 0,07.

Presque tous les actifs (à l'exception des bons du Trésor à 30 ans et des obligations protégées contre l'inflation) ont connu des réductions plus importantes des prélèvements maximaux. Par exemple, dans l'immobilier américain, le drawdown maximum avant le timing était de 68%, et il est tombé à 20% après le timing. En moyenne, le drawdown maximum a été réduit de 40%.

Du point de vue du revenu pur, le rendement annualisé de certains actifs augmente et le rendement annualisé de certains actifs diminue.

La valeur de la moyenne mobile sur 12 mois réside dans la réduction significative du drawdown sans sacrifier les rendements annualisés. Pourquoi ce système simple réduit-il le backtesting ? Les plus courantes sont 2 explications .

Première, Suivez la tendance et forcez un stop loss . Le trading à gauche est basé sur des hypothèses que le marché ne peut pas prédire. Puisqu'il est impossible de prévoir, tout ce que les investisseurs doivent faire est de suivre la tendance. Comment suivre la tendance ? Comment déterminer la tendance ? La plus couramment utilisée est la moyenne mobile sur 12 mois. La fourchette moyenne mobile varie en fonction des caractéristiques du marché de chaque pays. Certains pays ont un sentiment d'investissement plus élevé, choisissez donc une fourchette plus courte. Par exemple, en Chine, si vous choisissez une moyenne mobile sur 12 mois, il est très probable que le marché ait atteint le bas et la moyenne mobile en tiendra compte.

deuxième, Lisser les investissements et éviter systématiquement les défauts des investisseurs - excès de confiance et excès de pessimisme . Les gens ne sont pas rationnels, surtout lorsque le marché commence à chuter brutalement et est confronté à des décisions d'investissement. Quand est le pic, et s'il est vendu ou non ? A quand la fin, acheter ou ne pas acheter ? L'excès de confiance et l'excès de pessimisme inciteront les investisseurs à prendre des décisions irrationnelles. Pour contourner ces failles, les investisseurs doivent obéir à un modèle fiable et contrecarrer leur propre irrationalité.

Contribution du timing à l'allocation d'actifs

Les données ci-dessus montrent qu'un système de chronométrage basé sur une moyenne mobile sur 12 mois peut non seulement réduire considérablement le prélèvement maximal d'un seul actif, mais également augmenter le rendement ajusté au risque de cet actif. Après avoir analysé la performance temporelle d'un seul actif, nous devons étudier plus avant la valeur de ce système de synchronisation. Si nous ajoutons ce système à l'allocation d'actifs, quel effet cela aura-t-il ?

Le modèle après l'ajout de la synchronisation est le suivant :

Des rendements ajustés au risque significativement plus élevés pour tous les modèles . Le ratio de Sharpe a augmenté en moyenne de 0,18.

Le rabattement maximal est considérablement réduit pour tous les modèles . Le drawdown maximum a été réduit en moyenne de 63%.

En termes de revenu net, à l'exception du modèle de Swenson, le Le taux de rendement annualisé a augmenté , soit une augmentation moyenne de 0,29 %.

Allocation d'actifs + Stock Picking + Timing

Le timing est valable. L'ajout d'un modèle d'allocation d'actifs chronométré a de meilleures performances en termes de risque et de récompense. Comment améliorer encore le modèle sur cette base ? Nous avons passé en revue la « sélection de titres » dans le chapitre précédent et vérifié l'importance de la sélection de titres du point de vue de l'investissement factoriel. Après avoir ajouté des facteurs de momentum et de valeur, les rendements de chaque modèle ont été considérablement améliorés. Ensuite, nous combinons le système de synchronisation sur la base de la sélection de titres factoriels, afin d'améliorer les performances du modèle . Les résultats de l'analyse sont les suivants

La performance du modèle après ajout du timing sur la base de la sélection de titres est la suivante :

de tous les modèles Des rendements ajustés au risque significativement plus élevés . Le ratio de Sharpe a augmenté en moyenne de 0,17.

de tous les modèles Le drawdown maximum a été considérablement réduit . Le drawdown maximum a été réduit en moyenne de 66%.

En termes de revenu net, à l'exception du modèle Ivy, le Le taux de rendement annualisé a diminué , soit une baisse moyenne de 1,2 %.

Pourquoi les performances ajustées en fonction du risque et le retrait de chaque modèle ont-ils changé de manière si significative après l'ajout d'un délai ? De toute évidence, le tirage des actifs individuels a été réduit en raison du calendrier. Lorsque nous combinons ces actifs optimisés, la corrélation entre les actifs jouera un rôle à un autre niveau. Rappelant le chapitre 1, l'objectif principal de l'allocation d'actifs est de sélectionner des actifs, et lors de la sélection d'actifs, en raison des changements du cycle économique, nous devons sélectionner des portefeuilles d'actifs avec des corrélations plus faibles. La moyenne mobile sur 12 mois, le système de chronométrage, modifie en fait systématiquement la corrélation entre les actifs.

Le graphique ci-dessous montre la corrélation historique des actifs à un moment indiscriminé.

La figure ci-dessous montre la corrélation historique des actifs après chronométrage

Après avoir utilisé le système de synchronisation de la moyenne mobile, la corrélation entre les actifs est fondamentalement réduite. Parmi eux, il y a des changements évidents dans la corrélation entre les actions et les stocks. Par exemple, la corrélation entre les actions américaines et les actions des marchés développés a chuté de 63,42 % lorsqu'il n'y avait pas de MA à 47,59 % ; tandis que la corrélation entre les actions américaines et les actions américaines à petite capitalisation est passée de 88,80 % à 76,80 %. En fait, l'allocation d'actifs est tout simplement le meilleur exemple pour ne pas mettre tous ses ufs dans le même panier. Ces grandes catégories d'actifs sont toutes des paniers différents, mais en fait il existe une relation entre les paniers. Si le premier panier se casse, cela affectera très probablement le prochain panier. L'avantage direct de la réduction de la corrélation entre les actifs est qu'en cas de rupture d'un panier, la probabilité qu'un autre panier soit rompu en même temps est réduite.

Résumer

Notre article, à partir de 3 modules, analyse en détail Allocation d'actifs , sélection des stocks et Horaire importance. Pour faire un bon travail dans l'allocation d'actifs, le cur est la sélection d'actifs, l'allocation et le timing.

Le plus simple est de choisir ces modèles d'allocation d'actifs de base et d'investir dans de grandes classes d'actifs. Lorsque vous souhaitez optimiser davantage le modèle, certaines personnes peuvent ne pas croire à la sélection des actions, et certaines personnes peuvent ne pas croire au timing. Ensuite, vous devez prendre des décisions sur le calendrier et la sélection des actions. De nombreux articles d'analyse affirment que l'allocation d'actifs ne nécessite pas de timing et de sélection de titres, et disent même que le timing et la sélection de titres réduiront l'efficacité de l'allocation d'actifs. Cette conclusion est très unilatérale et nous ne l'approuvons pas. Chaque investisseur a des préférences différentes en matière de risque d'investissement, et l'allocation d'actifs pure n'est qu'une solution de base. En plus de cela, en augmentant la sélection des actions et le timing de manière scientifique, une série de schémas d'allocation d'actifs peut être dérivée. Le rapport risque/rendement de ces options varie, ce qui augmente la possibilité pour les investisseurs d'investir et améliore l'utilité de l'allocation d'actifs. Si vous vous concentrez davantage sur les revenus de placement rendement absolu ,Alors Allocation d'actifs + sélection de titres , peut fournir un taux de rendement annualisé plus élevé ; si vous accordez plus d'attention à contrôler modèle d'allocation d'actifs risque ,Alors Allocation d'actifs + calendrier , ce qui permet un meilleur contrôle du retracement. D'après notre analyse des données ci-dessus, nous recommandons Allocation d'actifs + sélection de titres + timing simultanément. Après tout, à en juger par les données des 40 dernières années, une combinaison scientifique d'allocation d'actifs, de sélection de titres et de timing peut apporter aux investisseurs de meilleurs rendements ajustés au risque.

Nous écrirons un article séparé sur la façon dont vous pouvez réellement le faire. Grâce au développement de l'industrie financière depuis tant d'années, ces principaux types d'actifs peuvent désormais être facilement obtenus en achetant des ETF correspondants sur le marché boursier américain.Les fonds gérés activement tels que les fonds de valeur et de momentum sont également progressivement enrichis.Les modèles peuvent également être calculés par eux-mêmes à l'aide de certaines données accessibles au public. Enfin, nous voudrions conclure avec une citation de Swenson :

"

N'essayez rien d'extraordinaire. Tenez-vous en à un portefeuille diversifié simple, réduisez vos coûts et rééquilibrez périodiquement pour maintenir vos allocations d'actifs en ligne avec vos objectifs à long terme.

N'essayez rien d'extraordinaire. Tenez-vous en à un portefeuille diversifié simple, maintenez des frais de gestion peu élevés et apportez des ajustements réguliers à la répartition de l'actif dans le portefeuille pour que votre répartition de l'actif reste alignée sur vos objectifs à long terme.

"