Cliquez sur le dessus police bleue Suivez-nous!
« Laytime et surestaries » 6ème édition
CHAPITRE 3 Chapitre 3
Début de laytime à partir laytime
CHAPITRE 3 Chapitre 3
Début de laytime
Le chargement et le temps de déchargement commence à courir
3.292 Les propriétaires ayant réussi à la fin de la journée sur la base de la renonciation, il y a un certain nombre de points qui peut être fait par rapport à cette doctrine, découlant de la conclusion de Potter LJ et ce qui a été dit plus tôt dans l'arrêt:
(A) Le jugement de la traite Happy Day seulement une situation dans laquelle l'avis de préparation est invalide parce qu'il a été offert avant l'arrivée du navire à destination spéci fi é, qui est au point géographique à laquelle les parties ont convenu que avis peut être donné. Il ne visait pas à traiter des situations où l'avis est valide pour toute autre raison.
(B) Un avis de préparation valable en forme doit être signifiée à une partie nommée dans la charte que la partie désignée de recevoir cet avis de préparation.
(C) L'avis peut être annotés comme étant reçue, mais ne doit pas être rejetée. Il en résulte que la partie réception de l'avis doit avoir une connaissance des faits matériels pertinents à leur décision relative à ce qu'il faut faire l'avis.
(D) Lorsque l'avis doit être signifié non pas sur les affréteurs, mais sur les récepteurs / agents par lesquels les affréteurs proposent de remplir leurs obligations, les parties peuvent être considérés comme ayant autorité implicite non seulement de recevoir l'avis, mais de renoncer que l'invalidité, bien que la question devrait être examinée par le tribunal de fait traiter le cas dans la premiere instance. dans le Happy Day, il semble que les affréteurs ne prennent pas le point dans l'arbitrage que les agents ne disposaient pas d'autorité. se ils avaient fait donc, on peut supposer qu'il aurait été nécessaire de montrer non seulement qu'ils ne disposaient pas autorité réelle, mais ils ne pas pouvoir implicite ou ostensible.
(E) La renonciation de l'invalidité de la La position sera alors comme si un avis valide avait été présentée à ce moment ou dès avis initial sera réputé prendre effet au début du chargement ou de déchargement, selon le cas. par la suite que la charte pourrait fournir et le temps commencera selon la charte. Dans le Happy Day, décharge a commencé un samedi, un jour de fermeture. laytime donc commencé le mardi suivant que si l'avis a été donné lundi, après l'exclusion du week-end . le cas n'est pas autorité pour la proposition qui va de temps à partir du début du chargement ou dis¬charge.
3.292 Enfin, le propriétaire basé sur le succès de l'abstention en faveur de la théorie. Cependant, de la partie avant de l'inférence juge Potter et le jugement dudit contenu de celui-ci, ce qui suit peut conclure que de nombreux points:
(A) dans le cas de l'arrêt Happy Day, que faire face à l'avis de prêt à arriver au navire spécifié de destination (qui est, les parties peuvent convenir de soumettre l'avis de l'emplacement) avant de soumettre le cas, mais inefficace. Et il n'y a pas de traitement pour d'autres causes de l'avis invalide de la situation.
(B) Avis de préparation sous la forme doit être efficace, mais aussi à la livraison aux parties spécifiées dans la charte-partie, parce que ce parti est la personne désignée par le contrat de recevoir l'avis.
(C) un avis d'approbation éventuelle d'approbation à la réception, mais il ne peut nier. Elle a conclu que la partie réception de l'avis doit savoir comment faire face à l'avis et comprendre leurs décisions relatives à des faits importants.
(D) Lorsqu'un avis quand il n'y a pas de livraison au locataire, l'autre locataire, mais de remplir les obligations du destinataire / agent, ces personnes peut être considéré a non seulement l'autorité implicite de recevoir un avis de convocation et de renoncer à un avis le droit de présenter invalide, même si le différend doit être traité dans la décision de première instance par le tribunal arbitral d'entendre l'affaire. Le Happy Day dans le cas, apparemment le locataire n'autorise pas l'agence n'a pas cet arbitrage. S'ils le font vraiment, ils doivent non seulement prouver qu'ils ont probablement pas d'autorité réelle et aucune autorité implicite ou surface autorisée.
(A) de renoncer à son droit à l'invalidité de l'avis initial, au début du temps de chargement et de déchargement est considéré comme entré en vigueur, selon le cas. Le statut juridique est en vigueur à la date de la notification de soumettre le cas, ou que les dispositions de MAKE contrat d'affrètement peu de temps après pour le temps de chargement et de déchargement conformément s'amorce du contrat. Dans le cas de The Happy Day, le temps de déchargement est samedi sauf que cette fois a commencé. Par conséquent, le chargement et le déchargement du temps commence à partir de mardi la semaine prochaine, après déduction du week-end, comme si l'avis est soumis lundi. Ce n'est pas le cas depuis le début du chargement de la cargaison de chargement réel et le déchargement et le temps de déchargement a été à partir de ce sujet dans la jurisprudence.
3,293 Il semblerait que, en plus de renonciation, les questions de l'estoppel ont été soulevées de deux façons légèrement différentes dans ce cas. Les propriétaires ont déclaré dans les présentations aux arbitres que l'avis initial de préparation avait été « » accepté « » et sur la base de ce que les affréteurs ont été forclos à nier sa validité. les arbitres cependant constaté qu'il avait simplement été marquée « » reçu « ». Ils ont également constaté que l'exposé des faits inscrit à tort que l'avis avait été acceptée, mais fait remarquer que les les propriétaires n'avaient pas fiés à cette déclaration erronée Ils ont rejeté donc l'argument des propriétaires sur l'estoppel Dans le Mexique I, Mustill LJ avait mettent en doute la valeur d'une acceptation d'un avis invalide de préparation, en disant ..:
Toutefois, étant donné que les arbitres soulignent, l'acceptation doit avoir été donné en se fondant sur l'assurance implicite du maître que le navire était prêt à sortir, il ne peut avoir aucune valeur.
Ce fut cependant dans le cadre d'une cargaison arrimée, et les agents ne sauraient pas nécessairement quand cette cargaison avait été retirée.
3,293 Dans ce cas, il semble qu'en plus de se sont abstenus, a également soulevé la question de l'estoppel par les deux types de manière légèrement différente. Les propriétaires dans les demandes d'instruments soumis à l'arbitre dans le différend a déclaré: avis initial de préparation a été « accepté (non réception) » Ainsi, sur cette base, l'estoppel locataire ne peut pas nier son efficacité. Cependant, l'arbitre estime que l'avis est que la mention « réception ». Ils ont également constaté que le fait que la déclaration de cas est faux dossiers avis est acceptée, mais a fait remarquer que le propriétaire n'a pas invoqué cette déclaration de fait erronée. Donc, ils ont rejeté les vues des propriétaires sur estoppel. Dans le cas du Mexique I, Mustill Justice a dû accepter la valeur d'un avis non valide mis en doute, at-il dit:
Toutefois, étant donné que l'arbitre a noté, d'acceptation, doit être prêt à expédier la confiance de déchargement garantie implicite du capitaine, et aucune autre valeur.
Cependant, quand il y a des marchandises à feuilles mobiles de pression et sur celui-ci de la cargaison, l'agent ne sait pas nécessairement quand être déchargé.
3,294 Potter LJ a également traité leur argument subsidiaire relative à l'estoppel par convention, en disant:
... Depuis que je suis de cet avis (à savoir que les propriétaires devraient réussir sur la base de la renonciation), il n'est pas strictement nécessaire d'examiner l'argument subsidiaire de M. Eder, à savoir qu'au ou à partir de la date de commencement de la décharge, les parties fonctionnaient sur une hypothèse commune que la NOR était valide et / ou qu'il était inutile pour les propriétaires de servir une autre NOR pour commencer laytime courir, de sorte qu'une préclusion par convention née par laquelle les affréteurs ont été empêchées de plus tard en affirmant que la NOR servi était invalide.
80. préclusion par convention peut être tenue de se produire lorsque les deux parties à une transaction:
... Loi sur l'état présumé de fait ou de droit, l'hypothèse étant soit partagée par les deux ou fait par un et qui y ont consenti par l'autre :. Voir République de l'Inde c Inde SS Co Ltd (n ° 2) AC 878 à 913. l'effet d'une préclusion par convention est d'empêcher une partie de nier les faits ou la loi si hypothétiques il serait injuste de leur permettre de revenir sur l'hypothèse.
(Lord Justice Potter a ensuite cité un certain nombre d'autorités relatives à l'estoppel par convention)
82.For la doctrine de fonctionner, il doit y avoir une conduite manifeste par les parties, qui se fonde sur une hypothèse commune que les parties ont convenu, à cette fin, « » besoin de l'accord ne soit pas exprimé, mais il peut être déduit de conduite ou même le silence, '' par lord Justice Staughton donnant l'arrêt de la Cour d'appel en République de l'Inde c. Inde Steamship Co Ltd ( '' The Grace Indian '') (n ° 2), 2 Rep Lloyd 12 à la p 20 ;. 2 WLR 538 à la p 549 ..
83. Les observations de M. Eder en ce qui concerne la préclusion par convention principalement centrée sur l'exposé des faits et les conclusions à tirer du fait que (a) la NOR a déclaré avoir été « » accepté « » et (b) les parties avaient signé un calendrier des événements qui semblent se fonder sur les dispositions de laytime et donc Présumer leur application.
Potter LJ a ensuite exposé ce qui était arrivé à l'arbitrage et a conclu par rapport à l'estoppel par convention:
Étant donné que l'approche d'un tribunal de fi première instance à une question de l'estoppel par convention doit être d'examiner et conclusions quant à l'état d'esprit réel des parties concernées (et à cet effet, l'état de affréteurs d'esprit et de la connaissance peut faire appel pour examen distinct de celui des récepteurs / agents), il me semble que, contrairement à la position sur la renonciation, les conclusions des arbitres sont insuffisants pour soutenir leur décision sur la base (un inférée) préclusion par convention.
3,294 Justice Potter a également discuté une autre controverse concernant l'irrecevabilité d'une interdiction de comportement, a déclaré:
...... Maintenant que je l'ai pensé (qui est, le propriétaire doit être en mesure de gagner basée sur l'abstention), strictement parlant, il n'a pas besoin de considérer M. Eder (armateurs d'avocat de la défense), un autre point de vue, qui est, soit à partir de l'heure de début de décharge, les parties en vertu d'un avis pour être efficace cette hypothèse commune pour mener à bien leurs actions, et / ou, il est pas nécessaire de soumettre un avis au propriétaire peut commencer à partir à nouveau chargement et de déchargement, par conséquent, le comportement interdit sur le projet estoppel dans ce cas le locataire privé et a prétendu plus tard que l'avis est non valide les droits.
80. Préclusion est interdite dans le comportement qui peut être généré entre les parties à la transaction:
...... basée sur des faits ou des hypothèses juridiques et mener à bien leurs opérations, les deux parties savent cette hypothèse, mis en avant par l'autre partie ou consentement tacite: Voir République de l'Inde v Inde SS Co Ltd (n ° 2) AC 878 à 913 cas. Préclusion par l'interdiction sur le comportement du parti se voit refuser le droit de refuser le prétendu fait ou de droit, et si cela se révèle pour leur permettre de revenir au point de départ l'hypothèse est pas juste.
(Potter Justice a également cité un certain nombre d'actes interdits relatifs à l'estoppel sur les précédents)
82. Si ce principe est faisable, il doit être certaines parties de comportements communs apparents de qui sont basées sur l'hypothèse commune que les parties se sont entendues, ainsi, « manière n'a pas besoin représenté d'un accord, mais de leurs actions, ou même le silence inférée 'comme Staughton justice devant la Cour d'appel République de l'Inde c. Inde Steamship Co Ltd (' 'Grace Indien' « ) (n ° 2), 2 Rep Lloyd 12 à la p. 20; arrêt2 WLR 538 à la p 549 dans le cas du projet ci-dessus.
83. M. Eder comportement interdit irréfragable sur le point de vue axé sur l'exposé des faits, et qui est dérivé des deux aspects suivants: mis sur (a) un avis qui a été « accepté » et (b) les parties ont calendrier dynamique pour la signature du navire, sur lequel l'affichage est basé sur les termes de chargement et de déchargement du temps, on suppose qu'ils appliquent ici.
Ensuite, Potter Justice comprend ce qui se passe en matière d'arbitrage et de faire un jugement sur le comportement de l'estoppel:
L'hypothèse selon laquelle le procès du tribunal d'interdire l'approche irréfragable de conduite tout problème résultant doit faire l'objet d'autres essais, mais aussi pour les parties concernées était la condition cardiaque réelle plus trouve des mots (pour les affections cardiaques et le niveau de locataire du savoir peut-être besoin d'aller destinataire de test individuel / agent afin d'obtenir), il me semble, il ne respecte pas le statut juridique de l'abstention. Arbitre trouve estoppel fait sur la base du comportement ne suffit pas à établir que le jugement qu'ils font.
3.295 Le tribunal a également examiné et rejeté un argument par les propriétaires en fonction de la futilité.
3.295 Le tribunal a également aucun effet sur le propriétaire du controversé projet ont été discutées et a rejeté cet argument.
Avis de préparation et à l'article 6 de la forme Asbatankvoy de la charte
Avis de préparation et le format de modèle de contrat de charte Asbatankvoy article 6
3,296 La forme de la charte Asbatankvoy (anciennement Exxonvoy 69) est l'une des formes les plus utilisées de camion-citerne L'article 6 de la charte-partie II de la Charte porte sur les avis de préparation et fournit .:
AVIS DE MISE EN ÉTAT. À l'arrivée au mouillage habituel à chaque port de chargement ou de déchargement, le capitaine ou son mandataire doit donner l'affréteur ou de son avis d'agent par courrier, télégraphe, sans fil ou par téléphone que le navire est prêt à charger ou d'une cargaison de décharge, couchette ou pas couchette et laytime, comme prévu ci-après, commencera à l'expiration de six (6) heures après réception de cette notification, ou à l'arrivée à quai du navire (c.-à-fi nis d'amarrage quand à un sealoading ou de décharge du terminal et tout rapide lors du chargement ou de déchargement le long d'un quai), selon la valeur fi survient premier.
Cet article présente un certain nombre de problèmes. Si « » arrivée « » dans les moyens de ligne d'ouverture d'ancrage, quelle est la position si le navire passe directement en couchette? La deuxième partie de la clause prévoit date de mise à l'arrivée à quai, mais qui est après avis a été donné au mouillage coutumier.
3,296 Asbatankvoy modèle de format de contrat d'affrètement (anciennement Exxonvoy 69) est l'un des plus couramment utilisés contrat d'affrètement de navires-citernes. L'article 6 de charte préavis de préparation prévoit ce qui suit:
Avis de préparation une fois que le navire arrive à chaque chargement / port de déchargement d'ancrage habituel, capitaine ou l'agent doit être par lettre, télégramme, radio ou par téléphone à soumettre au locataire ou son agent a déjà fait un chargement des navires / déchargement de la cargaison préparation avis, que ce soit ou non accoster, à moins que les dispositions ci-après, le chargement et de déchargement doit être six heures après l'expiration du délai à compter de la date de l'avis de réception, ou commence et déduit six heures après l'arrivée du navire au moment de la couchette de notification (lorsque site de chargement de mer / déchargement au mouillage complet prévalent, quand est accostage, pile sur tous les câbles fixés à l'emporter), dans les deux cas, à partir de l'emporter.
Cela soulève de nombreuses questions. Si la frontière ouverte est appelée « arrivé » d'ancrage, puis passez directement à accoster l'accostage de navires, quelle est la position de soumettre un avis? La deuxième partie de la disposition précise le temps de prendre effet à l'arrivée à quai, mais, si après l'ancrage habituel a présenté un avis de la situation et comment accoster?
3.297 Cela a conduit certains maîtres et propriétaires de croire qu'ils peuvent donner un avis de préparation en cours, soit en passant par un ancrage ou d'usage tout en arrêtant briévement en cours, par exemple pour aller chercher un pilote.
Cela a conduit à un certain capitaine 3,297 et le propriétaire croit que le navire est en vol peut également soumettre un avis de préparation - quand soit une escale par ancrage coutumier ou la navigation, par exemple, le pilote à bord.
3,298 Il y a eu un certain nombre de décisions importantes au cours des cent dernières années relatives au point où un avis de préparation peut être présentée sous une charte du port. Dans la plupart d'entre eux, avait jeté l'ancre du navire concerné lorsque l'avis a été donné. L'exception est la cas de Maratha envoyé, où le navire concerné d'abord ancré à la Weser lège à l'embouchure de la rivière Weser puis déplacé en amont du fleuve à frein sur la marée fl ood, fit savoir, tourné dans la rivière et est retourné à l'ancrage. cette manuvre a été décrite par lord Diplock à la Chambre des Lords comme « » montrant la cheminée « », « » une mascarade « » et « » un voyage de complaisance « » et, peut-être sans surprise, il a été jugé que l'avis donné en amont était invalide.
3,298 au cours du dernier siècle, sous l'avis port de préparation pertinent charte de l'emplacement du site du problème peut être soumis, un certain nombre de cas importants. Dans la plupart des cas, le navire a été ancré au moment de la remise de l'avis. L'Envoyé Maratha dans le cas, est une exception, pour la première fois le navire est ancré à l'embouchure du phare Weser Allemagne, et plus tard, à marée haute l'amont frein ouvert à Hong Kong, puis replié en déposant un avis ancré en place. La stratégie de manuvre à la Chambre des Lords par Lord Diplock décrit comme « spectacle dans sa cheminée / une fumée », « les performances du jeu » et « voyage pratique », donc surprenant peut-être, dans l'avis soumis en amont du jugement il est invalide.
3,299 Dans Johanna Oldendorff, vicomte Dilhorne dit:
... Que sous un port charte être un navire est arrivé, c'est-à-dire un navire à un endroit où un avis valable de préparation à la charge ou la décharge peut être donnée, elle doit avoir terminé son voyage à le port nommé.
John Oldendorff 3,299 dans le cas, Dihorne vicomte:
Lorsque ...... suivant navire est arrivé à devenir, par exemple, d'un navire de chargement / déchargement est prêt à placer un avis peut être soumis, elle doit être arrivé à la fin du voyage spécifié port.
S'il vous plaît percez la fin de la zone de message texte ci-dessus " Lire l'original « Saisir le lien pour voir les détails ou acheter le livre.
Auteur: Wei Zhanggeng, le 18 Août, 1977 né natif de Shangqiu dans la province du Henan Sui, 1996-2000 a étudié à l'Université maritime de Dalian. Baccalauréat en professionnel de la technologie marine, examen national anglais de six certificats au cours de l'école. 16 ans d'expérience de la navigation dans les navires en mer océaniques, 7 bateaux (dont 20 millions de tonnes de taille Cap des Capesize) des qualifications de capitaine océaniques. J'ai toujours aimé le droit maritime (l'accent sur la loi maritime britannique) l'étude, et est engagée à la traduction du droit maritime. Il a publié « la vente de navires et d'achat, » un livre.
Avertissement: Cet article ne représente que le point de vue de l'auteur, quel que soit le réseau de services maritimes. Son originalité, ainsi que dans les déclarations et le contenu sans le site a confirmé cet article dans lequel tout ou partie du contenu, l'authenticité du texte, l'exhaustivité, l'actualité, sans aucune garantie ou promesse aussi bien, le lecteur est pour référence seulement, et s'il vous plaît contenu lié autovérification. Si la violation, s'il vous plaît contactez-nous immédiatement supprimer l'arrière-plan.
passé merveilleux
Vidéo | 30 millions de tonnes de pétrolier a été saisi! Les litiges impliquant l'hypothèque!
3 membres d'équipage ont été enlevés! Et maintenant, le golfe de Guinée pirates ont attaqué un camion-citerne!
Sirène | premier pleurons ingénieur en chef féminin de la Chine Wang Yafu Ocean
marins février payer pour rester! Venez voir ce que votre situation professionnelle?
Le vieux marin: l'expérience VS du patrimoine sur papier
M. Xi a indiqué que dans le cas où le bateau | mon village pour les Chinois, qui je naviguais
Vidéo | vie sans explication solide après un cargo russe a frappé le pont pour échapper, le capitaine ivre impliquant!
Citerne presque « coincé » sous le pont sécurisez le pont ne peut pas être ignoré
Actuellement 100000 + personnes ont été concernées à nous rejoindre, et vous avez envoyé!
L'amour et la passion, au point " Beau « D'accord?
