Les scientifiques doivent être très intelligent? Pour les scientifiques, l'âge nécessairement dire la perte de créativité? Ce que les scientifiques en herbe devrait être sujet choisi? L'ancien président de la Royal Society, le célèbre astrophysicien Martin Rees en 2020 a donné quelques conseils scientifiques espèrent vous inspirer et vous aider.

Auteur | Martin Rees

Traduction | Diderot

Revue | Gan Lu caché

Parfois, je crains que ces gens devraient profiter de la recherche comme étant une des notions étroites et dépassées fatigué. « Scientifique », évoque le genre d'homme est encore Einstein personnes âgées ou l'image du jeune geek, un spectacle à voir, ne se soucient pas. Ce groupe de scientifiques, de sexe unique, un grave manque de diversité ethnique, et leur travail a porté sur un large éventail de connaissances diverses et des activités sociales. a besoin de travaux scientifiques théoriciens Aisi Suo, expérimentateurs sur le banc, les écologistes et le groupe près de la nature industrielle de la ville animée sauvage sur l'immense accélérateur de particules ou d'un projet spatial.

Beaucoup de gens croient que la façon dont les scientifiques pensent est spéciale - suivre la soi-disant « méthode scientifique ». Cependant, plus vraiment, dit-il, les scientifiques et les avocats, détective, ont suivi le même schéma de pensée rationnelle: le phénomène de la classification, les hypothèses, les données de test. Liée à cela, il y a un stéréotypes très destructeurs: certains scientifiques pensent est extrêmement intelligent, pensant que les scientifiques d'élite doivent penser. Cependant, l'intelligence est un concept large, la capacité académique, mais est un aspect, ce qui conduit les journalistes, les avocats, les ingénieurs et les politiciens peuvent avoir le même talent extraordinaire.

Le grand écologiste Edward Wilson (E. O. Wilson) a déclaré une fois, afin de rendre les résultats dans un domaine scientifique, il est préférable de ne pas être trop intelligent. Il est de ne pas déprécier les travaux de recherche de compréhension profonde ou un moment eurêka (bien que les deux sont extrêmement rares). En tant qu'expert de classe mondiale, Wilson a passé des décennies d'efforts de recherche de milliers de fourmis - parler vide ne suffit pas. En effet, le travail de recherche peut être ennuyeux. Mais Wilson avait raison: ceux qui continuent à détourner l'attention - comme des sauterelles - faire un traders à haute fréquence sur Wall Street peuvent les rendre plus heureux (et plus sans valeur).

Écologiste Edward Wilson | peinture, Jennie Summerall (2006)

Ne pensez pas que la théorie que l'application pratique. L'utilisation des concepts scientifiques pour résoudre les problèmes pratiques peuvent trouver le concept plus que le premier défi. J'ai des amis qui font le projet, leur film d'animation préféré raconte de deux loutres regardant l'énorme barrage hydroélectrique, on dit à l'autre: « Ce n'est pas le barrage que je fait, mais il est basé sur mon idée, « Je tiens également à rappeler à mes collègues de faire la théorie, l'ingénieur suédois Jide Ang-Johnson Debacker (Gideon Sundback) - inventeur zipper, il a atteint le saut de la théorie à la pratique est la plupart d'entre nous difficile à égaler. La science que la plupart des objectifs inspirant de fournir de l'énergie propre au milieu de ce siècle, la population mondiale de 9 milliards, une meilleure hygiène et une alimentation adéquate.

Marvel Zipper conception ingénieur suédois cause de Gideon Sundback.

Aspirant scientifiques dans le domaine des méthodes de sélection et de recherche (tels que les déplacements sur le terrain, simulation par ordinateur) quand Maximisent leur personnalité, adapter les compétences et le goût . Si vous pouvez entrer dans un champ en plein développement, l'accès à la dernière technologie, ordinateur plus puissant ou une base de données plus grande, même si elle est particulièrement satisfaisant. De plus, pas besoin de mettre la carrière scientifique dans son ensemble a été pendu dans un champ - il est nécessaire de faire un scientifique de la vie. le développement du sujet typique est rapide et interludes relativement stagnante autre. Changer la direction de la recherche chez les personnes de carrière scientifique une nouvelle perspective, les zones les plus dynamiques de ont souvent tendance à briser les frontières disciplinaires traditionnelles.

Un autre point, seul un génie (ou Frankenstein) sera la question la plus fondamentale à droite le plus ambitieux,. Vous devez La possibilité de multiplier l'importance de la question à résoudre par, prend une valeur maximale . les scientifiques en herbe devraient pas se précipiter à un gros problème dans l'univers et le quantum de l'unité, même si elle est sans doute le sommet de l'embarquement à long intelligence humaine. les scientifiques en herbe devraient reconnaître que la recherche sur le cancer, la science du cerveau défi majeur face à l'étape de besoin par étape pour résoudre, plutôt que le pare-chocs avant dur.

Il semble contre-intuitif, mais il le fait, le problème le plus familier parfois plus nous déconcerté, mais une partie de notre meilleure compréhension du phénomène mais loin (l'univers). Les astronomes peuvent en toute confiance expliquer comment les trous noirs des milliards d'années-lumière au-delà de la bosse dans l'autre, au contraire, notre compréhension de la vie de tous les jours - comme le régime alimentaire, la garde des enfants - n'est pas bon, il a recommandé des « experts » changent chaque année. D'une part, nous comprenons quelques-uns des mystérieux phénomènes cosmiques, d'autre part dit quoi faire des problèmes de tous les jours - mais pas contradictoires. Le vrai défi pour nous est la « complexité », plutôt que de changer l'échelle. Le plus petit insecte, sa structure du corps est aussi plus compliqué que d'une amende ou d'une galaxie d'étoiles, mais aussi pour révéler plus de mystères.

Les gens pensent souvent que les scientifiques, en particulier les théoriciens, obtenir le niveau universitaire plus ne sera plus augmenter, lentement échec la créativité. Wolfgang Pauli Physicien (Wolfgang Pauli) se moquait plus scientifique de 30 ans: « seulement un jeune âge, il est entendu personne (encore si jeune et déjà si inconnu.). » (Mais nous aimerions vieillir les scientifiques ne soient pas si pessimiste.) il est vrai qu'il existe quelques exemples d'un retardataire, mais très peu de gens capables de travailler pour faire le sommet de la carrière finale. Ceci et différents artistes. Les artistes influencés par la culture dominante environnante et le style à un jeune âge, ne peut approfondir l'auto peut être atteint en améliorant la pratique interne. Le scientifique est différent, si vous voulez rester toujours la frontière, nous avons besoin Constamment nouveaux concepts d'absorption, les nouvelles technologies . Bien sûr, cela ne signifie pas que la vieillesse est perdu créativité. John Goodenough (John Goodenough), l'un des inventeurs de batteries au lithium, le travail de 97 ans a également insisté sur le fait, en 2019 est devenu le plus ancien lauréat du prix Nobel.

97 ans prix Nobel de chimie en 2019 a obtenu un « assez bon » Grand-père John Goodenough. | Source: Université du Texas à Austin

Le monde, il y a un grand charme de certains scientifiques égarés, mais en réalité, nous devons éviter, et qui est imprudemment, confiant trop loin s'impliquer dans d'autres domaines. À leur avis, cette route est encore « faire de la science » - ils veulent comprendre le monde et l'univers - mais ils ne sont pas plus satisfaits de la recherche traditionnelle, bien: ils visent trop haut, et parfois même laisser adorateurs Je me sens gêné.

Arthur Eddington (Arthur Eddington) devrait être le plus important de sa génération d'astrophysiciens. Dans ses dernières années (1930), il a développé un « théorique » et que par le calcul mathématique précis, être en mesure de déterminer le nombre d'atomes dans l'univers entier. Une fois, Eddington a fait dans les Pays-Bas conférences pour expliquer sa théorie, un jeune scientifique dans le public a demandé à un de son collègue plus âgé: vieille idée physicien qu'il serait si déviant? « Non, » dit le plus de certains collègues cas de réponse, « Eddington un tel génie pouvait devenir fou, comme vous pouvez devenir de plus en plus stupide. » Les non-talentueux, quel que soit le résultat, il est un confort.

Le visage du travail des autres, les scientifiques hésitent toujours à des critiques acerbes. Ils ont une forte correction d'erreur de motivation que quiconque, parce que dans cette ligne, seuls ceux qui rompent le consensus, les gens font d'origine incroyable afin d'obtenir le plus grand respect. Cependant, Les scientifiques devraient également critique de leur propre travail. Ils ne peuvent pas être trop obsédé par sa propre théorie de la vue, mais ne peuvent pas être pris pour acquis avec . Bien sûr, nous savons tous que cela est difficile à faire. Certaines personnes sur un projet investi plusieurs années, son importance est liée derrière, si tous les efforts ont finalement abouti à rien, apportera une grande douleur. belle théorie est toujours écrasée par la triste réalité. Seuls ceux qui sont assez forts pour résister à la théorie des tests répétés, entrera connaissance du public - comme le lien entre le tabagisme et le cancer du poumon, le lien entre le VIH et le SIDA. Le grand sociologue Robert K. Merton la science (Robert Merton) appelé "système de contestation (scepticisme organisé)".

Pour parvenir à un accord sur des avis scientifiques, la route est tortueuse, ce sera après beaucoup impasse. De temps en temps, il a finalement trouvé son chemin vers le talent qui est juste - tout le monde heureux de voir, mais ces cas sont beaucoup moins que ce que nous pensions, ou encore moins de couverture médiatique. Parfois, de nouvelles découvertes renversées le consensus précédent. mais La plupart du temps, les progrès de la science et de développer au-delà du concept du passé, plutôt que la notion contraire . Par exemple, Einstein n'a pas « renverser » Newton. Il vient au-delà de Newton, offre une nouvelle perspective plus large et profonde compréhension de l'espace, le temps et la gravité.

Les théories en seront qu'un seul gagnant. Parfois, l'un des éléments clé peut être le dernier mot. 1965 la cosmologie du Big Bang est un exemple: on a découvert que l'espace est rempli avec le rayonnement micro-ondes faible, en plus d'une explication raisonnable pour le chaud et dense « donneur d'ordre » incandescence résiduelle, pas le choix. Il se trouve par exemple dans les années 1960 « expansion des fonds océaniques » phénomène, qui est presque toutes les plaques dérive géologues deviennent croyants.

Parfois, une théorie ne peut être progressivement acceptée. Autre théorie concurrence devient de plus en moins et parce qu'ils soutiennent marginalisée. D'autres fois, le développement de la recherche, la mise au point de la théorie du changement, l'importance du parti serait d'origine.

Le développement continu de la science exige non seulement de nouvelles théories et des idées, mais aussi la nécessité de nouvelles technologies et de nouveaux équipements. Les deux sont inséparables. Certains instruments déjà anciens, tandis que d'autres sont très avancés: exemple un extrême est l'Organisation européenne pour la recherche nucléaire (CERN) à Genève, ont placé le Grand paneuropéen collisionneur de hadrons (LHC), qui est actuellement l'équipement scientifique le plus sophistiqué du monde. De même, l'équipement astronomique exploité par des organisations multinationales - dont certaines sont vraiment des projets mondiaux, tels que radiotélescope ALMA (Atacama Large Millimeter / submillimeter Array) au Chili, en Europe, au Japon et aux États-Unis peuvent l'utiliser.

La science est la mondialisation. Même si nous travaillons dans le coin, il est encore un avantage de nous scientifique mondiale. Nos compétences (et des avocats différents) sont universels. Par rapport à d'autres groupes, les scientifiques sont capables de franchir les frontières sans entrave et de l'idéologie, la pensée et la pratique de résolution de problèmes. La plupart de nos gens, c'est une carrière ainsi que des articles.

Le meilleur laboratoire, comme les meilleures entreprises de démarrage, devrait pouvoir éclore efficacement idée originale, l'exploitation minière talentueux jeunes. Mais maintenant, la structure du personnel de laboratoire il y a une tendance néfaste entravera l'atmosphère d'innovation.

Il y a cinquante ans, ma génération a connu l'expansion de l'enseignement supérieur, le développement scientifique et la croissance exponentielle des dividendes. Ensuite, le nombre de jeunes que la génération plus âgée, ont retiré la majorité des personnes âgées de plus de 60 ans. Mais dans le monde académique d'aujourd'hui, au moins dans le monde universitaire occidental, non seulement l'expansion (le personnel même des zones déjà saturées), mais aussi l'âge de la retraite sans obligatoire. Dès quelques décennies, nous pouvons également nous réjouissons de plus de 30 ans sera en mesure de diriger un groupe de recherche - mais maintenant, par exemple, la communauté biomédicale aux Etats-Unis avant l'âge de 40 ans sont moins susceptibles d'obtenir le premier fonds de recherche stylo. Ce n'est pas un bon signe. Il y aura toujours un nerd ne peut pas faire d'autres travaux de séjour, et le personnel de laboratoire peut également être rempli de fonds sans fin à l'application d'écriture (Shen également pas toujours) a.

Cependant, les gens ont besoin la science doit être polyvalent, et je voulais réussir dans leur 30s. Si vous ne pouvez pas voir l'avenir, certaines personnes quitteront le monde universitaire, des affaires pourrait aller. manière telle peut satisfaire grandement l'intérêt public - beaucoup de gens devraient pouvoir aller dans cette voie - et à long terme, il est important que certaines personnes participeront à la frontière de la fondation. Le développement de l'informatique et les ordinateurs remonte à la recherche fondamentale universités de premier plan, et une étude avant même un siècle. La pierre d'achoppement de la recherche médicale est dérivé de la plupart des questions fondamentales encore claires. Les médicaments anti-Alzheimer par des essais cliniques a été difficile, que nous n'avons pas comprendre exactement comment fonctionne le cerveau, ce qui nous amène la science fondamentale orientée.

Impasse est temporaire, et d'espoir pour l'avenir. De nouvelles opportunités attendent les scientifiques avides. La richesse et la croissance loisirs - ainsi que la connexion améliorée IT apporte - créera davantage de possibilités pour les millions d'amateurs de science hautement qualifiés à travers le monde à poursuivre leur intérêt. Cette tendance permettra à des scientifiques de mener des recherches de frontière au-delà des laboratoires académiques / officiels traditionnels. S'il y a assez de gens le souhaitent, les universités de recherche dominantes pourraient être secoués, il renforcera l'importance des scientifiques indépendants, pour revenir à la situation avant le 20e siècle, ce qui pourrait favoriser la prospérité des idées très originales la prospérité, à notre monde vers un avenir durable.

A propos de l'auteur

Martin Rees , Les astrophysiciens, les cosmologistes, 2005-- président en 2010, il était la Royal Society britannique, Astronome royal depuis 1995, ce sont les Britanniques.

Cette traduction de Nautil.us, publié en 2020, le 9 Janvier, intitulé « Leçons pour un jeune scientifique - Un atelier de maître sur ce que la science a besoin maintenant ». Lien original: http: //nautil.us/issue/79/catalysts/lessons-for-a-young-scientist.

Source: retour au parc

Edit: m cat

Cliquez sur le titre pour voir

Il y a 1,15 ans que la peste dans le monde de la sensation de jeu, alerté la CDC des États-Unis, a également fait les meilleures revues

2. Pourquoi l'avion peut voler? À ce jour, les scientifiques sont encore sans réponse

3. Le gâteau cuiseur à riz guide scientifique hardcore: Arriver à abandonner

4. La maison ne se déplace pas à la maison, ce qui change dans votre corps va se passer?

5. Feynman: la physique est bonne ou mathématiques?

6. Nash: Comment la recherche d'objets scientifiques?

7. Pourquoi les ufs n'envoyer à jouer? Parce que vous n'avez pas appris les principes de la mousse

8. RAISINS soleil premier choix? Débloquer l'enfance doute des lignes de traitement des noix

9. En raison de l'épidémie à la maison, Newton, ont fait?

10. Pourquoi! Je! Vous êtes distrait!