Comme chacun le sait, avion ou voiture a sa propre forme de classement. Cinq avions de combat tels que la division de la loi en vigueur dans le monde, le niveau actuel est le plus élevé pour le chasseur de cinquième génération F22 pour représenter. La forme hiérarchique de voiture est plus reflétée dans les différentes performances de Hypercar, SuperCar, à la voiture de famille ordinaire, sont tous configurés de haut en bas.
Mais il vient Rocket, je crains qu'il ne soit pas si simple.
Les Rockets seront divisés en fonction de la capacité de charge utile de super-lourd, lourd, grand, moyen et léger et ainsi de suite, mais avec le changement de développement technologique et de l'environnement du marché, Le développement du véhicule de lancement est non seulement au développement de cette tendance des super-lourds . Parce que trop d'éléments de l'évaluation d'une fusée, de sorte que certains système de classification actuel sera axée, il y aura des cas impliquent un jugement subjectif de leur propre existence.
grande fusée au monde
Compte tenu de la grande complexité de la fusée, nous ne liste que Rocket plusieurs facteurs impliqués, à la façon dont les résultats de la note finale, mais il vous plaît les yeux du spectateur.
fiabilité
Je pense, La fiabilité est la plus importante évaluation d'un type d'éléments de fusée . Un échec de lancement de la fusée, laisser seule la catastrophe dans les missions habitées peut provoquer, même lancer un satellite, la perte qu'ils ont fait est que les gens ne peuvent pas se permettre. cycle de fabrication par satellite autour deux ans Ainsi, compte tenu des coûts élevés de coûts et de temps, les pertes causées par un échec ne peuvent pas être mesurés.
Du point de vue technique, la complexité de la fusée pour tous les voir. À partir de zéro pour développer une même fusée chinoise Longue 2F Mars est au moins 8 ans commencé. Moteur, réservoirs de carburant, des équipements électroniques, des équipements de communication, capacité anti-vibration, l'aérodynamique, etc., une fusée faux pas sera complètement vide.
Très exemple directe est SpaceX l'année dernière mission CRS-7, la fusée en 2 minutes 19 secondes après le décollage, lorsqu'une explosion dans l'air. La cause de cet échec est que dans un petit réservoir de carburant porte-réservoir d'hélium haute pression mouche deuxième de la pression dynamique maximale lorsque la rupture de la fusée, ce qui conduit à la rupture de l'impact du réservoir de carburant l'ensemble du réservoir d'hélium-pression élevée, lorsque le réservoir de carburant il va exploser lorsqu'il est incapable de résister à une telle pression.
La liaison de réservoir d'hélium deux petite tige jaune cassé après que le réservoir de carburant de sorte que le réservoir d'hélium pause
De cela, nous pouvons voir comment les oui importantes de fiabilité d'une fusée. Sans oublier que l'accident de deux ans de la navette spatiale « Columbia » et « Challenger », parce que certaines personnes peuvent négliger des problèmes mineurs. Donc, en termes de fiabilité pour les Rockets pourrait être le plus difficile à réaliser, et il est le plus grand défi.
De cette façon, les gens penseraient naturellement comme un indicateur important de la fiabilité du Rocket, mais le problème est loin d'être simple.
Par exemple, pour envoyer une lune de Saturne V humaine Rocket, en outre encore maintenu la plus haute charge utile, les 13 missions sont couronnées de succès (même si la mission Apollo 6 n'a pas été exactement comme prévu, être considéré comme un succès partiel ). Peut-ce taux de réussite presque parfait peut lancer ces fusées de roquettes sur le titre de la ligue il? Autre exemple, la fiabilité du roi d'aujourd'hui Atlas n ° 5, a réussi dans toutes les 67 missions , Mais il n'a pas effectué une charge utile de mission habitée plus petite que la Saturn V.
Atlas 5 scène de lancement
Longue 2F Mars de la Chine est un succès dans les 13 missions, et il y a eu de nombreuses fois des missions habitées, mais ils ne se compare pas et la charge de poussée sur l'Atlas 5 et Saturn 5. Ainsi, il a généré des différences!
moteur de fusée
Quand les gens ont parlé d'une voiture, la puissance est toujours pas ouvert autour du sujet, la fusée ne fait pas exception. Quand les gens parlent de la fusée, la fusée va d'abord parler du noyau, qui est, la performance de ses moteurs.
Moteur Rocket test
A propos du moteur de fusée, Poussée au rapport de poids Il est un indicateur, et plus le mieux, comme la sortie de puissance d'une voiture poursuit également un corps solide et léger.
Le moteur de fusée est la même, avant l'introduction de Merlin dans SpaceX, le russe NK-33 a été la plus haute estime jusqu'à 30 ans de moins que le premier rang, bien connu qu'au début des années 1970 que le moteur n'a pas été créé par le NK-33.
La question est donc, nous pensons donc que le RS-25, Atlas V de RD-180 de la navette spatiale ne sont pas aussi NK-33 ne? Ou maintenant Merlin 1D de SpaceX doit être le meilleur?
moteur bien connu rapport poussée-poids
Un autre indicateur du moteur de fusée sur ne peut pas être ignoré, qui est impulsion spécifique , En bref, le rendement du carburant . A une époque où Merlin 1D trouvera la force à très mauvais. Pour l'instant sans industrie des moteurs de fusée connue Ferrari « RS-25D » (navette spatiale moteur principal) très haut rendement pour la comparaison, l'impulsion spécifique Merlin 1D et la production en Chine dans les années 1990 fin à long 2F Mars des principaux moteurs ne peuvent pas être comparés. Et Merlin 1D en vol est également apparu le phénomène de l'explosion, il a aussi quelques doutes sur la fiabilité.
célèbre moteur de niveau de la mer contraste impulsion spécifique
La réutilisation
Récemment, de nombreux articles ont parlé propergol hautement réutilisables, que c'est une science et la technologie subversive. Il est donc pour SpaceX Falcon 9 et n ° ITS me respectait. En fait, beaucoup de gens connaissent la loi de développement des fusées ne pas forcément d'accord avec ce point de vue.
navette spatiale réutilisable est certainement au nom du système de transmission . En plus du réservoir de carburant externe sur la navette, les autres parties sont recyclables.
Landing navette
Cependant, bien que la navette spatiale Effectué 133 missions en 30 ans Mais son prix élevé a été laissé triste lieu de la NASA.
Tout d'abord, la reprise dans la mer deux énormes propulsion à combustible solide est un grand projet.
En second lieu, après avoir traversé haute température et de la pression pendant le décollage et le retour sur Terre sur le maintien de la navette spatiale, la remise à neuf, le test est beaucoup d'argent. Ainsi, une fois vers le bas usage répété, non pas comme une efficacité unique de la fusée, ce qui explique pourquoi l'US Air Force a publié le programme (systèmes de livraison Evolved Expendable) EELV dans les années 1990, lorsqu'ils ont été commis plus fiable et plus économique pour les États-Unis gouvernement de fournir des services.
Alors que de nombreux pays, les agences spatiales ont la possibilité de faire une fusée réutilisable, mais ils pensent, En termes de fiabilité et de l'économie ne sont pas aussi bien des fusées jetables.
solide hélice de recyclage de carburant de la navette spatiale de la NASA
Bien sûr, le prix est SpaceX réutilisables résolus, offres SpaceX services de lancement abordables et est réutilisée avec sa première fusée étape. Bien que SpaceX peut récupérer avec succès la fusée six premiers étages, mais ils n'ont pas commencé à utiliser ces roquettes.
Initialement prévu pour le quatrième trimestre de 2016, nous utiliserons le plan en raison de seconde main explosion de fusée en Septembre pour retarder l'attendu d'abord utilisé au cours du premier trimestre de l'année prochaine va lancer une fusée SpaceX Falcon 9 en premier lieu, mais prix de rénovation spécifique n'est pas clair, nous espérons certainement que cela ne coûtera pas trop cher.
Bien sûr, comme prévu SpaceX sa première roquette a atterri directement alimenté, prêt à l'emploi immédiatement, de sorte que est certainement grandement réduit le coût, moins de passer la remise à neuf et d'essais serait certainement réutilisé plus recherchée par la fusée. Mais jusqu'à présent, nous ne voyons pas des produits similaires apparaissent.
Falcon 9 nouveau look
Après le look de récupération comme Falcon 9
Par conséquent, fusée réutilisable et ne parviennent pas à mesurer la force des problèmes économiques et la fiabilité a été l'une pour fusée réutilisable en question .
D'un autre point de vue, les avantages d'une grande fusée, puis si elle est recyclée, pourquoi ne pas continuer à faire le projet de navette spatiale de la NASA de celui-ci?
Ancien et nouveau combat
problème de Rocket n'est pas la dernière chose est le meilleur . Voilà pourquoi nous pouvons voir que la seule fusée habitée vers la Station spatiale internationale il y a une histoire d'un demi-siècle de fusée Soyouz-FG (Union -FG). Bien que l'Union -FG premier lancement en 2001, mais au-dessus de nombreux appareils, y compris les moteurs de fusée sont le produit des années 60 siècle.
De même, la fusée Atlas 5 est pas non plus beaucoup de nouvelles, son moteur fusée RD-180 est un produit 1998. Ariane France 5 en utilisant également le moteur de fusée 1996.
Par conséquent, nous observons attentivement le courant dominant de la fusée dans le monde d'aujourd'hui, vous les trouverez avec le moteur, le réservoir de carburant et sont donc le produit des siècles.
moteur RD-180 sur le 5 Atlas
Même pour un moteur à propergol solide, également amélioré sur le réservoir de carburant de la navette avec le réservoir de carburant externe, sur les deux côtés du premier vol en 2018, le système Space Launch (Espace système de lancement) a également amélioré avec la propulsion de la navette spatiale également amélioré sur combustible solide hélice occasion de la navette.
Ensuite, comparer notre moteur de données ci-dessus avaient pris en compte, nous trouverons dans ce domaine n'est pas nouvelle fusée est bonne. On ne peut dire que la fusée était des choses trop compliqué, trop de facteurs pour la conception et la production a besoin de fusées à considérer, et même les fabricants de roquettes ne peut aller Sélectionnez l'objet d'un certain nombre de produits éprouvés pour assurer la fiabilité et la viabilité de leurs produits .
Voilà pourquoi ils ne vont pas mettre à niveau fréquemment leurs produits sont trop complexes pour remplacer la fusée après une petite partie qui ne savent pas ce qui se passera?
Derrière les mots
Alors, comment pouvons-nous des commentaires sur ce type de fusée considéré comme excellent, quel genre de fusée ce soit mauvais? Atlas n ° 5 est absolument stable, mais il ne peut pas envoyer des humains, Saturn 5 absolument puissant, mais son coût élevé fait que lorsque la guerre froide a été fait sur, Falcon 9 nouveauté absolue, mais deux apparaissent les gens sont très inquiets au sujet de l'accident, le concept de eye-popping absolue, mais son argument exagéré a été incapable de donner aux scientifiques convaincus.
Par conséquent, La meilleure fusée votre cur est que l'on faire ?
