Récemment, un cas persistant de la décennie, en raison d'essai Pro approche, et nous avéré être. Autrement dit, Oracle et Google litige en contrefaçon de l'API.

Lei Feng réseau AI a appris qu'une source de commentaires, mis en cause dans l'origine de 2009, Oracle a dépensé l'acquisition de 7,4 milliards $ a inventé le Java de Sun Microsystems. L'année suivante, Oracle a déposé une plainte contre Google au motif que Android copie illégale de 11.000 lignes de code, la violation du droit d'auteur des brevets Java.

Google est naturellement refusé. Ainsi, au cours de la dernière décennie, les deux sociétés de la Cour fédérale des États-Unis à San Francisco, pour débattre de la Cour d'appel du circuit fédéral, puis à la Cour suprême, les deux parties se relaient ont refusé d'accepter un appel à son tour.

Du point de vue de Google, l'expérience du premier essai est réussi, perdant la deuxième instance, la Cour suprême a refusé d'entendre la victoire un nouveau procès, puis a perdu un nouveau procès. Les dernières nouvelles est que la Cour suprême un nouveau procès prévu autour du 24 Mars.

Le procès sur le réseau, les médias a également été discuté en ébullition jours contre l'excédent. Récemment, les médias étrangers ont rapporté que arstechnica, l'histoire familiale d'Oracle est en fait une histoire de plagiat en copiant SQL d'IBM a fait fortune. Le porte-parole d'Oracle, peu importe.

Eh bien, celui-ci à la fin ce genre d'histoire?

décennie de litige, en appel tour

C'est une épopée de poursuite du droit d'auteur, non seulement parce que les deux parties ont passé une longue période et l'expérience des litiges - dans le passé ont donné lieu à plusieurs cas de droit d'auteur similaires à rien, pourrait faire des milliards Google de dollars de pertes, et ce cas et aura un impact énorme l'ensemble de l'industrie du logiciel, Google a rappelé à la Cour suprême des États-Unis a déclaré que Oracle pourrait devenir un pouvoir de monopole.

Tout d'abord un examen de brève de l'histoire du litige:

• En 2010, Oracle a poursuivi Google violé sept brevets liés à Java et les droits d'auteur, Google a demandé à une indemnisation pour la perte d'environ milliards de dollars.

• En mai 2012, le juge de la Cour fédérale des États-Unis à San Francisco (également connu sous le nom du district nord de la Californie) a décidé, l'API Java ne peut pas être protégés, tout le monde peut utiliser gratuitement, Octobre, appel Oracle.

• En 2014, la Cour d'appel du circuit fédéral des États-Unis a annulé la première instance certaines des conclusions, affirmant que la nécessité de respecter la protection du droit d'auteur des logiciels.

• appel Google, en Juin 2015, la Cour suprême des États-Unis a refusé d'accepter l'appel Google. Le procès retourné au tribunal fédéral de San Francisco, l'hôpital a mené le procès sur le « fair use » Google présente également des vues.

• Mai 2016, examen de la Cour fédérale de San Francisco, la décision de Google est un comportement raisonnable, libre de droits, à une indemnité salariale.

• appel Oracle, en Mars 2018, la Cour d'appel de nouveau violation Google a décidé, Oracle a demandé 8,8 milliards $ en dommages-intérêts.

• Novembre 2019, dans la pétition 78 informaticiens, la Cour Suprême des États-Unis a accepté l'appel de Google, examinera la décision précédente.

Vous pouvez également noter que la Cour fédérale de San Francisco et la Cour d'appel respectivement soutient fermement Google au sein d'une décennie, Oracle, donc est-ce tug raisons durables de guerre.

Le procès d'Oracle est pas le point Google a copié le langage Java, mais utilisé la ligne, copié 37 segments JavaAPI droit d'auteur appartient à Oracle en l'absence d'un accord. Donc, ce point de litige prolongé est de savoir si l'API est également protégé par droit d'auteur, ou la mesure dans laquelle la protection du droit d'auteur.

Google en particulier, dit avec confiance qu'il a eu tort de rien, parce que le droit d'auteur est protégé par le droit d'auteur ne comprennent pas le « système » et « comment ». Google croit, Java aspects réplicats de celui-ci - le nom de la fonction, type de paramètre, et ainsi de suite - en pleine conformité avec ces exceptions, le principe du droit d'auteur d'utilisation équitable permet une telle copie. Selon les dossiers de la Cour fédérale en Californie, Google copié Java paquets API à partir du 37, les 616 et 6088 classes d'objets de fonction.

logiciels de protection des frontières a été difficile de déterminer un problème. Au début, la plupart des pays ne sont pas d'accord avec les lois sur le copyright, les procédures, les États-Unis étaient parmi les premiers moteurs de la forte pression politique et économique, les pays devraient progressivement accepter le programme comme une exigence des uvres protégées. Le programme informatique est divisé en la source et le programme cible. API entre la source et le programme cible.

A propos de l'API ne doit pas être protégé, les utilisateurs @ozzee a dit: « Tout comme vous ne pouvez pas le droit d'auteur au dictionnaire, que vous ne donnez pas le droit d'auteur API. Si je le droit d'auteur de tous les mots anglais, et je vous demande d'avoir à utiliser mon papier, l'air et l'équipement de ces mots, que penseriez-vous? le droit d'auteur à l'API, un des fournisseurs de l'API développeur sera lié ".

L'industrie du logiciel est très préoccupé par ce procès, de nombreuses entreprises sont sur le côté Google. Microsoft, IBM a averti que mettre l'approche du chaos Oracle peut donner à l'industrie. Si la copie est contrefait, de nombreuses entreprises de logiciels apporteront non seulement des problèmes avec la loi, mais aussi préjudiciable aux clients. API répandue dans l'industrie du logiciel, ce qui rend les produits logiciels concurrents sont interopérables, ce qui baisse les coûts de commutation à la clientèle, logiciels barrières start-ups à l'entrée sont plus faibles, parce que si un nouveau produit avec les clients savent déjà et utiliser des logiciels produit est compatible avec, plus facile à vendre.

En Janvier de cette année, Google a présenté un rapport intitulé « ami de la cour » bref dans les documents juridiques qui Mozilla, Moyen, Cloudera, Reddit et d'autres sociétés sont ensemble appelées les tribunaux fédéraux devraient être autorisés à poursuivre l'API est hors d'usage du droit d'auteur ou juste .

corps Oracle est pas?

Et avant de poursuivre en justice Google copié Java, Oracle peut avoir pour ramasser la première vers le bas l'histoire des Noirs. Arstechnica médias étrangers, l'histoire familiale d'Oracle est en fait une histoire de plagiat en copiant SQL d'IBM a fait fortune. Si cela est vrai, ces histoire et sa position sur la question du droit d'auteur API maintenant sans doute contradictoires, ne sont pas propices à gagner.

Les sociétés de logiciels ont copié leurs API concurrents. Si quelqu'un doit comprendre l'importance de cette copie, il doit avoir Oracle. Oracle est le premier produit dans les années 1970 a commencé à vendre est basée sur le temps de la nouvelle base de données SQL. L'invention SQL par IBM, Oracle ne semble pas obtenir la permission de l'utiliser.

Ironie du sort, si Oracle gagne cette bataille juridique est lui-même étouffé il y a 40 ans, l'avenir ne sera pas aussi start-up comme Oracle il y a 40 ans - un produit mature est compatible avec les concurrents, l'interopérabilité le sexe comme un point de vente.

arstechnica croient que la réplication SQL d'Oracle et de réplication Google est très similaire à Java. Pourquoi dites-vous?

langue ressemble à ceci: SQL "select customer_name, ship_date des commandes où product_id = 17 et state = 'CA'.".

De ce qui précède, tout d'abord, SQL a un simple, en anglais comme la syntaxe. Pas de fond de programmation ou de gestion de base de données qui peut lire cette déclaration une compréhension générale de son rôle. En second lieu, SQL est une plainte de langage de programmation (déclarative langue): les utilisateur spécifie les informations qu'ils recherchent, mais ils ont laissé le système de base de données pour déterminer comment trouver ces informations. En d'autres termes, SQL est un langage de non-programmeur sont très sympathiques, un peu de pratique, vous pouvez écrire des requêtes SQL pour effectuer une série de tâches.

En 1974, un petit groupe de chercheurs d'IBM pour réaliser ces idées dans un package appelé système R de. En même temps, les chercheurs d'IBM ont publié un document de recherche décrivant le travail. Ces publications sont très détaillées, y compris la spécification complète du langage SQL. Système R a fait, mais il suffit d'utiliser au sein d'IBM dans les prochaines années. Jusqu'au début des années 1980, IBM a fournit à l'extérieur d'une entreprise de base de données sur SQL.

Larry Ellison

Et vers 1977, Larry Ellison et son co-fondateur découvert le langage SQL, quand ils ont ouvert une société appelée Software Development Laboratories de la société de conseil en logiciels, et que vous souhaitez la transition vers une société de marketing de base de données. Larry Ellison a réalisé que si la base de données Oracle est entièrement compatible avec la norme IBM SQL, la crédibilité sera plus élevé.

concepteur SQL Donald Chamberlin a reçu un enquêteur en 1995, qui faisait référence à, Larry Ellison en 1978 pour l'appeler, veulent connaître plus de détails SQL IBM Research, y compris la valeur de code d'erreur. Chamberlin Je suis très heureux de partager, mais son patron refusais, le code d'erreur est confidentiel.

Mais parce que le papier blanc IBM montrer suffisamment de détails, suffisante pour clone la technologie de base de données IBM, Oracle a publié la première version de la base de données en 1979. A cette époque, la société a prêché à plusieurs reprises le produit issu d'IBM. « L'interface utilisateur d'Oracle est SQL » un des premiers défenseurs Oracle disent.

Parce que IBM deux ans plus tôt que la liste, Oracle de la célébrité, et de maintenir sa position en tant que leader dans la base de données SQL dans les années à venir.

Plus tard, à l'intérieur du système IBM R a également discuté de l'opportunité de publier les détails de SQL est une erreur, ce qui rend Oracle mangé par beaucoup comme une partie de la part de marché d'IBM. Mais il y a aussi des initiés croient que, après la publication de documents de recherche, avant de permettre à IBM de réaliser cette technologie est très important, il a été pris au sérieux dès le début.

« Si nous ne publions pas ces papiers, il échouera, » En 1995, le vétéran IBM Mike Blasgen dit. « IBM est susceptible de l'ignorer. »

Tout le long, Oracle semble avoir fait aucune tentative pour obtenir une licence SQL d'IBM, et les personnes semblent penser que Oracle ne pas besoin de permission.

Google et Java dans le passé

Et Google, en tout cas essayé d'établir des relations avec Sun. autorisés En Août 2005, Google sous-estimés l'acquisition d'Andrews, a commencé le développement du système d'exploitation de téléphonie mobile, la même année Google a approché Sun Microsystems discuté dans l'accord de licence, et a conclu un accord de principe - Google paie Sun 28 millions $ (qui est de 40 millions de $) , lié Java breveté, en utilisant la marque Java et d'autres actifs de l'autorisation. En outre, Google a insisté pour qu'ils avaient jamais essayé d'obtenir l'interface Java du droit d'auteur, à leur avis, la loi il n'y a pas d'exigence.

Mais la rupture bientôt d'accord, Google a dit plus tard la raison principale est pas le prix, mais les efforts Sun pour contrôler le développement de la plate-forme Android au-delà de la volonté de Google. Par conséquent, Google a décidé de construire sa propre version de Java sans la permission du Soleil.

Cela signifie que Google spécification fonctionnelle depuis le début du langage Java, qui est, les règles du langage Java, y compris le nom et les types de paramètres mots-clés, la syntaxe et les fonctions standard. Google n'est pas la même chose que Oracle, la réplication SQL Recopiez le code de ces fonctions, mais les ingénieurs écrire votre propre code à partir de zéro, et produit avec le code Java de Sun, le même résultat.

Google a annoncé plus tard que Android est basé sur le langage Java, Jonathan Schwartz, PDG de Sun Microsystems était très heureux, il a déclaré publiquement: « Je veux juste d'autres collègues félicitons chaleureusement nouvelle plate-forme de téléphone Java / Linux de Google Android. »

disparité de puissance peut être, en bref, Sun n'a pas trouvé de problèmes de Google, mais après 2009, la société acquise par Oracle, pour mettre immédiatement la pratique. Janvier 2010, la clôture de la transaction Sun, Oracle sera bientôt poursuivi en justice Google. Il convient de souligner le point que, après Janvier de cette année, un certain nombre d'anciens dirigeants de Sun partent de Oracle, dont l'ancien Jonathan Schwartz PDG de Sun, l'inventeur XML Tim Bray, l'ancien directeur de la technologie Sun James Gosling, où Tim Bray a rejoint le Google Android l'équipe de développement.

Google contraste et la réplication IBM, il y a une grande différence: Google est sorti copie des produits Sun, Oracle copie d'un produit non libéré IBM, un étudiant d'IBM a publié le Livre blanc.

professeur de droit Cornell Tech James Grimmelmann lors d'une interview en Janvier de cette année, du point de vue du droit d'auteur, il n'y a pas beaucoup de différence entre les deux. Si l'API est contrefait copie, puis copiez de la documentation de l'API est une violation du droit d'auteur. En vertu du droit d'auteur, la thèse d'IBM est « uvres protégées. » « Si la spécification SQL est protégé par copyright, alors soit copié à partir du logiciel ou du papier blanc, le droit d'auteur s'appliquent.

Oracle a poursuivi le point a toujours été que Google copié l'API Oracle. Possible dans leur perspective dans leur propre copie de la copie de Java de SQL et Google est différent.

Lei source d'un commentaire AI réseau Feng a appris, en fait, en 1979, SQL d'IBM ne dispose pas d'un soutien énorme pour la réplication de base de données Oracle. Par conséquent, Oracle cet ensemble de la théorie « copie de la langue » peut, « copie API » ne fonctionne pas et est assez conforme à leur position.

Mais Grimmelmann pense, entre les langages de programmation et la discrimination API est juridiquement vide de sens. « Il est une base de données générique sur la nature API SQL, il y a neuf verbes de base, des paramètres, ainsi que certains du format et de la syntaxe. »

On ne sait pas comment le droit d'auteur établit une distinction entre la langue de base et l'API. Par exemple, lors de l'exécution d'une opération d'addition, Java peut demander à l'utilisateur d'appeler cette fonction API: "n = somme (a, b)," plutôt que "n = a + b;". Si le droit d'auteur pour protéger l'ancien, ce dernier symbole « + » doit être protégée.

Fondamentalement, l'API est la langue de communication mutuelle entre un programme informatique, et comme la langue SQL ou Java peut être considéré comme une API. langues sophistiquées informatiques ont tendance à avoir des règles de grammaire plus complexes que d'autres API. Mais les éléments de droit d'auteur potentiels - mots-clés, les types de paramètres, règles de syntaxe - beaucoup d'entre eux sont semblables. Si le nom de la fonction de l'API peut être protégée par le droit d'auteur, les mots clés du langage informatique semblent être protégés par le droit d'auteur, y compris le « sélectionner », « de » et « où » et d'autres mots clés SQL.

De plus, afin de réduire l'impact du droit d'auteur, 2016 Android 7.0, Google a abandonné SunJDK privé et passer à l'open source OpenJDK, 2017 Nian I / O conférence, Google a annoncé Android Kotlin remplacer Java pour devenir un langage de développement. Deux ans plus tard, Google a déclaré que plus de 50 pour cent des développeurs Android professionnels utilisent maintenant cette langue pour développer leurs applications, Stack Overflow dans la dernière enquête de développeur, qui a été répertorié comme la quatrième langue la plus populaire de programmation.

la critique unilatérale d'Oracle

Pour le discours du monde en dehors de leur plagiat SQL, Oracle ne cautionne, la Division a dit: « les pommes et le brocoli les mettre ensemble, complètement hors du fait que ce soit une hypothèse erronée. »

Cela ne suffisait pas, Ken Glueck, vice-président exécutif sur le site officiel a publié un article intitulé « Ne pas ignorer les gens dans les coulisses », le blog, la langue acérée, a fustigé Google et ses partisans, « une sorte de camouflage pour obtenir un soutien massif phénomène, mais derrière pourrait juste opérations d'intérêt ».

« Cette affaire ne concerne pas l'innovation, mais le vol. » Glueck a dit que dans l'industrie du logiciel, le vol du code logiciel à d'autres développeurs ne sont pas communs, et certains ont été copiés le comportement est hors de droits d'auteur des deux parties à travailler ensemble, Java n'est pas a refusé de choisir, mais entre les mains du côté de la licence de droits d'auteur.

« Google a essayé de rechercher le soutien d'organisations externes, d'une manière ou d'une autre autre société sont montés à bord ami du dossier d'audience, la fabrication de cas a une grande importance et la controverse, l'impression d'innovation bourriche d'appel du public d'Oracle. »

En outre, il a également mentionné que Google a soumis 26 mémoires, sept entités de mémoires a évalué d'obtenir « une contribution substantielle (contributions substantielles) » de Google, avec un don entre huit organisations ou des personnes avec des présentations Google derrière l'argent, des comptes des revenus de règlement à payer, environ (cy produit pres de règlement) ou d'une relation d'emploi, il y a des échanges commerciaux évidents entre l'entité deux mémoires avec Google, 1 mémoires déposés par plusieurs anciens employés du gouvernement des États-Unis, qui ont fait à petits organismes gouvernementaux exécuter avant les dirigeants de Google ont travaillé ...... ces groupes se rapportent à l'American Library Association, EFF et logiciel Python Foundation, ainsi que 83 informaticiens, y compris les anciens membres du Comité exécutif de Java Doug Lea.

« En plus de Microsoft et IBM, les 100 premières entreprises technologiques dans les 98 autres entreprises ne peuvent présenter aucune une séance d'information. »

Cet article d'un ancien employé de Sun, maintenant architecte en chef Java de Google Joshua Bloch encore assis, le dos à la haine sur Twitter: Doug Lea à grande eau sale éclaboussures sur la contribution java est inutile, il y a 14 ans Google a reçu une petite subvention, mais immédiatement donnée aux étudiants de premier cycle en cours qui participent à l'essai des programmes Java. « Oracle, ne vous pas honte? »

En outre, une source de commentaires Lei Feng réseau Amnesty International note que bien que le développeur ne correspond pas nécessairement avec l'argument de Google, mais face à l'attitude d'Oracle est fondamentalement le même - une forte opposition.

Un développeur a déclaré que Oracle semble avoir oublié ou ne savent pas qui ont présenté des mémoires pas nécessairement juste. En fait, la présentation est acceptée dépend si le demandeur donne des motifs raisonnables. Certains mémoires étaient purement académiques, ils disent à la cour comment ils seront touchés par la décision. "

La plupart des gens pensent qu'une copie de l'API est ridicule, si Oracle gagne, logiciel interactif sera changé pour toujours, « Oracle might redevances de gain temporaire importants pour l'exploitation par d'autres développeurs et aux entreprises la manière », mais à long terme, pour les applications java et peut également avoir un impact écologique:

« Larry a détruit leur confiance pour Java en tant que plate-forme ouverte. »

« Si quelqu'un au détriment des intérêts de Java, qui est Oracle. Après le procès, les gens vont réfléchir à deux fois avant de choisir la protection du droit d'auteur Java .API sera un nouveau point de bas dans l'histoire IP. »

Avant la poursuite 2010, l'API n'est pas protégé par la règle de l'industrie des droits d'auteur. Mais si la victoire d'Oracle ouvrirait la boîte de Pandore. Peut-être finira par la Cour a statué que le droit d'auteur s'étend au cur caractéristiques du langage de programmation API, ou ils trouveront une API commune de distinguer entre le droit d'auteur des langues juridiques et la programmation. Dans tous les cas, une grande incertitude. Pour clarifier les zones grises, les litiges de besoin et des millions de dollars en frais juridiques depuis plusieurs années.

Google Il y a deux façons de gagner, le premier est la plupart des gens attendent, le tribunal a jugé l'API ne peut pas être protégé. En second lieu, la Cour suprême a examiné le droit d'auteur de l'API pour analyser des questions spécifiques, alors que Google est la copie tombe dans l'utilisation de juste. Bien que cela permet à Google d'Oracle a écrit un chèque de 10 chiffres, mais peut encore se laisser entraîner dans le bourbier juridique de l'industrie du logiciel.

L'utilisation rationnelle des critères subjectifs est une question d'opinion comment ah. Signaler ce comportement peut augmenter, et la plupart des entreprises ne disposent pas d'accumulation Google et la consommation de ressources juridiques à la poursuite, si l'avenir n'est pas optimiste.

référence

https://arstechnica.com/tech-policy/2020/03/before-it-sued-google-for-copying-from-java-oracle-got-rich-copying-ibms-sql/2/

https://www.oracle.com/corporate/blog/pay-no-attention-to-that-man-behind-the-curtain-030920.html