Au XVIIe siècle, l'Europe, il y a une philosophie classique largement répandue: nous ne serons jamais en mesure de prouver que le monde est une réalité objective.
Que voulez-vous dire? Son point est que même si vous manger et dormir toute la journée, les pauses de travail, mais vous vous sentez la présence de tout objectif, en fait, n'a aucun moyen de prouver qu'ils existent vraiment.
Beaucoup de gens pourraient se sentir ridicule: je touche personnellement le livre, personnellement goûté la nourriture, le pied pro sur le terrain, cela ne prouve pas que le monde est une réalité objective de celui-ci?
En fait, les mensonges de problème dans ce: Selon la théorie philosophique d'analyser, comment prouver qu'il sent qu'il est pas un mensonge?
Nous savons que le sucre est doux, mais les nouvelles sont véhiculées par les papilles, nous savons odeur piquante de poivre, mais les nouvelles sont véhiculées.
Si nous mangeons du sucre et du poivre, même si aucun sucre et le poivre avant, nous rappelons encore leur goût, comment l'expliquer?
Sur cette question, le grand philosophe français du XVIIe siècle Descartes M. a fait une expérience célèbre: une expérience de pensée.
Cette expérience dire plus compliquée, résumer brièvement sur deux points:
Tout d'abord, la suspicion généralisée;
En second lieu, agnosticisme.
Largement soupçonné moyenne: la vie de chacun doit être « à fond pour toutes ses idées pour mener une opération de nettoyage. »
Nous pouvons faire une hypothèse: Si l'équipement virtuel est maintenant répandu, ce qui se passe?
Lorsque vous ne l'avez jamais mangé la pomme, mais aussi pas d'argent pour acheter appliance virtuelle d'Apple simulera le goût des pommes, de sorte que vous mentez sur l'instrument d'éprouver le sentiment de manger des pommes.
Après l'expérience, le personnel vous a donné une vraie pomme. Lorsque vous mangez la pomme, deux pommes ont trouvé aucune différence dans le goût.
La question est, à la fin vous manger quelques pommes?
Descartes résument c'est: À ce stade, je me sens évidemment moi-même assis près de la cheminée, mais tout à coup je me réveille, ils constatent qu'ils sont en train de rêver. En conséquence, je suis difficile de distinguer, à la fin j'étais vraiment assis près de la cheminée, ou rêvé qu'il était assis par le feu. - « Histoire de la philosophie occidentale Conférences »
Cet argument du XVIIe siècle français peut être frais, mais pour nous les Chinois qui ne sont pas frais, parce que la vie en Colombie-Britannique aurait laissé « Rêver » désillusionné l'histoire.
Certaines personnes ne sont pas d'accord avec ce point de vue: nous pouvons en fonction de l'endoscopie, ce qui en fin de compte pour voir quelques pommes, le résultat est de ne pas l'effacer?
Mais ce qui peut l'expliquer? Vos yeux peuvent voir, et le monde matériel sont synchronisés. En d'autres termes, vous pouvez voir, seul le monde matériel, mais le monde peut dire que c'est vraiment?
Dire ce point, combien ont un point de moyens voyous: Selon cette conception, le monde ne serait pas en mesure de confirmer la présence de toute substance, est-ce le monde entier est faux?
Pour ce problème, Descartes aussi confus.
Descartes pensait depuis longtemps, il n'y a pas la moindre idée, donc il a changé la direction de la pensée, donnez-vous une soulever une autre question: Y at-il quelque chose que je ne doute pas son existence?
La pensée ici, Descartes tout à coup, une chose est absolument pas de doute que se doute.
En fait, ce que nous appelons aujourd'hui « théorie Matriochka »: Je suis, « Je soupçonne, » doute à ce sujet, cela prouve que j'étais sceptique, je suis sceptique, « Je suis », je pense, « a exprimé des doutes à ce sujet. » , je doute que j'étais sceptique ......
Infinis enfants déficients et petits-enfants aussi.
Cette déclaration pourrait être un peu drôle, mais aussi un peu difficile à prononcer, si Descartes avec des mots clairs et concis résumés: Je Pense, donc je suis.
Traduit en chinois est « Je pense, donc je suis. »
Ce moyen de dire, parce que je pense, donc je me demande s'ils penser, cela prouverait que je pensais. Tant que je pensais de prouver que j'existe.
Donc, « Je pense, donc je suis » peut en effet soit de dit « Je doute, donc je suis. »
A propos de l'agnosticisme, Descartes est allé plus loin, il dit :. « Je pensais que pour prouver que je suis, mais pas égal à mon corps existe vraiment, parce que nous ne pouvons pas prouver que le monde est une réalité objective. »
Et généralement des faits objectifs prouvent l'existence spirituelle contraire, nous existons qu'en vertu de l'esprit pour prouver l'existence de la matière. - « La théorie générale a été joué. »
Pour cet argument Descartes, ne manque jamais de partisans dans l'histoire. fondateur de la célèbre Paypal Andy Herron Musk (Elon Musk ·) a dit une fois: l'une des possibilités que nous vivons dans le monde réel que des milliardièmes.
À mon avis, je veux juste savoir le but de Descartes Descartes clone monde parallèle, afin de prouver qu'il existait, mais avec le cerveau de la pensée divergente, il a finalement du « suspect » à « inconnu » extrême .
Pour la philosophie de Descartes, les générations futures Kant, qui critique a lancé à plusieurs reprises que Descartes est purement absurde haute boisson boisson.
Je respecte Kant Grand Dieu de vous, mais je pense toujours que la pensée de Descartes est précieuse, car la plupart d'entre nous ont mis en doute que Descartes: à la fin du monde entier n'est pas un rêve?
Le problème jusqu'à présent, il n'y a pas de réponse précise, nous ne pouvons pas prouver cet argument est logique, le même ne peut prouver cette affirmation n'a aucun sens.
Dans le planificateurs drame américain « monde occidental », par Bernard manipuler le code, mais il ne savait toujours pas, aussi se livrait à « comment faire des robots ont des émotions humaines, » la tâche grandiose.
Beaucoup de gens considèrent la philosophie de polarisation: un groupe que la philosophie est la théorie ultime pour expliquer le monde, ceux qui pensent que la philosophie est juste nobles Baofan n'ont rien à faire, que l'on appelle la « discipline » de marchandage au ralenti généré.
À mon avis, le positionnement correct de la philosophie devrait être « science inutile »: promotion et augmentation de salaire, il ne peut pas vous aider, mais vous ne pouvez pas aider la santé et la longévité.
Il nous donne un autre regard sur la perspective du monde, afin que nous puissions devenir rationnel et calme que possible.
