Tout d'abord, pourquoi l'économie de l'Ouest sont plus optimistes sur le développement économique de l'Inde?
Peu importe qui, selon une théorie populaire de l'économie, l'Inde devrait être développée sur le plan économique que la Chine parce que l'Inde a l'accent suivant sur la théorie économique populaire en Occident pour le développement économique est des caractéristiques très importantes et nécessaires:
1. La démocratie politique est le suffrage universel, la longue histoire du système juridique britannique est utilisé pour aider à mettre en place;
2. La protection des droits de propriété privée que la Chine complète et approfondie;
3. Comme une ancienne colonie britannique, influencée par la culture coloniale occidentale a une longue histoire;
Les avantages de la langue (l'anglais est la langue officielle de l'Inde, est la deuxième langue maternelle)
6. Le travail moins coûteux et plus jeunes;
7. élite occidentale instruite de l'impact de plus en plus sur les politiques économiques nationales;
8. ont un très bon avantage géopolitique, rarement les pays occidentaux après l'indépendance des sanctions économiques;
9. culture autoritaire traditionnelle de Grande Unification est plus faible que la Chine.
Plus précisément, l'Inde est un vaste terrain diversifié, riche en ressources des pays d'Asie du Sud. Thar de l'Inde Désert dans l'Himalaya nord-ouest et du nord de travailler ensemble, la formation d'un développement culturel et économique sont très importantes régions de mousson.
Dans le nord, les points de repère Empire moghol comprennent Fort Rouge à Delhi, bâtiments et grand Jama Masjid, couplé avec le mausolée emblématique Taj Mahal à Agra. L'Inde est aussi le berceau du bouddhisme et de l'hindouisme. Les pèlerins se baignent dans le Gange à Varanasi, Rishikesh est le centre de yoga et l'escalade de l'Himalaya et de la base de la randonnée.
Himalaya sur la terre comme la chaîne de montagnes la plus haute et la plus étendue, empêchant l'afflux de vents froids du plateau tibétain et dans la région du Centre-Nord, la plupart des régions du nord de l'Inde pour garder au chaud, même en hiver, seul un léger rhume, Av pluies abondantes, en particulier pour les activités agricoles et humaines, si profondément dans le patrimoine culturel de l'Inde, son histoire et splendide civilisation remonte il y a cinq mille ans.
Inde carte topographique (carte / Google Earth)
L'Inde compte actuellement une population de plus de 1,3 milliard, et l'épaule de la Chine à l'épaule, et les plus jeunes, le taux de natalité plus élevé, la Chine va bientôt devenir pays le plus peuplé du leader mondial.
L'Inde est le deuxième après la puissance de terres arables aux États-Unis dans le monde. Bien que la superficie totale de l'Inde est seulement un tiers de la Chine, les terres arables de l'Inde est beaucoup plus grande que la Chine, plus de 54%.
Immédiatement après la fondation de l'Inde indépendante mis en place un système démocratique du suffrage universel. Il est actuellement le plus grand pays « démocratique » du monde. L'Inde était une colonie britannique, l'élite indienne sont surtout l'anglais, mais l'anglais est la langue officielle de l'Inde juridique. étudiant chinois dans un besoin d'études secondaires et l'université pour passer plus de la moitié du temps pour apprendre l'anglais, mais la majorité des étudiants de l'Inde à la naissance a commencé à parler anglais.
La Grande-Bretagne au 19ème siècle pour aider l'Inde construire le système ferroviaire le plus développé de l'Asie, les infrastructures que la Chine dynastie des Qing, République de Chine, Mao Zedong fin des années 1990 et après la réforme et l'ouverture de la Chine à développer beaucoup de leader de longue date en Chine.
Inde pour étudier en Occident que le succès élite chinoise aux États-Unis et au Royaume-Uni ont beaucoup plus que les médecins et les avocats chinois. disciplines économiques à titre d'exemple: l'Inde outre-mer économistes chinois que les plus célèbres économistes d'outre-mer, mais a également remporté le prix Nobel d'économie, la Chine est non. En macroéconomie, la croissance économique et la théorie du commerce, économiste indien bien connu aux États-Unis ne peuvent pas les compter parmi les grandes figures de l'étranger ne vont après la réforme peut être comparé aux économistes chinois.
la force de la main-d'uvre abondante et pas cher de l'Inde. Le secteur manufacturier de l'Inde en 2014, le salaire moyen est de 0,92 $ par heure, la Chine est de 352 $, plus de quatre fois plus élevé que les coûts de main-d'uvre de l'Inde, il devrait maintenant atteindre plus de 5 fois celle de l'Inde.
système financier de l'Inde que la liberté de la Chine, le marché boursier que le son de la Chine. Les marchés de capitaux de l'Inde peut sembler un point trivial, mais après un examen attentif, vous trouverez aux États-Unis, quelque chose que vous attendez à obtenir de tout marché des capitaux a développé en Inde.
Bourse de Bombay en Inde (ESB) depuis 1875 a été dans l'existence, et la Bourse nationale (ESN) a été créé en 1992, il a commencé le commerce en 1994. Les deux échanges sont soumis au même mécanisme de négociation, les heures de négociation et les procédures de règlement. Presque toutes les grandes entreprises indiennes sont cotées à la Bourse. Les deux échanges concurrence processus de commande entraînant une réduction des coûts, l'efficience du marché et de l'innovation. Est deux bourses d'arbitrage d'actions les fluctuations de prix dans une fourchette très étroite. marché boursier indien au début des années 1990 a commencé à permettre des investissements étrangers. Les investisseurs institutionnels étrangers et leurs sous-comptes peuvent être investir directement dans une bourse dans des actions.
la terre indienne est une propriété privée et peuvent être négociés sur un marché. L'Inde n'a pas hukou système, un immense bidonville de New Delhi et Mumbai est la preuve. Ainsi, en Inde, l'économie néo-classique ont souligné les trois facteurs de production (travail, terre, capital) de circuler librement est beaucoup plus grande que la Chine.
L'Inde, ni la Chine tant d'entreprises d'État, les entreprises publiques telles que l'Inde ventes totales en 2003 ont représenté 16% du PIB, et la Chine ont représenté 45% du PIB de. Le gouvernement indien est beaucoup plus petite que la Chine sur le degré d'intervention économique.
Ainsi, selon la théorie économique populaire occidentale, l'Inde dans presque tous les égards (y compris les ressources du système, et l'avantage de l'espace diplomatique international), il a les conditions nécessaires et suffisantes mieux que le développement économique de la Chine. Les Occidentaux, en particulier, que la démocratie de l'Inde, de l'Etat de droit, les droits de propriété privée système de protection apporte un avantage absolu, la Chine est loin derrière. Dans la théorie néo-libérale et l'économie institutionnelle nouvelles vue, les avantages de ce système est une condition sine qua non pour le développement économique et la croissance, la protection et même les conditions nécessaires et suffisantes du pays. Donc, pas étonnant que tous les économistes et les politiciens occidentaux en Occident ont jamais été optimiste quant au développement économique de l'Inde, n'est pas optimiste sur le développement économique de la Chine.
D'autre part, certains chercheurs chinois font valoir des vues sur le développement économique sino-indienne
De nombreux chercheurs chinois pensent également ainsi. L'idée que parce que la Chine n'a pas été colonisé, de sorte que le cadre institutionnel et culturel sont extrêmement en arrière, de sorte que le retard économique et technologique résultant, de sorte que la modernisation de la Chine de la Chine besoin de compter sur le colonialisme occidental pendant au moins 300 ans pour réussir. Cependant, après un état indépendant en Chine, en particulier après la réforme et l'ouverture, en l'absence de la règle coloniale occidentale rapidement d'un revenu par habitant des pays africains au sud du Sahara tiers désert du pays agricole à devenir plus au monde nombre dynamique d'une puissance de fabrication.
En revanche, « le niveau de deux plaques » théorie de l'Université de Pékin Professeur Zhou Qi Ren plus convaincant, mais il est encore incomplet.
Le professeur Zhou Qi Ren pense que la raison pour laquelle le développement après la réforme et l'ouverture est bientôt la Chine parce qu'avant la réforme et l'ouverture très pauvre, très pas cher la population active, alors que l'Occident est le travail très riche, très coûteux, deux plaques ainsi formé complémentaire, avec un fort potentiel et à l'automne. Ainsi, la Chine ouverte après la réforme et l'ouverture du pays et les normes occidentales, le commerce international et la division du travail en fonction des avantages comparatifs, ce qui rend la Chine les « avantages » immédiatement éclaté, entraînant le miracle économique chinois. Ainsi, la Chine miracle pas un secret du tout, mais le résultat de la « privatisation, la libéralisation du marché », de sorte que les perspectives pour le développement futur dépend de la poursuite complète « privatisation, la libéralisation du marché. »
Le professeur Zhou Qi Ren (Figure / Chine visuelle)
Malheureusement, cette théorie n'est pas parfait. Il ne fait aucun doute que l'énorme croissance économique en Chine depuis 1978, et le succès du commerce international vient de la mise en place de mécanismes de marché. Cependant, le problème est que ce facteur est seulement une condition nécessaire, ne suffit pas. l'adhésion de la Chine à l'OMC d'ici la fin de 2001, tels que le commerce d'importation et d'exportation à pas de géant, alors que l'Inde au début de 1995 (près de sept ans plus tôt que la Chine) a rejoint l'OMC, il n'y a pas de miracle économique chinois. Voilà pourquoi tant adopté la « privatisation, la libéralisation des marchés, » les pays d'Asie du Sud-Est, malaise économique des pays d'Europe de l'Est, les pays d'Afrique et d'Amérique latine, ne peut pas voir l'énorme vitalité économique comme la Chine.
Selon le professeur Zhou Qi Ren Cette théorie « gap », l'Inde est également très pauvres, les jeunes travailleurs plus que les Chinois, mais aussi moins cher que la main-d'uvre chinoise, la privatisation complète que la Chine, la libéralisation démocratique plus que la Chine, mais aussi d'améliorer le système juridique que la Chine, et entre les pays occidentaux et a encore mieux que les relations diplomatiques, culturelles et politiques chinois, l'Inde et donc cette énorme plaque après convergence des plaques avec l'Occident développé devrait produire même ce grand miracle des miracles que la Chine, mais aussi de croître plus que la Chine bien, développer l'innovation scientifique et technologique plus rapide, plus puissant. Mais ce n'est pas vrai.
Théorie Professeur Zhou Qi Ren visible est loin d'être exhaustif, n'a pas vu les choses en dehors de l'économie de l'Ouest accent sur « la privatisation, la libéralisation du marché. » Devrait savoir, tant de pays arriérés à travers le monde ont essayé par la « privatisation, la libéralisation du marché » pour développer l'économie, mais aussi de s'engager dans le temps « privatisation, la libéralisation du marché » est encore une longue et approfondie que la Chine, mais peu de succès. Pourquoi? la théorie du professeur Zhou Qi Ren « Gap » n'a pas répondu à cette question.
De l'avis du professeur Zhang Weiying de l'Université de Pékin, la Chine les 2000 dernières années de grande tradition autocratique unifié, les gens ne sont pas libres, ils ne peuvent pas produire une recherche scientifique de calibre mondial et de l'innovation technologique. L'implication, le professeur Zhang Weiying ne sont pas d'accord avec les résultats de la recherche avant de bien connu historien britannique Joseph Needham sur la Chine au cours des 2000 dernières années (en particulier les dynasties Tang et Song) dans la civilisation technologique brillante et les réalisations économiques de la civilisation mondiale.
Professeur Zhang Weiying (Figure / Chine visuelle)
Si le grand autocratie unifié de 2000 ans chinoise a grandement limité les capacités d'innovation chinois et le potentiel de développement économique de la technologie d'aujourd'hui, alors que l'Inde n'a pas une telle restriction grand pays aussi peuplé, il n'y a pas de tradition d'examens de la fonction publique a aussi ancien et grec ancien comparable tradition mathématique, pas que l'Inde devrait être plus développé que la Chine, plus d'innovation scientifique et technologique, des niveaux plus élevés de développement économique?
Cependant, le développement économique et l'innovation technologique sur l'Inde, mais la Chine. L'Inde est plus pauvre que la Chine.
L'Inde sont encore 48% de la population n'a pas de toilettes, 237,4 millions de personnes sans accès à l'électricité, ce qui représente 18,3% de la population, tandis que la Chine actuellement que 120 millions de personnes sans accès à l'électricité, ce qui représente 0,00086% de la population (8,6 naissances). la production d'énergie totale de l'Inde et de la consommation d'électricité par habitant ne sont que 1/5 de la Chine.
principales cultures vivrières de l'Inde (riz et blé) la production est beaucoup plus faible que la Chine, seulement 60% de la Chine. Seul un tiers de la Chine, de l'Inde et de légumes de la production de fruits. L'un des matériaux les plus importants et la lumière des cultures industrielles sont le coton, et dans la production de coton, la production de coton de la Chine de plus de 40% de plus que l'Inde, le rendement en coton de la Chine par mu est d'environ 2,5 fois celle de l'Inde.
Mécanisation de l'agriculture sur l'ensemble de la Chine en 2014 était de 60%. En revanche, le taux de mécanisation de l'agriculture en Inde est généralement beaucoup plus faible que 50%. En 2014, trois grandes cultures de la Chine, la mécanisation de la production de blé a été de 93,7%, 79,8% la production de maïs a été mécanisée, la production de riz a été mécanisée 73%. Les plus grandes difficultés est la culture de la mécanisation agricole, la mécanisation des cultures chinoise était planté 49,2%, l'Inde 29%.
Comment interpréter la Chine une plus grande réalisations par rapport à l'agriculture en Inde? Selon les idées occidentales traditionnelles des économistes formés pourrait dire la seule réponse aux grandes réalisations des terres agricoles de la Chine est la réforme agraire rurale d'une économie planifiée dans un marché et la privatisation. Mais la réponse est non seulement complète, mais aussi induire en erreur. Par rapport à la Chine, l'Inde, l'agriculture est le taux de privatisation est de 100%, alors que la Chine est toujours pas privatiser la terre, pourquoi ne pas l'Inde performance exceptionnelle agricole de l'agriculture chinoise? Pour ne pas dire que seule la propriété privée est le meilleur système des droits de propriété peut mieux stimuler l'enthousiasme de la production de celui-ci?
29 octobre 2017, l'Inde Jaipur, villages villageois Nindar assis dans la fosse pour protester contre l'Autorité de développement des terrains acquis Jaipur. (Figure / Chine visuelle)
Nous savons que les marges bénéficiaires les plus élevées de cultures agricoles sont les légumes et les fruits, et le plus grand écart entre l'Inde et la Chine à cet égard. fruits de la Chine et de la production végétale de 60 millions de tonnes en 1980, a grimpé à 450 millions de tonnes en 2003, en revanche, les fruits et légumes en Inde et en Chine près en 1980, 55 millions de tonnes d'ici l'an 2003 a augmenté à 135 millions tonnes, soit moins que la Chine pour un ensemble de 315 millions de tonnes.
La constitution de la Chine aussi plus diversifiée des cultures que l'Inde, où l'élevage et de la pêche qui représente près de 45 pour cent en 2005, alors que l'Inde est inférieure à 30%. La Chine est en fait seulement 10-15% des terres propices à l'agriculture, tandis qu'en Inde, il y a 50 pour cent des terres propices à l'agriculture. Mais la Chine a développé 546.000 kilomètres carrés de terres agricoles irriguées, la superficie irriguée a atteint 40%, alors que l'Inde est seulement 23%.
Nous regardons l'industrie.
acier de l'Inde et de la production de ciment actuellement que 1/9 de la Chine. Les 10 principaux ports du monde en Chine occuperont huit (dont l'un est un Hong Kong), l'Inde ne peut entrer dans un port 30 avant que le monde.
2016 PIB total de l'Inde a 2.263 billions de dollars des États-Unis, la Chine est plus de 11 billions de dollars, cinq fois celle de l'Inde. 2017 Inde PIB par habitant est de US $ 1965, la Chine le PIB par habitant est 9482 dollars américains, 4,8 fois celle de l'Inde. En d'autres termes, en termes de PIB par habitant (c.-à-niveau de vie individuel), l'écart entre l'Inde et la Chine ont presque atteint l'écart entre la Chine et les États-Unis. Mais du point de vue de la mesure globale de la force économique nationale, le PIB de la Chine a été en se rapprochant des États-Unis, mais le PIB total de l'Inde est seulement un cinquième de la Chine. En d'autres termes, l'Inde ne peut pas être comparé en termes de vie personnelle ou au niveau national et la force globale du point de vue chinois.
L'Inde est plus riche que la fondation au début de la Chine, mais comme ce fut après la fondation de la Chine a été la distanciation, a été laissée loin derrière. Bien que le taux de croissance économique de l'Inde a été temporairement sur la Chine, même si on suppose que désormais le taux de croissance du PIB de l'Inde peut être maintenue dans 7,5% à long terme, la Chine 6,3%, alors l'Inde a aussi besoin de rattraper son retard avec la Chine après 127 ans.
Ces données montrent que la réussite économique chinoise simplement de grâce à la « privatisation » est biaisée. système de droits de propriété foncière privée Qing dynastie chinoise encore mieux que la même période en Europe, mais la productivité agricole est très faible. République de Chine après le renversement de la dynastie des Qing pour conserver l'ancien système de la propriété foncière privée, cependant, la productivité agricole est encore très faible. Mais d'autre part, après la réforme de la Chine et jusqu'à l'ouverture est en effet étroitement liée au succès économique dans l'agriculture et la fabrication et l'introduction de facteurs de marché.
Qu'est-ce que cela signifie? Description « privatisation » ne pas automatiquement dire « marché », que « la privatisation » ne signifie pas nécessairement élevé et un faible niveau de degré de niveau « axé sur le marché ». Même si l'agriculture de la Chine « privatisation » est bien au-dessous du niveau de l'Inde, mais le degré de l'agriculture axée sur le marché en Chine est beaucoup plus élevé que l'Inde, la Chine ou ne verra pas le commerce transrégional est des fruits si avancés et les légumes et la division des produits agricoles. En fait, l'économie nationale axée sur le marché indien est très faible, le marché est très peu développé, que ce soit le marché agricole ou le marché des produits de base, le marché est encore produits industriels lourds et chimiques, mais l'Inde que la Chine.
III. Deux principes fondamentaux de l'économie occidentale traditionnelle et l'économie ignoré incompris
La question est donc: comment peut bien l'ampleur de la privatisation de la Chine et de l'Inde, qui est beaucoup plus grande que le degré de marché en Inde? La réponse est deux principes fondamentaux de l'économie à l'économie occidentale traditionnelle ignorer et mal compris (voir ci-dessous une « grande révolution industrielle chinoise »):
(1) marché lui-même est un bien public, ont besoin de puissance de l'État pour créer, et la Chine pour créer un marché de l'énergie nationale est beaucoup plus grande que l'Inde, l'agriculture si indien ne se développe pas à cause de la propriété privée développée, mais le manque de capacités nationales pour créer l'unité nationale marché agricole. Ce marché plutôt que de compter sur l'économie paysanne autonome sera en mesure de créer, quelle que soit la parfaite protection des droits de propriété privée, comment la démocratie occidentalisée.
Les besoins du marché pouvoir de l'État pour créer. Chine dans les zones urbaines et rurales, le gouvernement de l'État pour aider les entreprises à créer une des forces puissantes du marché que l'Inde N fois, de sorte que la taille du marché de la Chine est beaucoup plus grande que l'Inde. Ironie du sort, le système juridique de l'Inde et de la démocratie du suffrage universel laissé par le gouvernement britannique n'a pas eu la possibilité de punir les fonctionnaires corrompus et le système de police, alors que la Chine a pu sévir contre la corruption.
Tableau des données (Figure / India Today)
(2) la propriété des entreprises (propriété) sous la forme de sa compétitivité sur le marché n'a pas d'importance, la clé est la gestion et des incitations internes. Les entreprises d'État, la propriété privée et collective peuvent soutenir la concurrence sur le marché, si elles sont bien gérées, les entreprises d'État et la propriété collective que les entreprises privées peuvent toujours compétitifs, plus survivable, au capital accumuler plus rapidement, de meilleurs avantages sociaux. Cela montre que bien que les terres rurales de la Chine est la propriété collective, les zones rurales et les agriculteurs, mais la compétitivité de la Chine et la créativité est beaucoup plus élevé que l'Inde.
(3) En plus de ces deux points doivent ajouter un économistes non-traditionnels ont pris conscience que l'économie dominante, mais a été le point fortement négatif: la politique industrielle. la politique industrielle appropriée comme catalyseur dans les réactions chimiques, l'industrialisation dans des conditions naturelles de la propriété privée de l'économie paysanne, comme dans la nature, la vie synthétique, des centaines d'années, voire des millions voire des années, et doivent compter sur le pillage colonial et la guerre. Mais avec la politique industrielle droite, le processus d'industrialisation peut être raccourci à (principes « développement embryonnaire » de développement économique proposés par les auteurs se réfèrent à la « grande révolution industrielle chinoise » dans) une ou deux générations de temps.
Par conséquent, le développement économique de la Chine à bien des égards pour briser le mythe de l'économie occidentale et la compréhension unilatérale et l'incompréhension des mécanismes de croissance économique. Comment ces pratiques se briser à la théorie, OCCASIONS économiste chinois et défis. Peut-être, comme le fondateur de la nouvelle économie institutionnelle théorie Coase a prédit que le 21e siècle économique dans le sol produira le développement économique rapide de la Chine, plutôt que derrière des portes closes sur le tableau noir universités et collèges américains.
