Source: Miso pétales
De récents arrêts contre deux anciens directeurs de Hu Xin Tai électrique, ainsi que la responsabilité cabinet d'avocats IPO, cabinet d'avocats, bien que les cas impliquant reste le deuxième procès, mais les limites du cabinet d'avocats en raison des obligations de diligence a conduit à une large gamme de chaud, même beaucoup d'avocats brossé contre les points chauds publics alarmistes hurlaient leur sécurité d'emploi.
Dans les cas impliquant les mêmes administrateurs reflète la relation entre les administrateurs et le cabinet d'expertise comptable ou audit comité d'administration a la responsabilité de revenus ne sont pas des motifs trop élevés de sympathie. Une grande partie de la discussion plus d'un chaud et le manque de raison, il y a une mauvaise compréhension des concepts de base de discussion. Utilisez un ou deux mots pour définir exactement directeur, la responsabilité de la diligence des intermédiaires est en effet difficile, mais si vous comprenez vraiment la nature de leurs responsabilités, peut voir un avocat et directeur de l'innocence à la fin il n'y a aucune raison.
1 En fin de compte ce qui est de la responsabilité de diligence raisonnable?
Directeurs et chefs d'agence de conformité a une règle, la diligence. Ce à la fin ce qui est une diligence raisonnable?
Au sens strict, la responsabilité de la diligence est une responsabilité du processus plutôt que simplement une conséquence de la responsabilité. Je comprends, si assumer aucune responsabilité quant à la relation entre le cours et la correspondance entre la fausse lettre Phi directeur de l'agence ou le contenu. Jouer l'un des plus simple exemple, en cas d'un policier en service au lieu d'actes criminels, mais l'incident lorsque la police a permis hors site, alors il ne fait aucun doute que la police doit assumer la responsabilité.
Mais que la responsabilité de prendre de la police est de demander à la police de veiller à ce que ne signifie pas que absolument toute activité criminelle ne se produit pas pendant le service, ce qui est évidemment deux choses différentes. Que ce soit la responsabilité de la diligence ou la responsabilité de diligence des administrateurs des organismes discutent si leur diligence raisonnable dans le processus, qui est, la police n'a pas de questions hors site non autorisé, plutôt que d'exiger un directeur ou une agence authenticité doit du contenu de l'information de la finale, assumer la responsabilité de l'exactitude de garantie absolue, tant que la diligence raisonnable dans le processus, même s'il y a une fausse conclusion, pas nécessairement responsable.
Par conséquent, les administrateurs ou l'avocat pleuré la fraude ne peuvent pas se permettre les lourdes conséquences financières de la société, la loi ne vous oblige pas à assumer la raison, la clé est la société a violé le milieu que vous avez hors site, et pourquoi ne devrait pas assumer la responsabilité? Nous posons ces questions lui-même est une mauvaise compréhension des responsabilités de diligence.
2 Quelle est la diligence raisonnable?
La question de base dans les deux cas est que les résultats de la vérification institution d'audit professionnel, que ce soit la base d'une exemption de directeur ou organisme. Ne pas transférer les droits et les responsabilités des administrateurs du même cabinet d'avocats, mais pourtant il y a une certaine similitude en relation avec le rapport d'audit sur la question.
En bref, si un cabinet d'avocats et une responsabilités des administrateurs, juste assis à regarder l'écran pour voir l'écran de la salle, puis les avocats et les directeurs peuvent être en mesure de plaider en faveur du système de surveillance est un problème qu'ils peuvent dispenser. Cependant, le cabinet d'avocats de la diligence raisonnable ou des obligations de diligence des administrateurs, sont loin d'être assis devant le regard fixe du moniteur si simple, mais dans une certaine mesure, être comme un détective sur les lieux pour mener une enquête complète.
Les caractéristiques de fonctionnement de la décision de faire l'ajustement inévitable exigera des données importantes à l'appui, mais la tâche n'est pas due diligence sur la société « 1 + 1 = 2 » de données comptables, qui est la plus grande différence avec l'audit.
tâche en raison fondamentale de la diligence est de réaliser des conditions d'affaires enquête de l'entreprise et un jugement holistique. Une base pour une variété de données financières ne branchez, mais ne règle pas le contenu lui-même. Resort, sont comme vendeurs intermédiaire avant vendus aux clients, il faut d'abord faire en sorte que la maison passe l'acceptation finale, mais n'a que cette acceptation est loin de la conclusion de diligence raisonnable. Intermédiaire propre devrait aussi aller à l'aspect de la maison sur le terrain ont besoin même leur propre prendre une mesure de bande dans la zone de logement pour mesurer à peu près la longueur et la largeur de la compréhension de la situation de base de chaque chambre. Ce point de vue est clairement pas dans le domaine nouveau pour l'examen de l'acceptation définitive des données, mais quant à l'identité du fiduciaire doit faire une inspection complète. A l'inverse, si même l'achèvement de base et l'acceptation des matériaux ne sont pas, l'agence est rien la vente à découvert « trois » produits NoE aux clients, la diligence raisonnable est tout simplement hors de question.
Le noyau de la diligence raisonnable, il est la base de tous les documents techniques précédentes ont sur l'organisme en tant que syndic de la fin encore faire ce qui est des travaux d'inspection nécessaires. Rapport d'audit sur l'équivalent d'une acceptation définitive des conclusions, si l'agence peut prendre l'acceptation finale des conclusions excuses propre mélodie inachevée, puis faire ce travail sur le ton fondamental peut être sauvé, et je pense que cela est non seulement ridicule, mais aussi et les exigences de l'industrie très différentes. Si par la suite trouvé un grand écart entre cette zone et la superficie réelle des dossiers de logement, et l'agence ne va pas sur le terrain considéré, l'organisme ne doit pas assumer la responsabilité de leur diligence raisonnable. L'achèvement et l'acceptation des matériaux susceptibles de contenir des informations fausses, mais l'agence ne sont pas matériel à l'acceptation finale de la fausse responsabilité de l'ours, mais pas tout à fait porter la responsabilité de leurs propres obligations de diligence raisonnable.
Les obligations de diligence des administrateurs dans son fait en fait le même pour les affaires de la société pour laquelle le travail de diligence raisonnable, mais par rapport aux termes de cabinets d'avocats et d'autres organismes intermédiaires, la responsabilité des administrateurs en fait plus lourds. Étant donné que le statut des intermédiaires est un fiduciaire et administrateur de la société est être à la fois un fiduciaire des deux actionnaires, la société fait également des décideurs. Aux dirigeants d'entreprises ont une compréhension plus large de la situation, et le droit de participer à l'enquête, pour l'entreprise et les actionnaires assument les obligations fiduciaires, plus lourds le contenu de deux responsabilités complètement différentes entre la responsabilité de l'audit et de la responsabilité des administrateurs. La vue de l'industrie est qu'il ya beaucoup d'avocats, directeurs des mensonges de responsabilité d'assurer l'achèvement et l'acceptation, il y a la certification sur la ligne, si ce point de vue peut également être mis en place, la diligence raisonnable aussi besoin d'un professionnel pour le faire?
3 La société est des questions de comptabilité financière ou les questions juridiques?
Récemment, plus d'avocats contestent la nécessité de prendre en charge le problème comptable. Ceci est un autre point de l'affaire dans le débat Yi-Est, mais cette question est comme « les problèmes de manipulation du système de suspension automobile fait partie de la voiture, les questions de sécurité ou des problèmes de confort », comme il n'y a aucune raison. La situation financière de la société en situation objective toute la diligence raisonnable juridique de base est effectué une inspection de la situation financière de l'entreprise d'un point de vue juridique. les questions de comptabilité financière que la société appartient à tant d'avocats ne sont pas responsables de l'inspection, tout comme les défenseurs du système de suspension de voiture traite la question, et donc responsable de la sécurité, les évaluations de confort des gens ne sont pas responsables de la vérification aussi absurde.
À la fois les comptes débiteurs, est également une partie importante de la constitution financière de l'entreprise comme un examen légal des comptes débiteurs transférés à faire, non pas sur le rapport d'audit des comptes débiteurs étaient d'inspection du sujet, mais si la société comptes inspection de la situation à recevoir, ce sont deux concepts totalement différents. Comme la loi pour la position de transfert, le cabinet d'avocats est pas non plus sur le montant des comptes de la société à recevoir une comptabilité exacte, mais l'un des comptes à recevoir d'importants entretiens avec les clients nécessaires et enquête pour évaluer le cadre juridique s'il y a un risque, qui est l'angle de l'audit des comptes débiteurs est différent, donc il n'y a pas de problème de frontières de spécialisation soi-disant de la confusion.
En fait, aux États-Unis, les cabinets d'avocats où faire des lois font syntoniser, les comptes débiteurs et les comptes créditeurs est également nécessaire d'examiner le contenu, conformément à la pratique de l'industrie des entrevues avec des avocats must clients importants. De nombreux cabinets d'avocats font pour faire l'air du pays, il sera également des comptes importants inspection à recevoir.
4 Les avocats peuvent trouver la fraude financière?
La question comme « Si la police était là, la capacité d'éviter l'apparition d'actes criminels », comme il n'y a pas de sens, parce que le problème est impossible de lancer les réponses vers le bas. Certains considèrent que la fraude financière Xin Tai Electric est très bien, si l'avocat même s'il est difficile de vérifier Richard.
Ce point de vue est erroné, trouver la fraude financière peut être basée sur divers indices, interviews des clients et demande si, etc. confirmés, sont susceptibles de se trouver dans des indices de fraude financière. En fait, je l'ai lu une décision de la Commission sur la peine, des conclusions factuelles de vue, il est en effet une part importante du client ne confirme pas. Les administrateurs, les avocats ne sont pas tenus de données comptables de spécifiques de la fraude financière, que ce soit d'assumer des responsabilités clés du point de vue de la diligence raisonnable doit être fait ne pas, si vous ne prenez pas la responsabilité ne devrait pas faire, plutôt que de demander: « Si Je l'ai fait ce qui se passerait ".
5 La relation entre les différents rôles
Cela peut être plus difficile problème de l'industrie. D'un point de vue pratique, il est la plus ancienne maison de courtage, les cabinets d'avocats et les cabinets comptables de chaque division, est tout simplement pas un poids lourd comparé les deux et les revenus de courtage dernier. Si, toutefois, d'un point de vue juridique des exigences de vue, la vérification de diligence raisonnable n'est pas considérée, alors que les courtiers et les avocats sont en train de faire preuve de diligence raisonnable, de sorte que la relation est la meilleure division du niveau sonore entre les courtiers et les avocats, alors que la vérification est aspects plus techniques du travail. Je crois qu'aucun courtier dire que les problèmes financiers de l'entreprise n'a pas d'importance avec le courtier.
Cependant, en raison de leur qualité inégale des avocats en exercice, il a longtemps été l'industrie par des relations d'Amérique latine, lutte phénomène de la concurrence des prix gorge, de nombreux avocats n'ont pas la capacité d'accorder. transfert légal de contenu pour le rendre de plus en plus simpliste, de plus en plus faible teneur en or, le niveau de revenu d'avocat naturel a également diminué considérablement.
Les administrateurs sont également très similaires, de nombreux administrateurs des sociétés cotées, les administrateurs indépendants sont particulièrement prêts, vase directeurs nominaux partout, des dizaines de milliers de dollars par année même pas comme un ami pour aider à prendre l'argent. Cependant, « faire de l'argent vente du chou » ne signifie pas la loi devrait faire des choses à vendre le chou, à la fois pour les administrateurs ou les avocats doivent faire maintenant pas avec les émotions Tucao, mais devraient se calmer et réfléchir sérieusement à la façon d'ajuster rapidement la structure de l'industrie suivre le rythme, comme un très fort, comme un avocat, ne pas apitoiement à la faible lui-même.
Des millions de personnes regardent
Le courtage sur le marché chinois des valeurs mobilières est des médias faisant autorité, « Securities Times » nouvelles __gVirt_NP_NNS_NNPS<__ médias », le courtage en Chine bénéficient des droits d'auteur dans cette plate-forme publiée le contenu original, prohiber reproduit sans autorisation, sinon entraînera une action en justice.
ID: quanshangcn
Conseils: Entrez le courtage China Code Securities Micro Page signal, vous pouvez voir le marché boursier et renvoyé à la dernière annonce, entrez les fonds de code, appelé pour voir la valeur liquidative du fonds.
Il y a une merveilleuse habitude de la lecture est appelée le point après la louange
