Zhang de la province du Jiangsu à Pékin après avoir séjourné dans la maison d'un ami, lui et ses amis après avoir bu la nuit tombe mort. Par la suite, Zhang et les parents de Zhang boiront avec des amis, ainsi que la propriété appartient à la maison de quelqu'un à la cour, réclame 36 millions de yuans. Eh bien, le blâme de cette tragédie tombe exactement ce qui le paie?
19 août, 2017, Zhang 19 ans à Pékin pour trouver un emploi et de rester chez un ami, M. Yi et sa petite amie Mme riche en location. Passez la nuit, M. Zhang Mouyu se reposer facilement après avoir bu dans le salon, suivie par Zhang chute de l'étage à sa mort. Les parents de Zhang, M. et Mme Fu Yi, ainsi que la société de location étaient propriétaires poursuivis en justice conjointement le tribunal d'exiger que les trois accusés à la compensation de salaire en cas de décès, les frais funéraires et total solatium mentale de 36 millions de yuans.
Dans le procès de première instance, les parents de M. et Mme Fu Yi accusé le demandeur Zhang a accepté que la conception de fenêtre de l'appartement est déraisonnable, pas garde-corps, il y a des risques de sécurité, la clé est la cause de la tragédie.
les parents Zhang pensent, les sociétés immobilières doivent être installés dans les fenêtres de la clôture impliqués dans le logement, mais la propriété exprimé conformément aux exigences du service des incendies, impliqués dans le logement ne permet pas l'installation de garde-corps de protection. En appliquant la propriété, la Cour populaire du district de Chaoyang a envoyé une lettre à la police Pompiers Chaoyang District, Beijing a demandé aux circonstances pertinentes. Répondre pompiers a déclaré, conformément aux règlements pertinents, bondé bâtiment public ne doit pas être définie dans la fenêtre de clôture métallique fermé, balcon et d'autres parties, quand vraiment besoin de mettre en place, il devrait être facile à ouvrir de l'intérieur.
La société immobilière de la Défense a déclaré que le locataire Zhang est pas la maison, donc il n'y a pas de relation contractuelle entre les parties. Par conséquent, le risque de sa rencontre, il ne faut pas. société immobilière a déclaré au tribunal que, dans le cas d'accord à la médiation, est prêt à fournir des liquidités d'urgence les parents Zhang. Le défendeur M. Yi, Zhang est aussi un ami dit à la cour a accepté de payer, mais la réclamation du demandeur doit supporter 60% de la responsabilité, ainsi que les demandes d'indemnisation en cas de décès, les frais funéraires et le montant plus de 30 millions est trop élevé, il n'y a pas la capacité de payer, a accepté seulement une indemnité de 10%, le même que les riches ne sont pas d'accord avec Mme défendeur responsable.
Après les audiences, la Cour populaire du district de Chaoyang a jugé que, conformément aux émissions de preuves documentées que Zhang comme la pleine capacité civile, il devrait certainement connaître la porte de la maison en cause, la position de la fenêtre. Les deux plaignants estiment que M. Fu Yi et Mme Zhang a dit que les deux hommes ne sont pas clairement il n'y a pas une fenêtre de la porte, il n'y a pas faute de l'avis, le tribunal ne doit pas être acceptée. Les deux plaignants ont demandé Mme Fu risque de ne pas soutenir. Bien que M. Yi boire ensemble, mais plus tard, Zhang a été placé sur, sans faute, mais les deux accepté d'assumer la responsabilité de 10% des plaignants, le tribunal n'a pas d'objection, à déterminer. Sur la propriété, le tribunal a jugé que, comme l'élégante propriété en bambou impliqué dans locateurs de logement, à condition que leurs maisons sont conformes aux exigences générales de sécurité, il n'y a pas de problème de sécurité, sans faute. M. Yi alors le jugement de compensation de 3 millions de yuans, a rejeté les autres demandes.
Pour en savoir plus:
24 juin 2018 dans la soirée, Lee et trois étudiants à dîner dans ce restaurant. Pendant le dîner, boire, Lee, le lendemain vers 02h00 lorsque le restaurant trois en bas du deuxième étage, tombant accidentellement du coin de l'escalier au deuxième étage ont été blessés. Le personnel du restaurant composé 120. Mais selon les factures de l'hôpital montrent jusqu'à 04h00, Lee n'a été envoyé à l'hôpital 304.
« Murs du restaurant sont plancher en verre, sans aucune mesure de protection en dehors du verre. » Lee estime que l'opérateur restaurant ne respecte pas les obligations de sécurité, n'a pas réussi à assumer les responsabilités de gestion, il y a une faute grave. Et après l'accident, les restaurateurs ne soulagent en temps opportun, et a refusé de fournir le suivi des dossiers, mais aussi que la loi de secours sont courageux. L'accident dû à auto-infligées très graves conséquences, pour sauvegarder leurs droits et intérêts légitimes, Lee a fait la demande ci-dessus à la procédure judiciaire.
