Cet article du numéro public micro-canal "cercles scientifiques" (ID: keyanquan) réimprimé avec la permission
Contactez-Reproduit s'il vous plaît www.huanqiukexue.com
Quelles données comptent fabriqués, ils ont fabriqué un tas de scientifiques sur faux.
L'auteur ADAM MARCUS, IVAN Oransky
Traduction Xu Han Yi
Zhang Shi-Réviseurs Chao
fou Cowboy
Hoss Cartwright a été le « Journal international de recherche et d'innovation agricole » (Revue internationale des innovations agricoles et de la recherche) rédacteur en chef, mais cette fois il a trouvé une bonne excuse pour ne pas participer à l'année dernière cinquième Conférence mondiale de Virologie: parce qu'il Il n'existe pas ah .
Cet homme est un professeur à l'Université de Goettingen bio-informatique Burkhard Morgenstern fait place. Ce dernier a conçu une assez bonne carrière universitaire pour lui. Dans Morgenstern reprendre apocryphe, Cartwright a obtenu le « ne sait pas ce genre de choses, » doctorat de recherche et « le diable sait ce qui est » engagé dans une recherche post-doctorale rigoureuse, toujours à l'Institut Livre Rosa de bovins avancée fait gestionnaire troupeau.
En fait, ce Cartwright n'a même pas eu un papier académique publié, mais il a été nommé rédacteur en chef de cinq journaux. De toute évidence, dans le cadre de sa demande d'édition, Personne ne réalisé la série télévisée « Makino Storm » (Bonanza) dans Pound Rosa ferme honnête grand cow-boy appelé « Hoss Cartwright » . Malgré les lacunes diplôme Cartwright, il a reçu une invitation similaire à donner des conférences du cinquième Congrès mondial de Virologie. Cela est généralement un signe de chercheurs sont reconnus comme des experts de l'industrie.
Hoss est au milieu de la graisse
Il y a toujours quelques revues académiques délicates invitent Morgenstern sans fin lors de l'édition. Cet e-mail qu'il a reçu juste empilant et l'a invité à ouvrir le courrier, comme les cartes de crédit. " Une fois, je marre avec l'éditeur poubelle spam envoyé, nous faisons une petite expérience « Il a dit: » Je le pseudonyme Peter Uhnemann et le contact entre eux ont exprimé le désir de devenir un éditeur. « Uhnemann Le nom vient d'un magazine satirique allemand, il est la première incarnation de Morgenstern.
Uhnemann immédiatement rejoint le comité de rédaction de la revue « Molecular Biology » (biologie moléculaire) est. Ce journal appartient à l'éditeur « omiques International Group », publié conjointement par le Groupe et la Société nigériane de biochimie et de biologie moléculaire (Société nigérienne de biochimie et de biologie moléculaire). En Août de cette année, la Federal Trade Commission des États-Unis (FTC) a poursuivi la fraude OMIQUES International Group.
Cependant, Peter Uhnemann n'a pas joué à la célébrité. " Peu de gens savent le nom de Peter Uhnemann ', donc je créé un autre nom plus populaire, qui est, Hoss Cartwright. « Il a également utilisé le comédien britannique Sacha Baron Cohen (Sacha Baron Cohen) a joué le rôle de Borat Sagdiyev fabriqué un autre un curriculum vitae.
En tant que personnage comique Borat quelques-uns des plus célèbres, mais peu de gens savent qu'il est un chercheur à l'Université du Kazakhstan. Jusqu'à présent, cette personne virtuelle qui est aussi la position éditoriale d'au moins un journal Tels que « la vaccination et le vaccin » (immunologie et vaccins). Cette revue fait partie de l'éditeur indien Research Center de l'académicien. L'argent soupçonné d'Collect en vue des éditeurs accusés ouverts à ceux qui envoient la porte du papier à tout prix, quel que soit ces gens ont ne publiés dans des revues lues, on ne sait pas. (Courrier ARC nous envoyons demander si elle a une des mesures de contrôle de la qualité, mais il n'y a pas de réponse.)
problèmes académiques
Morgenstern a inventé ces personnages, dans un sens, est Pêche application de la loi , L'évaluation scientifique de l'industrie de l'édition scolaire jouent un comportement de plus en plus effréné, et son but est précisément d'exposer une telle inconduite. Le nombre émis, citations, co-auteur d'un des chercheurs scientifiques évaluent l'influence des « indicateurs ». Idéalement, face à la recherche de la qualité, ces facteurs devraient prendre un siège arrière. Mais la réalité est souvent le contraire.
exclama Morgenstern, " Maintenant, les scientifiques articles publiés, de ne pas partager les résultats avec les autres, mais afin d'améliorer leurs indicateurs d'impact. « Ces indicateurs parcours de carrière pour les scientifiques a une influence réelle.
Université du Massachusetts Amherst toxicologue Edward Calabrese a servi en tant que membre du corps professoral du Comité des ressources humaines, il a pensé le recrutement de talents de l'université et le processus de sélection est erronée.
« Ces comités responsables de la gestion des ressources humaines est en fait très égoïste, ils ajustera le seuil en fonction de la sélection des candidats et la relation de proximité », a déclaré Calabrese, « Dans la plupart des cas, je ne pense pas qu'ils seront vigilants pour éviter les candidats à la fraude. ils sont trop facilement trompés. dans de nombreux départements où, je pense Ces personnes ne seront pas même d'évaluer la qualité des documents du personnel de recherche scientifique, ils ont mis leur jugement confié aux journaux, l'examen par les pairs et les examinateurs externes. « Il a ajouté: » Jolie décision facile de le faire. "
Ces choses arrivent seulement aux États-Unis, mais aussi dans d'autres pays. Conseil médical indien (Conseil médical de l'Inde) a récemment mis à jour son professeur directives de classification des emplois: la nécessité de devenir professeur agrégé envoyé quatre documents, il voulait devenir professeur aura huit. Cette politique fait partie de la panique des scientifiques, ils ont peur de la qualité de la recherche scientifique en Inde va donc tomber, parce que beaucoup de gens viendront remplir votre CV avec de faux papiers, les papiers.
La réalité est que chemin d'avancement de carrière scientifiques du monde entier sont de plus en plus robuste. Financement de la recherche de plus en plus serré, et la concurrence est de plus en plus cruel et le travail de recherche . Pour réussir dans une impasse ne pas envoyer les milieux universitaires du papier, de nombreux scientifiques soigneusement, font tous les efforts au travail. Mais certaines personnes se déplacent des cerveaux tordus.
L'un d'eux est la fraude de données tueur. Cependant, l'environnement scolaire moderne offre publié un nouveau, des moyens de faux plus sophistiqués pour eux: avec les éditeurs de revues à l'emploi de remplissage reprend tout le monde, ajoutant grand auteur (ou influence cela n'existe pas dans le document, mais n'a pas participé auteur de l'étude), même dans la poursuite du nombre publié dans les journaux d'irrigation des ordures.
auteur faux Inventé
Aujourd'hui, l'émergence d'un nouveau type de fraude est très simple et brut moyen: auteur faux Inventé .
Jesus Angel Lemus est un chercheur vétérinaire espagnol, ses 13 papiers parce que les données sont rétractations d'authenticité douteuse. Mais cela ne vaut pas le lecteur abasourdi, parce que 13 rétractations ne sera Lemus envoyé au top 30 liste des rétractations.
Ce qui est intéressant dans ce cas est que Lemus, son papier cinq contient un faux co-auteur --Javier Grande. L'adresse postale ambiguë Javier lui fait de l'Espagne Castilla - La Mancha Université (Universidad de Castilla-La Mancha) célébrité. En général, pour augmenter la crédibilité du document, les auteurs ajoutent les meilleurs sons d'un établissement bien connu ou bien connu, motif Lemus déconcertant.
Fin des années 1980, Lawrence - Livermore National Laboratory (Laboratoire national Lawrence Livermore) physicien William G. Hoover a également rencontré une situation similaire. Sa contribution aux deux principales revues sont rejetés. ensuite Il a ajouté des sons bien d'un corps dans la liste des auteurs - Palerme du Centre for Advanced Study de la Sicile Et puis les documents soumis à nouveau.
Ensuite, son document sera accepté et publié naturellement. Son temps testé de la même manière. Mais Hoover a inventé le nom de l'auteur --Stronzo Bestiale vraiment très méchant, parce que cela signifie en italien est « bâtard » (trou du cul géant). Cependant, Bestiale toujours le même nom et Hoss Cartwright cowboy accroché dans la littérature scientifique.
auteurs lévrier afghan Galadriel a également fait une Forêt Noire . Son propriétaire, l'Institut national américain de la santé (NIH) biologiste Polly Matzinger marre d'être des documents de recherche dynamiques et a décidé de joindre le nom du chien dans l'article, en signe de protestation.
Le chien une fois deux d'identité dans le Journal of Experimental Medicine a publié un. Dernière facteur d'impact de journal de 11. Après avoir été rédacteur en chef démasqué avait retiré le papier, mais la matrice de l'éditeur, et le nouvel éditeur du papier mis à nouveau, on peut voir encore: http: //jem.rupress.org/content/148/1/84.
Cependant, quelque chose est arrivé à Bruce Speigelman un peu difficile à accepter. biologiste du cancer Speigelman à l'Université Harvard. 2013, Il a noté qu'un bit de données papier étrange . Il ne savait pas l'auteur de cet article, mais les données de texte semble très familier.
En fait, Ces données montrent qu'il avait été lors d'une réunion sur les résultats de recherche Il utilise actuellement ces documents d'écriture de données. Speigelman (Biochemical and Biophysical Research Communications, BBRC) à la revue "communications biochimie et de biophysique," ont déposé une protestation, qui a accepté de retirer le projet de texte.
« Nature » (Nature) a fait un rapport sur la question, l'auteur original de cette thèse de l'Université de Thessalie en Grèce est entièrement composé. En fait, « ils » n'ont pas un d'entre eux a envoyé un document. Par conséquent modifier la revue a publié la déclaration suivante: « BBRC était un calcul de l'intrigue, quelqu'un nous a donné un document contenant délivrons auteur de la fiction et l'adresse postale pour tenter de tromper nos rédacteurs, réviseurs et auteurs de cet article est complet. pas crédible ".
De faux scientifiques difficulté « fake » avec d'autres industries ne différentes. Pour l'instant au moins, ce moyen Bien que seulement un petit groupe de scientifiques et collaborateurs sont en papier, mais ce groupe est de plus en plus .
arbitre Contrefaçon
Un autre de nouveaux outils et les fraudes évaluées par les pairs universitaires liés. examen par les pairs est le processus de documents de publication avant d'être évalués avec des chercheurs dans le domaine. Ancien chercheur à l'Université des plantes médicinales dans le pays Dongguk Hyung-In Lune en 2012 pour admettre, Il a fait sa propre critique de thèse . Il signifie est d'utiliser les défauts du système de soumission en ligne, de soumettre leurs propres recommandations examinateurs.
Le problème est qu'il se recommande. Il fait parfois des critiques, parfois directement avec les vrais noms des scientifiques. Cependant, il examinateurs sont en fait rempli sa propre adresse e-mail, invitation par courrier électronique à leurs auteurs sera finalement délivré à lui. Enfin, ses 28 papiers rétractations, qui est devenu un grand scandale. Et un autre éditeurs de journaux impliqués parce que la torture a souffert de dépression et de la résignation.
Récemment, l'éditeur SAGE Californie a sondé 130 comptes de courrier électronique. En 2013, elle se trouvait sur le problème de l'examen par les pairs: Après les examinateurs prennent généralement une demi-journée pour terminer l'examen, mais l'invitation SAGE e-mail, souvent quelques minutes pour recevoir les commentaires des examinateurs . Culprit à ce problème est un homme du nom de Peter Chen d'ingénieurs de Taiwan. revues SAGE, il a publié dans 60 journaux appartiennent rétractations. Le scandale a également conduit au ministre « Ministère de l'Education » de Taiwan à démissionner parce que son nom figurait sur le retrait des projets de documents. De 2012 jusqu'à maintenant, un total de 350 articles revus par des pairs en raison de la fraude sont des rétractions SAGE.
trésor d'irrigation
Si l'auteur ou fabricate faux examen par les pairs semble difficile à utiliser, vous pouvez également choisir de publier dans des revues personne dans la poubelle. Dans les documents de l'industrie publié de nouveaux modèles d'affaires (voir OA-- revues en libre accès), et les chercheurs ont difficile à remplir les papiers veulent évier, créant ainsi un terrain fertile pour les journaux d'ordures.
modèle d'affaires général de l'industrie de l'édition scolaire est que les universités paient leurs frais d'abonnement, des journaux d'accès réguliers lecteurs lisent l'Université Permission. Mais quelques éditeurs demandent de payer les auteurs des articles publiés, mais ces documents sont gratuits et ouverts au lecteur.
Alors que la plupart des revues en libre accès sont légitimes, mais il y a quelques journaux de sélection pour abaisser la norme à plusieurs articles (et plus de faire de l'argent) . Ces journaux sont de plus en plus. Bibliothécaire Université du Colorado, États-Unis Jeffrey Beall estime que cela ressemble à un journal sérieux de journaux prédateurs, mais aussi processus d'examen par les pairs apparemment « rigoureux », mais ce ne doit être facturé sous le couvert de jeu. Et l'irrigation à ces revues est en mesure d'obtenir une longue liste de documents publiés dossier.
Professeur de droit des sciences et de la technologie, Université de Californie, Davis, Mario Biagioli pense, Certains scientifiques sont pris en charge par les journaux prédateurs, d'autres sont pointés du Cette revue des documents publiés, car ils savent peu de gens préoccupés par ces journaux.
référence artificiellement élevé
Enfin, Améliorer les indicateurs d'impact de « la manière la plus douce » est appelé le remplissage de référence . Même une recherche de haute qualité publiée dans la revue par le haut niveau des scientifiques sérieux, il va inévitablement tomber dans les stéréotypes. Flaunt leurs papiers étaient « très cités » beaucoup de points peut être ajouté à votre CV. Quelques indicateurs des sociétés de production (comme le Web of Science de Clarivate Analytics, Thomson Reuters a récemment été vendu) pour un certain nombre de documents seront considérés comme « très cité » l'étiquette officielle.
De nombreux scientifiques seront marqués visiblement propre « indice H » sur un CV ou page d'accueil (Méthode d'évaluation de la quantité de scientifiques Citée façon Papers). Biagioli a mis en garde, Cet indice est devenu une autre version de la loi de Goodhart (la loi de Goodhart): « Quand l'économie est une fonction utilisée pour servir d'indicateurs économiques, il est condamné à des indicateurs de fonction lose, parce que les gens seront poursuivis par le présent index ".
Ceci est le mode « remplissage de devis » d'action. Si vous et je cite un autre, puis un tiers, tels que les lecteurs ou la machine est très facile de nous trouver levons les uns des autres citations. Mais si je crée une série de faux, puis laisser ces personnes forment une référence en boucle, par exemple, je vous cite, vous faites référence à professeur faux A, alors une référence à B, les références B C ... C à nouveau dernier me demande de devis, il est difficile de trouver la transmission de la maladie.
Certains journaux ont besoin auteurs citent leurs propres articles de revues, afin d'améliorer leur propre influence (principalement dans le principal taux de référence). Chaque année, Thomson Reuters sera à cause de l'auto-référentiel et quelques journaux supprimés. Ceci est une punition très sévère. Biagioli récemment dans un article publié dans « Nature », l'article a souligné que « ce type de mauvaise conduite, le document lui-même ne pose aucun problème. Il appartient à une faute après que le document a été publié, pas l'utilisation de papier, mais le papier référence ".
épilogue
Vous pouvez trouver ces actes égoïstes rire. Cependant, ces actes soulignent une vérité lourde: L'évaluation et le financement des scientifiques se bousculent assez pour faire le tour, comptent encore sur les indicateurs d'impact bureaucratique, il ne change pas, sera répétée l'histoire. Les futurs opportunistes viendront avec autre façon, et satiristes Morgenstern similaires vont créer un prochain Hoss Cartwright.
La lecture, l'évaluation d'un effort de papier de demandeur d'emploi a passé beaucoup plus que les quelques chiffres ensemble pour le temps des indicateurs passés. Mais préoccupation scientifique devrait être le premier, pas celui-ci. les institutions financées par la Commission, ainsi que la sélection des chercheurs est la difficulté nécessaire de lire les papiers du demandeur, puis évalués en fonction de la qualité du papier, ne peut pas être trop dépendants des indicateurs d'impact simplificatrices.
Images originales en plomb PhotoCollage de Igarashi Aoi / EyeEm & Tom Werner
Adam Marcus est gastroentérologie et endoscopie Nouvelles (Gastro-entérologie et endoscopie Nouvelles) Directeur de la rédaction. Ivan Oransky est un directeur éditorial global de MedPage aujourd'hui. Deux co-organisé les « rétractations observées » (Rétractation Watch).
Titre original:
Ces routines de malhonnêteté scolaire le jour: ne pensent, ne pas tromper
Lien original:
Cet article du numéro public micro-canal "cercles scientifiques" (ID: keyanquan) réimprimé avec la permission.
Reproduit veuillez contacter keyanquan@huanqiukexue.com.
Edit: Lixy
Récents articles populaires Top10
Cliquez sur le titre pour voir
