20 siècle est un siècle de physique prolifique.
Tout d'abord, Einstein de La relativité générale Subversion de la théorie de la gravité de Newton, comme il tordu la gravité de vue du temps et de l'espace, au lieu d'une force. puis, Planck , schrodinger et Heisenberg Et al. Développer une compréhension du monde subatomique La mécanique quantique . Au milieu du 20e siècle, les physiciens ont réalisé que profondément à l'intérieur de l'atome, il y a deux forces fondamentales - force nucléaire forte et La force nucléaire faible . En un demi-siècle, les physiciens établis et pratiquement toutes les particules décrites forces connues dans l'univers Modèle standard .
Mais dans ce nouveau siècle, les physiciens semblent difficiles. En effet, toutes ces années, nous avons quelques découvertes très importantes. Par exemple, en 2012 les scientifiques ont trouvé la pièce manquante du modèle standard du Grand collisionneur de hadrons à - boson de Higgs ; Quatre ans plus tard, le premier humain dans les observatoires d'ondes gravitationnelles pour détecter directement ondes gravitationnelles . Bien que ce soit une très grande réussite, mais il convient de noter que - si c'est le boson de Higgs, ou les ondes gravitationnelles, sont basés sur la théorie développée au siècle dernier prédit. et comme accord théorie Comme de nouvelles idées n'a jamais eu de vérification.
Tout est une chaîne unidimensionnelle composée elle? Lectures recommandées: « les questions dix, vous savez avec la théorie des cordes. »
physicien Neil Turok A déclaré: « Depuis les années 1970, tout le travail théorique n'a pas produit une prophétie réussie, c'est la situation actuelle est très préoccupante. »
Mais cela ne signifie pas qu'aucun physicien dur à essayer de trouver, en fait, maintenant des documents de recherche publiés dans des revues que tout jamais. Mais Turok dit que à l'heure actuelle toutes les études ne nous ont pas vraiment aider à mieux comprendre l'univers - du moins pas au siècle dernier que les physiciens font.
Il a dit: « Aujourd'hui, les physiciens a écrit de nombreux articles, la mise en place de nombreux modèles théoriques, accueille de nombreux du séminaire, chacun a cité des recherches les uns des autres - nous avons tout ce qu'il faut pour une bonne science, mais je pense. Une bonne théorie physique est d'être en mesure de faire avec succès des prédictions, ce qui manque dans le courant . "
Une partie de l'expérience le plus attendu n'a trouvé aucune découverte. Suisse énorme accélérateur souterrain - Grand collisionneur de hadrons (LHC), par exemple. Une fois qu'il trouve le boson de Higgs, les physiciens espèrent LHC peut trouver rapidement des preuves pour prouver prédit une série de nouvelles particules plus lourdes supersymétrie . Mais il n'a pas fait de progrès.
gauche comme le modèle standard de particules et de droite pour les particules supersymétriques. | Source: DESY
De même, la recherche dark Matter Sur (qui occupe la majeure partie de la masse de l'univers n'est pas la matière visible) sur la route, nous n'avons pas la récolte. Certaines expériences célèbres dans le monde, comme l'expérience LUX, des expériences de XENON1T, ainsi que le programme de panda de la Chine, etc., ont pas trouvé de traces de la matière sombre.
De plus, la théorie des cordes a été sur tout le meilleur candidat si la théorie a refusé de vérifier l'expérience, afin Multiverse Ce concept pour certains scientifiques comme la science-fiction, plutôt qu'une description de la réalité.
Notre univers est juste l'un des univers multiples ? Voir: « Vraiment il y a un autre » vous », vivant dans un autre univers il? « | Source: Symmetrymagazine
physicien Sabine Hossenfelder Dit que si quelque chose existe, mais nous ne pouvons l'observer, qu'est-ce que cela veut dire? Ce problème semble appartenir à la catégorie de discussion philosophique. Les gens peuvent choisir de croire multivers, mais ce n'est pas la science.
Dans le dernier livre de Hossenfelder, elle croit beaucoup des physiciens d'aujourd'hui et de mathématiques Astray parce qu'ils étaient tentés par l'équation, et la coupe du monde réel « beau » ou « élégant » tout contact. Elle a écrit: « Je ne peux pas croire cette profession une fois très respecté est devenu ce qui est maintenant passé physicien théorique peut expliquer les phénomènes observés et maintenant ils essaient explicable se muer en une, ils ne peuvent pas être certain. la raison « d'expliquer les choses ne sont pas respectées. ils ne sont même pas bon à cela."
Galilée fut le premier scientifique décrit le lien entre les mathématiques et le monde réel en détail, en effet, aujourd'hui toutes les théories de la physique avec succès que nous voyons est une description mathématique. Cependant, il y a quelques exemples de grands penseurs avec un écart des mathématiques.
percée majeure dans le domaine de la physique est parfois nécessaire pour aider les mathématiques, et vice versa. Voir: "co-évolution physique et mathématique" | Source: symmetrymagazine
Par exemple, au 17ème siècle, l'astronome allemand Kepler Mis au point une théorie détaillée, l'utilisation de « solides platoniciens » géométrie euclidienne (polyèdres réguliers) pour décrire les orbites des planètes. Son hypothèse est simplement appelé beau, mais il est faux.
Les physiciens cherchent souvent dans leurs théories mathématiques élégantes, son même temps, ils sont attirés par le concept simple, étroitement lié. Certaines personnes ont cité " Le rasoir d'Occam « (Rasoir d'Occam) pour démontrer l'attrait de cette esthétique. Le rasoir d'Occam pense, quand choisir entre deux théories concurrentes, le plus simple est généralement correcte.
Lorsque Einstein plus tard les mathématiques comme un guide, il perd son chemin. Voir: « Pourquoi Einstein si différent? "
En raison du travail force nucléaire forte remporté 2004 prix Nobel de physique Franck Wilczek A déclaré: « Nous voulons que les lois que nous trouvons beau nous espérons qu'ils montreront la symétrie, de sorte qu'ils puissent se fonder sur plusieurs hypothèses simplificatrices pour expliquer beaucoup de choses, nous allons obtenir plus que vous mettez. "
Wilczek, mais il a averti que personne ne peut garantir que ces principes seront récompensés. Bien qu'ils aient un bon dossier, mais « ils sont réalisables et certains. »
Wilczek a admis que ces dernières années la physique ne semblent pas prendre, mais il a dit, Une partie de la raison est parce que nous avons gagné au siècle dernier de succès trop grand Dans les années 1970 et 1980, nous avons développé un très bon modèle pour décrire ce monde, de sorte que vous voulez sur cette base pour le développement ultérieur sera très, très difficile.
Il a dit que, en tant que particules supersymétriques et la matière noire, donnent maintenant ces deux points de vue est trop tôt, « Parfois, il faut être patient. »
Turok est également optimiste qu'une nouvelle ère de la physique peut-être juste autour du coin - nous avons besoin d'une théorie quantique et la relativité générale lien des idées audacieuses ensemble. « Peut-être que nous avons besoin d'attendre pour certains jeunes de se lever et dire:« Aha! Qui est mis tout ensemble d'une manière unifiée. »
Auteur: Dan Falk
Compiler: deux souverains
Lien original: https: //www.nbcnews.com/mach/science/why-some-scientists-say-physics-has-gone-rails-ncna879346
Edit: yangfz
Récents articles populaires Top10
Cliquez sur le titre pour voir
