"Les pauvres sont plus pauvres et les riches sont plus riches. 1% de la population mondiale détient plus de la moitié des richesses mondiales."
L'organisation caritative britannique Oxfam a publié un rapport intitulé "Economy Serving 1%".
Selon le rapport, les 1% les plus riches du monde ont désormais plus de richesses que les 99% restants.
Les 62 personnes les plus riches du monde (dont 53 sont des hommes) ont la même richesse que les plus pauvres, qui représentent la moitié de la population mondiale. La plupart de ces 62 personnes sont originaires des États-Unis, 17 d'Europe et certaines de Chine, du Brésil, du Mexique, du Japon et d'Arabie saoudite.
Gawain Kripke, directeur des politiques d'Oxfam America, a déclaré: La richesse "se rassemble rapidement vers le sommet de la pyramide".
Winnie Benima, président exécutif d'Oxfam International, a déclaré:
«Il est triste que la moitié de la richesse totale de la population humaine ne soit pas aussi bonne que celle des riches dans un bus, et cette inégalité continue de saccroître.»
Certaines personnes ne peuvent maintenir une vie de base à 996 chaque jour, et certaines personnes ont facilement des centaines de milliards de richesses.
Les gens qui sont partout dans Luo Qi ne sont pas des éleveurs de vers à soie. Ce vieil adage semble toujours être vrai aujourd'hui.
Certaines personnes très riches contrôlent le monde et 85 d'entre elles gagnent de l'argent égal à la moitié de la valeur totale de la production mondiale.
Il peut être difficile pour nous d'imaginer quel genre de personnes se trouvent au sommet de la pyramide de la richesse humaine.
Peut-être n'y a-t-il qu'un seul mot qui puisse résumer ces personnes très riches et riches dans le top 1% de la société - les super riches.
Le XXIe siècle deviendra la période la plus injuste de l'histoire de l'humanité. La polarisation de la richesse mondiale n'a jamais été aussi forte.
Le rapport montre que 82% de la richesse totale créée dans le monde est allée au 1% le plus riche de la population mondiale, tandis que la population qui se situe dans les 50% inférieurs de la richesse na presque rien.
En 2014, la BBC britannique a publié ce documentaire, qui explore en détail la relation entre les riches et «nous»
Riches et nous
Les super riches et nous
Genre: Documentaire Mettant en vedette: Jacques Peretti Première: 08/01/2015
Nombre d'épisodes: 2 Durée de l'épisode unique: 60 minutes
L'équipage a interviewé les plus riches et a été témoin de leur vie luxueuse.
J'ai également interviewé des gens ordinaires, leur parlant de leurs difficultés de subsistance après la crise financière.
Les faits révélés dans ce documentaire sont choquants.
Cependant, à ce jour, ces faits n'ont pas été atténués, mais sont devenus plus aigus ...
De nos jours, le problème du fossé entre les riches et les pauvres dans la société chinoise est également très important. En tant que Chinois, nous pourrons peut-être apprendre de ce documentaire ...
hôte Jacques Peretti Jacques Peretti, le documentaire "Le coupable de la consommation incontrôlée" a également été produit par lui.
Quelle peut être la différence entre les riches et les pauvres? La vérité suffit à vous faire douter de la vie.
Dans un paradis fiscal comme Londres, la vie quotidienne des riches est ...
Prenez un jet privé de la Suisse vers le Royaume-Uni pour acheter une voiture classique qui vaut un appartement.
Au Super Watch Show, les "bonnes affaires" parsemées de diamants d'une valeur de 2 millions de livres sterling ont été ramassées.
Je fabrique plusieurs masques de caviar d'or pour 30000 livres par mois.
Acheter des millions de livres de robes à la London Fashion Week équivaut au revenu moyen d'une famille britannique pendant cinq ans.
Bien sûr, ils souhaitent également dépenser 35 millions de livres pour acheter une équipe de Premier League.
Ou achetez des chevaux chers pour former une équipe de polo.
Achetez une maison de luxe d'une valeur de 250 millions de livres.
Lorsque les gens ordinaires s'inquiètent du bois de chauffage, du riz, de l'huile et du sel, ils se livrent à des fêtes extravagantes.
Et quelle vie vivent les «gens ordinaires»? L'animateur a interrogé au hasard des passants dans la rue:
"Mon mari et moi avons travaillé toute notre vie, mais les revenus sont très bas et nous ne pouvons pas vivre heureux."
"Mon salaire n'a pas augmenté depuis 2008. En raison de l'inflation, je gagne en fait moins maintenant qu'en 2008."
"Je pense que la richesse personnelle continuera de baisser. Mes parents ont une bonne pension. Ils ont de nombreux forfaits gratuits tels que les subventions d'hiver pour le carburant. Mais je ne pense pas que j'aurai une pension. Je serai beaucoup plus pauvre en vieillissant."
Prenons l'exemple du Royaume-Uni: en dix ans, le revenu hebdomadaire moyen de la plupart des ménages ordinaires n'a pas changé et a toujours été de 429 £. La richesse des 1000 individus les plus riches du Royaume-Uni a plus que doublé, passant de 100 milliards de livres à 500 milliards de livres.
De cette manière, bien que la richesse globale de la société ait augmenté, c'est seulement que les riches sont plus riches et les pauvres sont plus pauvres.
Le statu quo au Royaume-Uni reflète en fait le monde entier: de 2006 à 2015, le revenu annuel moyen des travailleurs ordinaires n'a augmenté que de 2%, tandis que la croissance annuelle moyenne de la richesse des milliardaires a atteint près de 13%, soit près de 6 fois l'ancien.
La richesse totale des 61 personnes les plus riches équivaut à la richesse totale des 50% les plus pauvres de la population.
Rien qu'en 2017, la richesse des milliardaires a augmenté de près de 762 milliards de dollars américains, ce qui est suffisant pour éliminer sept fois la population mondiale d'extrême pauvreté.
Quelle est la raison de cet écart de richesse extrême?
Prenons l'exemple du Royaume-Uni, dont la principale raison est que, dans les années 70, le Royaume-Uni a introduit de nombreuses politiques fiscales préférentielles pour les étrangers afin de relancer l'économie. Le but est d'attirer plus de personnes riches à investir ici. Le gouvernement estime que la consommation de ces personnes riches peut stimuler le développement économique, créer des opportunités pour les autres et permettre à davantage de pauvres d'en profiter.
De telles politiques ont fait de la Grande-Bretagne un paradis fiscal pour les riches.
Mais si cette théorie est vraiment efficace, dans le paradis fiscal britannique,
Pourquoi la vie des gens ordinaires nest-elle pas devenue plus riche dans son ensemble?
La richesse de 1% augmente et le niveau de vie des 99% restants reste au niveau d'avant la crise financière.
Car les faits ont prouvé que la majeure partie de la consommation des riches est utilisée pour les produits de luxe et les actifs de prestige.
Qu'il s'agisse de bijoux de luxe ou de bateau de croisière de luxe en jet privé.
Ces comportements de consommation ont peu à voir avec les gens ordinaires.
Leur argent ne circule que dans leur monde ...
De plus, les vides juridiques engendrés par de telles politiques préférentielles ont également conduit à un grand nombre de fraudes fiscales: ainsi, en 2008, le gouvernement britannique a contraint ces riches à payer 30000 livres d'impôts chaque année.
30000 livres semblent beaucoup, mais si l'autre partie est un milliardaire, ce petit argent n'est rien d'autre que de l'argent pour une fête pour leurs enfants.
De plus, l'immobilier est devenu un terrain de jeu pour les riches.
Avec l'afflux d'investisseurs du monde entier, ils ont acheté des propriétés dans les endroits les plus prospères du Royaume-Uni pour construire des zones résidentielles haut de gamme, puis les ont louées à ceux qui n'en avaient pas les moyens.
Cela fait que la plupart des Britanniques deviennent locataires et les maisons deviennent un outil d'investissement pour les riches.
Les riches peuvent obtenir plus de richesse grâce à leur capital abondant.
Les outils d'emprunt et de consommation représentés par les cartes de crédit et les outils d'investissement de la titrisation d'actifs sont en fait la consolidation d'actifs sociaux, et les pauvres sont accablés par une dette de consommation importante.
La richesse est tirée du bas vers les poches des riches.
De toute évidence, les riches n'ont pas amélioré la société britannique.
Au lieu de cela, il a créé une société avec une plus grande polarisation de la richesse.
Ce phénomène est évidemment anormal et entraînera une structure sociale extrêmement instable.
En fait, certaines personnes riches ont réalisé la gravité du problème.
Nick Hanor a été lun des premiers investisseurs dAmazon. En tant que milliardaire, il a déclaré dans une interview:
«L'idée que rendre les riches plus riches et que tout le peuple en profite est fausse. L'économie ne fonctionne pas comme ça. Peu importe ma richesse, je ne peux pas continuer seule l'énorme économie nationale. Seule une classe moyenne solide peut le faire.
Malheureusement, cette société inégale a créé une culture de survie des plus aptes sur le lieu de travail.
Le darwinisme social cruel devient de plus en plus répandu.
Les gens se battent à mort pour le profit et les normes morales de toute la société régressent progressivement.
Dans certaines entreprises, le salaire du patron est 780 fois le niveau moyen des salariés!
Ils pensent qu'il n'y a rien de mal à cela.
Ce phénomène se reflète également dans le sujet des superproductions hollywoodiennes.
Dans le film "The Hunger Games", les gens se battent pour survivre, et seuls les plus forts peuvent survivre.
Je dois dire que c'est une sorte d'insinuation à la société d'aujourd'hui.
De façon inquiétante, un avenir de style "Hunger Games" peut être plus que de simples films de science-fiction.
Dans le rapport du gouvernement américain, le contre-amiral Chris Parry a déclaré:
"C'est un jeu où je suis plein d'or et de jade, et votre famille est partout. Si ce n'est qu'un jeu, alors ils arrêtent simplement le jeu. Mais si c'est économique, alors ils seront probablement furieux, se précipitant pour me tuer et me voler. Chose. Parce qu'ils n'avaient cette option qu'à ce moment-là. "
Ces dernières années, les habitants des pays européens et américains ont manifesté contre le salaire de base et la disparité entre les riches et les pauvres.
Le feu de la colère d'en bas est devenu de plus en plus prospère.
Cette tension inégale augmente et de nombreuses personnes ont semé les graines de la violence future dans leur cur.
Dans ce genre de jeu où un côté est plein de victoires et l'autre n'a rien.
Les riches sentent aussi le danger.
Le milliardaire Nick Hanor a déclaré: "Si c'est juste un jeu, ils n'ont pas à y jouer. Mais si c'est une économie, ils pourraient finir par se mettre en colère et me tuer et tout prendre."
Nick Hanor a probablement raison.
Lexpérience historique nous dit que ce statu quo inégal continuera dêtre très dangereux.
L'ancien patriarche grec Aristote a dit un jour: Le sous-développement de la classe moyenne est la source de l'instabilité politique. Lorsque la classe moyenne sera faible et mal organisée, le pays se divisera entre les pauvres et les riches. Les riches sont des ennemis naturels. Les deux s'excluent souvent politiquement et il est difficile de faire des compromis, ce qui entraînera une instabilité sociale.
Maintenant, il semble que cela ait été pleinement confirmé.
Division sociale causée par une inégalité extrême dans la répartition des richesses,
Non seulement cela nuit aux pauvres, mais c'est aussi une menace pour les riches eux-mêmes.
À la fin du film, les supporters ont lancé un avertissement significatif à cette société inégale:
"Les super riches peuvent se fermer à cette inégalité, mais ce ne sera pas long."
* L'auteur: RAMA
