· Réseau d'entreprise Legal Daily Nouvelles: l'utilisateur APP pour des raisons de sécurité des données pendant une longue période, mais comment pouvons-nous vraiment résoudre les problèmes de sécurité des données, comment faire bien supervisé et efficace?
Dans certains cas de collecte illégale d'informations utilisateur, le résultat est souvent lié à la disposition des entrevues entreprises ou départements comme celui-ci Baidu poursuivi par le Comité de protection des consommateurs Jiangsu. Mais la plupart croient encore la vue, des interviews et des litiges d'intérêt public, pas de freiner fondamentalement les abus. En ce qui concerne les intérêts des données recueillies peuvent apporter les moyens de traitement presque négligeable.
Pour savoir comment faire système de protection parfaite à l'avance, Pékin Pacific Century (Hangzhou) avocats cabinet d'avocats Fang Chaojiang a déclaré dans une interview avec le correspondant de « personne morale », a déclaré: « Il convient de noter, ces dernières années, les procédures législatives nationales pour la protection des renseignements personnels est de continuer à renforcer et du son, y compris les « télécommunications et les règlements sur la protection des renseignements personnels des utilisateurs Internet », « la sécurité des réseaux loi » dispositions des lois et des règlements spéciaux, mais y compris également le « Internet loi sur la protection des consommateurs », « négociation mesures provisoires » et d'autres lois et règlements, notamment dispositions ".
Ces lois et règlements et des règles ministérielles et établit le principe des fournisseurs de services les renseignements personnels recueillis et utilisés, et les fournisseurs de services de protection de l'information devraient prendre les citoyens pour les droits et recours ainsi des renseignements personnels, les exigences du système informatique de service, la responsabilité administrative et juridique. En fait, a été construit tout le cadre d'un système de protection standard raisonnable au préalable.
Fang Chaojiang a ajouté que, dans la pratique, les renseignements personnels des violations de téléphonie mobile sont encore fréquents, les facteurs clés suivants: d'une part, les règlements et les politiques du terrain difficile, par exemple en termes de l'utilisateur se connecte hors droit, « Télécommunications et les règlements de protection des renseignements personnels de l'utilisateur Internet « en 2013 a été soumis à un fournisseur de services de compte d'annulation fournit des services pour les utilisateurs, mais les grandes entreprises comme Alibaba modifier également l'accord de service était seulement en 2017, donnant la récupération d'annulation et l'expiration. Aujourd'hui, Tencent produits QQ offerts ont pas donné l'initiative d'annuler le service, d'autre part, le raffinement des fournisseurs de services d'orientation insuffisante standard pour mettre en uvre et améliorer ses obligations en vertu des lois et règlements, de nouveau, l'application de la loi à être renforcée, et enfin, sur le plan judiciaire décision de la Cour invalide trop prudent pour un accord d'enregistrement des utilisateurs les termes de mauvais format, fait beaucoup de termes standard d'importants dommages aux intérêts des utilisateurs est toujours reconnu comme valide, ce qui conduit à des fournisseurs de services améliorés sont plus intéressés par les termes standards.
Que le magasin d'application doit assumer la responsabilité
PHYLLIS loi avocat cabinet Dong Yizhi dans les journalistes « légaux », a déclaré le comportement de l'App recueillir des informations sur l'utilisateur, le premier du niveau législatif, la Chine est toujours pas particulièrement claire des dispositions légales, une action générale ou administrative est de compenser punition, plutôt que les dommages-intérêts plus dissuasifs. Mais aux États-Unis, les dommages-intérêts punitifs en général, et il y a un cas correspondant, qui découle du système juridique des deux pays ont encore des différences.
Le second niveau est la position, en fait, pas tout à fait en place la procédure publique en cours. Notre pays avait déjà apparu dans un certain nombre de domaines dans les litiges d'intérêt public, tels que l'environnement des litiges d'intérêt public, les litiges d'intérêt public lui-même, mais certains ne collent pas, et laisser le monde extérieur ne comprenait pas vraiment l'avancement des dossiers connexes ou recueillir des informations Gathering liées à la victime. Ainsi, l'ensemble du programme et son approche, il y a des endroits pas en place, doit être améliorée.
Le troisième est que certains grande plate-forme dans l'industrie de l'Internet lui-même est un monopole naturel, habituellement l'une des meilleures grandes entreprises, tous les secteurs, tous les secteurs verticaux ont si peu. Ce monopole vertical provoqué sélectivement les petits utilisateurs, ce qui oblige les autorités réglementaires, gouvernementales autorités de la concurrence pour rendre la sanction appropriée.
« Comme les États-Unis, en Europe, pour Google, Microsoft punition, la punition est une grande quantité. Nous avons donc les pays à cet égard, en fait, ne l'ont pas fait. Interview est une amélioration, il est surtout une reconnaissance, mais encore envie d'avoir une plus grande portée amélioration à cet égard. « , a déclaré Dong Yizhi.
App existent pour les violations de la vie privée de l'utilisateur, le magasin d'applications comme un moyen de télécharger l'application, vérifier comment définir la responsabilité?
Fang Chaojiang dans les journalistes « juridiques », a déclaré, « App Store » a une double identité: d'une part, le magasin d'application est elle-même les fournisseurs d'applications App, d'utiliser son utilisateur magasin d'application porte la collection des pratiques de renseignements personnels, l'utilisation et la confidentialité obligations.
D'autre part, en tant que fournisseur de services d'applications, la sécurité App pour les applications dans le magasin, le respect et l'authenticité responsable de l'administration et l'examen des obligations et l'obligation de demander instamment aux fournisseurs d'applications App pour mettre en uvre des mesures de protection des renseignements personnels.
« En outre, le Bureau net d'information a publié un » Internet mobile réglementation d'application du Service d'information, « magasin d'applications pour le fournisseur de services, bien qu'il existe des dispositions à l'obligation d'envie, mais la responsabilité administrative, des sanctions et d'autres mesures ne sont pas invités à remplir, de l'application du droit administratif et de réglementation déchets solides en général. « Fang Chaojiang a dit: » la sécurité loi « (article 68), bien que pour » violation réseau télécharger l'application fournisseur de services » des dispositions des sanctions administratives, mais seulement sur la loi interdit la diffusion de l'information la mauvaise gestion, ne s'applique pas à la protection des renseignements personnels.
Par conséquent, du point de vue des sanctions administratives et de la responsabilité en termes qu'il n'y a pas de règles administratives et les règlements mandatés « la responsabilité de l'application des fournisseurs de services de téléchargement des renseignements personnels au sein de la plate-forme contrefaçon App et violations, » fournisseur télécharger le logiciel d'application de service " exhortés à ne pas remplir les obligations, il ne conduira pas à des sanctions administratives.
Fournisseur d'accès Internet « Bien qu'il n'y ait pas de dispositions juridiques claires pour l'identité du magasin d'applications de fournisseur de services, mais de l'avis, il appartient à » les dispositions de l'article 36 de la loi sur la responsabilité délictuelle », le réseau connaît l'utilisateur (les fournisseurs d'applications App ) de leur porte atteinte de services réseau sur les droits civils, n'a pas pris les mesures nécessaires, conjointement et solidairement responsables envers les utilisateurs du réseau. « Fang Chaojiang de » personne morale « aux journalistes a souligné que » bref, les magasins d'application dans certaines conditions, l'application devrait être App dans le cas du programme de fournisseur de renseignements personnels conjointement et solidairement responsables des violations, en particulier l'application de l'App Store concerné ne recommande, le plaidoyer, l'engagement ".
Dong Yizhi alors que le journaliste a dit que cette responsabilité est oui « , comme app store Huawei, il y a des vérificateurs clairement identifiés, c'est l'un de leur gestion interne. Alors, comme un magasin d'application elle-même est une sorte de service qu'elle fournit, il doit veiller à ce que l'application ne peut pas voler la vie privée des consommateurs, ce qui est une obligation légale ».
plate-forme tierce partie peut essayer d'intervenir
« fuites de données et les droits de la vie privée pour longtemps. » Fang Chaoqiang de « personne morale » a déclaré aux journalistes, « cas Facebook se sont produits en 2010 dans la manipulation est très bon, très grand défenseur de ces entreprises à prendre plus de responsabilité sociale. »
Il a ajouté que la disposition de Facebook est prescrit négocié, plutôt que des lois ou des règlements. Facebook est prêt à venir avec 6 millions $ dans un fonds à but non lucratif créé d'énormes sommes d'argent pour régler l'affaire, est rien de moins que les facteurs suivants: d'abord, le cas équivaut à perdre le scandale, et le cours de l'action pour l'image de marque de l'entreprise ou avoir un impact significatif, d'autre part, pour infraction ou face à de lourdes dommages-intérêts punitifs de renseignements personnels, en troisième lieu, cabinet de relations publiques, de torsion et remodèlent l'image des renseignements personnels des défenseurs.
Fang Chaoqiang a ajouté: « Mais pour l'instant, il n'y a pas référées à la promotion de la justice et de l'environnement, contrefacteur des renseignements personnels ne peuvent pas prendre la responsabilité civile punitive excessive, moins le coût de la divulgation illégale de renseignements personnels des avantages sociaux négatifs aussi. pas aussi grand que la réaction de la société américaine, les citoyens chinois dans cette patience de la zone ne sont pas correctement joué une tradition bien ".
Dong Yizhi estime également que cette situation est très courante dans les pays étrangers, par exemple, une action après le règlement ou la médiation, les deux parties ont mis en place des fondations connexes en Chine est en ce moment très pas encore en place, peut apprendre de l'expérience étrangère.
« Mais nous avons tout le système et le programme est très différent. Par exemple, après la mise en place de la Fondation, qui agence pour l'organisation de la Fondation? Comment la réglementation du Fonds, comment il fonctionne, comment les frais virés? Quel est le travail quotidien de la Fondation? Ces nous ne remettons pas en cause les dispositions pertinentes, et aucune tentative connexe. « , a déclaré Dong Yizhi.
« Mais je pense toujours que nous devrions encourager les organismes compétents doivent essayer. Et devrait être autorisé à faire des erreurs dans ce processus, parce que le début d'essayer, en fonction des circonstances différentes de chaque pays, il aura des mauvais points, il devrait être autorisé à faire des erreurs, de tâtonnements, de sorte que le système peut progressivement mis au point. « a souligné Dong Yizhi.
« L'introduction d'un tiers indépendant pour la réglementation de la protection des renseignements personnels spécialisés est une très bonne idée. » Fang Chaoqiang du correspondant « personne morale » suggérée, mais par l'individu, le tiers peut être un guide spécifique Corp. administration des télécommunications (similaire à Association des consommateurs), il peut aussi être une entité commerciale. Relativement parlant, a un agrégat de société sans but lucratif, non lié à des intérêts économiques, il n'y a pas d'espace entre l'évaluation et les intérêts de recherche de rente. L'activité principale est facile d'examiner l'aliénation de « chantage » « Ne faites pas la protection de l'annonce » et d'autres actes.
Dong Yizhi pense aussi que c'est une approche viable, en fait, comme l'évaluation ont été dans l'industrie informatique. Le problème de base est que l'évaluation du modèle de profit d'un tiers, si le système est un bien public pur, les coûts associés à ses activités normales, comment produire, ces questions devraient penser.
Il a ajouté qu'une autre façon fait partie de la dotation financière du gouvernement, ou la création d'associations commerciales de tiers, ou un tiers doit fonctionner de manière indépendante, l'autofinancement.
« Il est souligné que, modèle de profit est un point douloureux, si le modèle de profit n'est pas résolu, l'équité globale du tiers est difficile à assurer. Puisque nous ne pouvons pas garantir l'impartialité, l'acceptation sur le marché sera également remis en cause. « a déclaré Dong Yizhi.
La législation doit également être améliorée
Dans l'UE, il y a une des dispositions de protection des données générales, la protection des droits correspondants plus strictes. Le plus connu est le droit d'être données oublié, ce qui signifie que l'utilisateur une plate-forme radiée du compte, l'ensemble de son dossier historique à gauche sur la nécessité de la plate-forme à synchroniser pour éliminer en retard sans l'autorisation du cas de l'utilisateur, la plate-forme ne peut pas continuer à l'utilisateur fournit les services appropriés.
Fang Chaojiang du correspondant « personne morale », explique, pense personnellement que cela est différent dans la nature et devraient dire « droit à l'oubli » contient un compte d'annulation pour supprimer le contenu des renseignements personnels, plus « droit à l'oubli », l'extension du champ d'application. De l'UE et Google sont point de vue de la jurisprudence qui s'y rapporte. Selon « droit à l'oubli », le droit de demander des renseignements personnels pour tous les moteurs de recherche un message mal protégés à la place du message lorsque l'infraction est inclut non seulement des informations, y compris des informations qui ne sont pas atteinte. En Chine, les informations publiquement signalé, sans aucune base juridique qui permet à l'écran de fournisseur de moteur de recherche ou supprimé.
Dong Yizhi croit aussi que parce que le droit à l'oubli est en fait mauvais pour l'information, ou qui ont un effet néfaste sur la vie privée de l'individu, de sorte que la personne peut demander au site pour le supprimer complètement. Pour App protocole de données de la vie privée est en fait un accord de service normal entre l'utilisateur et la plate-forme, convention, puis après la levée de cette relation de service, les besoins des utilisateurs de compte correspondant à vendre jusqu'à, de la nature de la relation juridique est tout à fait différent.
Fang Chaojiang En outre, les États-Unis et l'Union européenne pour la vie privée de compréhension différente, basée davantage sur la base de la liberté, à axées sur l'auto-discipline. Tout d'abord, si les dispositions du législatif et judiciaire des États-Unis, ont un certain retard, en particulier dans l'ère d'Internet, les lacunes de ce retard est encore plus important, ils ont donc besoin de faire des ajustements en temps opportun et des ajouts façon autodiscipline.
Deuxièmement, les services d'information et services personnels, l'acceptation consensuelle de l'accord d'utilisation, il devrait être soumis à la protection juridique et la législation donc trop stricte limitera la personnalité morale et de la créativité subjective.
En même temps, l'autorégulation de l'industrie est différente de l'entreprise d'auto-indulgence, pour une seule entreprise ou de l'industrie a un certain effet contraignant, un meilleur avantages sociaux.
Combiné avec la situation réelle en Chine, Fang Chaoqiang du correspondant « personne morale » a suggéré: « Vous pouvez introduire une distincte » renseignements personnels Loi sur la protection « et les » Principes généraux du droit civil sera « indépendante de la confidentialité des renseignements personnels, d'être un ensemble unique de règles, mais aussi l'espace et fournir une base pour la « loi sur la protection des renseignements personnels, » la rédaction et l'introduction. la méthode est principalement d'éviter le phénomène actuel des lois sur la protection des renseignements personnels, les règlements et les règles de l'inondation Kowloon »Dans le même Enrich de temps et d'affiner les normes recommandées du plancher, guider les fournisseurs de services à mettre en uvre efficacement la loi ».
Dong Yizhi considèrent également: notre problème est le manque de cadre juridique systématique d'un système de la vie privée, d'un point de vue juridique, tout d'abord, il doit être clairement défini sur les « Principes généraux du droit civil, » parce que nous ne complétant le Code civil, et par conséquent les questions liées à la vie privée est maintenant fragmentée, dispersée parmi les nombreuses dispositions légales. À l'heure actuelle, il est mis en évidence par une seule base de l'industrie, parce que la vie privée est l'industrie la catégorie standard, fait partie de l'industrie Internet. Eh bien, dans ce domaine et il a sorti une vie privée distincte, conformément à la législation de la vie privée ou l'insécurité.
« Par conséquent, nous devons d'abord sur la principale méthode, par exemple pour déterminer le droit civil cette autorisation, puis à la Constitution, le Code criminel sont lien avant impliquant le trafic réseau par la loi ci-dessous. C'est donc un problème de système avec ce système ne résoudre, dans la pratique, il y aura beaucoup de choses à remédier à la situation. « Dong Yizhi dernier » correspondant personne morale » a souligné. Reporter Li Lijuan
Edit: modifier juridique
