EXAMEN: Tous les samedis, un point ramassé un fonds commun d'investissement pour lancer une longue lettre « Value Investing: Outils et techniques pour l'investissement intelligent « Traduction d'une série de livres. Au cours des six derniers mois, nous devons partager la traduction merveilleuse jusqu'à 25 chapitres, chaque chapitre comme un contenu indépendant, le savoure.

Aujourd'hui, nous partageons avec vous est le dernier chapitre: mauvais aspect de la gestion comme? Ici, très reconnaissant à l'équipe de recherche d'investissement du fonds Xie Changxin, re-traduction de ce livre, et tout partage désintéressé nous. Investissement point de ramassage est également très honoré d'être un fonds à long lettre et la coopération, font de ce livre publié en feuilleton! Je crois que nous pouvons traduire ce sérialisé le livre, comprendre que certains foi dans une longue lettre sur les investissements de fonds!

Traducteur: Lee Hung Yi Chang Xin Asset

Dans les chapitres précédents, je l'ai soulevé le plus court parfait objet a quatre caractéristiques: des valorisations élevées, les données fondamentales se détériorent, les contraintes de capital faible et la qualité comptable médiocre. Mais j'ignoré le meilleur moment pour vendre devrait aussi avoir plusieurs facteurs « fondamentaux ». Je les ai mis regroupées en trois facteurs: la mauvaise gestion, la mauvaise entreprise et une mauvaise stratégie commerciale. Ces trois éléments sont associés les uns aux autres, les interactions. Pour les investisseurs qui envisagent d'aller court, ces facteurs permettent de distinguer la valeur des investissements et des pièges à valeur

• Sidney Finkelstein (Sydney Finkelstein) dans son livre « De brillant à l'anéantissement » (Pourquoi intelligent Executives Fail) a souligné que le plus courant présente une mauvaise gestion sept. Je mets ces caractéristiques est appelé « sept mauvaises habitudes de mauvais gestionnaires. » Essentiellement, les mauvais gestionnaires pensent habituellement d'eux-mêmes en tant que chef de file dans le domaine, les particuliers et les entreprises seront confus, pensent qu'ils peuvent tout faire, éliminer les dissidents comme pour devenir le porte-parole de la compagnie, a refusé de reconnaître une quelconque de la société de ses problèmes à long terme , plongé dans la glorieuse histoire passée.

• De nombreuses caractéristiques comportementales communes semblent être la cause de ces problèmes. Par exemple, l'excès de confiance, le biais de confirmation, la mentalité de troupeau et égocentriques, sont étroitement liés aux caractéristiques du comportement Finkelstein décrit. Par conséquent, les analystes sur la direction de l'entreprise doit procéder à une analyse rigoureuse.

• Fait intéressant, beaucoup de preuves que de nombreux gestionnaires et les patients psychiatriques ont de nombreuses caractéristiques en commun (en plus de troubles du contrôle des impulsions et assassiner, problèmes à l'extérieur). Dans une certaine mesure, le succès d'un mauvais gestionnaire est mentalement malade.

• Finkelstein fournit également une liste de questions utilisées pour identifier une mauvaise affaire pour nous. Certaines réponse est évidente, par exemple, trop complexe ou le manque de transparence dans le système financier. D'autres indicateurs utiles, tels que « si la direction a tourné un oeil aveugle au monde extérieur un avertissement », « si les nouveaux produits, ont une grande valeur de recherche juste cascadeurs de propagande » de l'entreprise de la société. Alors que la plupart des analystes conviennent que les fondamentaux de ces questions appartiennent à la portée de leurs recherches, mais j'ai vu des analystes discuter presque jamais ces questions.

• Enfin, nous examinons la « stratégie » de l'entreprise commune a échoué. Étonnamment, nous avons failli ne pas apprendre de l'expérience et les leçons de l'histoire. En cas d'échec de l'entreprise, sont répétées les mêmes erreurs. Paul Carroll (Paul Carroll) et Cuenca · muy (Chunka Mui) dans leur livre « des centaines de millions de dollars en cours », il est révélé sept erreurs stratégiques communes, y compris les synergies illusoires, faussées ingénierie financière, l'expansion aveugle de l'industrie (série d'acquisition ayant échoué), bâton à l'industrie ancienne, les stratégies de marché et fausse association de consolidation de l'industrie éclatent.

• En dépit de nombreux cas d'échec d'affaires, mais les analystes semblent éviter délibérément la recommandation « sell ». Par exemple, dans l'ensemble de 2008, les analystes recommandent la vente à découvert pour moins de 6%! Incroyable est d'identifier les mauvais gestionnaires, la mauvaise compagnie et une mauvaise stratégie commerciale, cela devrait être une juste part des analystes font.

Bears classification

Dans les chapitres précédents, je dois adapter les entreprises de vente à découvert mesure proposée. J'ai mentionné que le plus approprié pour les entreprises de vente à découvert ont généralement quatre caractéristiques: des valorisations élevées, détérioration des fondamentaux, les contraintes de capital faible et la qualité comptable médiocre.

Il dispose David Einhorn de Greenlight Capital (David Einhorn) Description succincte des combinaisons suivantes:

La société émet une variété éblouissante: certaines entreprises est l'utilisation de l'entreprise déraisonnable ou des moyens opérationnels ont été la fraude comptable, certaines sociétés cours des actions de négociation comprend un taux de rendement élevé prévu ne peut pas être réalisé, il y a certaines entreprises est viciée modèle d'affaires , ce qui rend impossible de maintenir le développement à long terme de l'entreprise.

Bruce Berkowitz (Bruce Berkowitz) a étudié le problème sous un angle complètement différent. Il est unilatérale faire plus, les gestionnaires de fonds reconnus dans le processus d'investissement afin d'éviter le biais sur cette question, Berkowitz et je viens presque exactement à la même conclusion. Dans le processus d'investissement, il ne va pas chercher de l'information pour appuyer les décisions d'investissement, mais essayez de chercher des preuves de « tuer affaires ». Il a souligné:

Nous faisons des recherches entreprises pour calculer les flux de trésorerie, et trouver des moyens de réduire à néant cette société. Nous passons beaucoup d'énergie pour tenir compte des problèmes suivants la société peut se produire - s'il y aura une récession ou stagflation, les taux d'intérêt montent en flèche, ou s'il y aura une explosion à la bombe. Nous avons travaillé dur pour étouffer leurs meilleures idées, si nous ne pouvons pas nier l'entreprise, peut-être que nous entrons dans un nouveau royaume. Si nous voulons une société de fantaisie contre vents et marées, en particulier dans les cadres de l'entreprise ont préparé des difficultés futures, nous allons certainement avec impatience l'arrivée de l'adversité, l'adversité se attendent de grandes réalisations dans les affaires.

Dans la dernière interview accordée à la « exceptionnelle Investors Digest », par Berkowitz a proposé une série d'identification « autodestructrice et comment la société a été détruit » approche.

Société suicidaire de diverses façons, comme ne peut pas créer de l'argent, les grands dépensiers, l'effet de levier d'exploitation élevé, dépendance excessive de la chance, le manque de gestion professionnelle, pauvre conseil d'administration, le cours de l'action est trop élevé, la fraude financière.

Jim Chanos (Jim Chanos) est sans aucun doute le roi de la vente à découvert, il a accepté interview « investisseurs valeur insight » (Value Perspectives investisseurs) en 2005, les quatre catégories mentionnées à courte entreprise:

La première, et la cible de ventes à court le plus rentable est chaud les stocks de faire faillite. Jusqu'à présent, nous avons obtenu le plus grand succès en termes de la bulle des actifs de financement de la dette, ce qui est relativement simple en termes de bulles d'actifs, les possibilités de financement de la dette des actifs bulles au moment où la société est sur le point de faire faillite, les entreprises doivent rembourser immédiatement la dette, procédure de liquidation de la faillite, il y a beaucoup de priorité de remboursement de la dette par rapport aux actionnaires. « Le financement de la dette » Cette fonctionnalité est très importante, nous pouvons éviter de courtes sociétés Internet dans les années 1990 - même quand il y a une grande bulle d'évaluation de la société Internet.

Le deuxième type vient de la possibilité de court-circuitage: éliminé technique. « Destruction créatrice » du développement social est d'une grande importance que les nouvelles technologies et de l'innovation pour promouvoir le développement de la société humaine et la croissance du PIB, alors que les économistes ont proposé, contrairement à ceux des progrès des temps l'industrie sera éliminé ...... ère analogique actuellement passe au numérique l'évolution des temps, il est la meilleure preuve.

La troisième classe d'objets Chanos ventes à découvert de la fraude soulevé financière de la société.

Ces entreprises du chiffre d'affaires surestimée simples initial pour financer la fraude flagrante. Nous voulons examiner la situation réelle complètement hors de contact avec les états financiers des sociétés.

La dernière catégorie Objectif à court:

la mode des consommateurs créé par l'entreprise populaire à court terme. Cette opportunité vient, lorsque les investisseurs une chance de succès futur de l'expérience passée inférées développement illimité lorsque cela est possible. Les gens ont toujours utilisé trop optimiste quant à l'avenir ...... tels que « chou » des années 1980 de poupée, les tapis roulants nordiques au début des années 1990, est encore produits « champion » George Foreman Greer de l'entreprise four .

Il y a beaucoup de courts-circuits de chevauchement entre les différentes catégories. Cependant, dans le passé, j'ai payé peu d'attention aux possibilités ventes à découvert et les modèles commerciaux défauts causés par les gestionnaires de mauvaise gestion, je compte donc de se concentrer sur ce domaine.

mauvais gestionnaires

Compte tenu de notre industrie comme la gestion des placements pour obtenir des informations précieuses de la société (bien sûr, j'étais sceptique), ce qui est surprenant est ce que les gens sont préoccupés par l'impact négatif des mauvais gestionnaires apporter à l'entreprise elle-même.

Mon livre écrire un favori au sujet de l'échec commercial, est Sydney Finkelstein « De brillante à l'anéantissement. » Contrairement à la plupart Finkelstein « gestion » des livres qui mettent l'accent sur le succès de la recherche, mais comme pour eXplore catastrophe d'affaires.

En ce qui concerne les mauvaises fonctions de gestion, Finkelstein a résumé un ensemble de caractéristiques comportementales communes. Je mets ces caractéristiques appelées « septième caractéristique des gestionnaires extrêmement mauvais. » Lorsque les responsables de la firme de recherche, les analystes peuvent avoir des sentiments intuitifs, observer attentivement si le gestionnaire a quelques fonctionnalités.

Sept Caractéristiques des mauvais gestionnaires:

Ils et leur entreprise en tant que leader de l'industrie, conservateur, le changement ne suivent l'évolution du marché.

Gongsibufen, ils seront confondus avec les intérêts et les intérêts personnels de l'entreprise.

Ils semblent faire quoi que ce soit, mais face à des défis pour faire face aux problèmes et à la décision de vitesse est stupéfiant.

Ils exclusiviste faire en sorte que toutes les personnes sont à cent pour cent l'appui de leur propre.

Ils pensent qu'ils sont le porte-parole de l'entreprise parfaite, une attention excessive à l'image de l'entreprise, le temps consacré à la gestion et à améliorer l'image de l'entreprise.

Ils seront le développement des difficultés et des obstacles de l'entreprise considérés comme des problèmes à court terme peut facilement être éliminé ou surmonter.

Ils conservateurs, le succès toujours passé le succès futur des voies et moyens, non pour le changement.

Bad gestionnaires se comportent

Quand on pense gestionnaire de mauvaise caractéristique, je veux d'abord savoir est la racine parce qu'ils prennent les mauvaises décisions. Il me fait essayer de résumer le comportement sous-jacent de la mauvaise gestion, ou d'autres termes: Quels préjugés se traduisent par une mauvaise gestion des chefs d'entreprise?

I. optimisme excessif et l'excès de confiance

Le plus les biais comportementaux communs que l'optimisme excessif et l'excès de confiance. Je soupçonne que la plupart des chefs d'entreprise, il y a deux problèmes. À mon avis, une enquête de l'Université Duke de CFO effectué, il est un excellent exemple d'un excès d'optimisme. Duke enquête du directeur financier de chaque trimestre, y compris: les gestionnaires optimistes quant à l'avenir les perspectives économiques comment (0 = pessimiste anormal, 100 très optimiste) et la façon dont ils se sentent optimistes quant aux perspectives de leur entreprise.

Figure 26-1 résultat de notation pour tous les gestionnaires. Comme on peut le voir, le gestionnaire est généralement plus élevé que le degré global d'optimisme sur les perspectives de développement économique de l'optimisme de la Société.

M & A est peut-être le meilleur exemple de l'explication des chefs d'entreprise. Selon le dernier rapport publié par Global M & KPMG Une enquête biennale (15 Octobre, 2008) montrent que 93% des gestionnaires croient que augmentent la valeur d'entreprise M & A. Ceci est sans aucun doute les gestionnaires trop optimistes et de l'entreprise excès de confiance la plupart des preuves convaincantes de.

Figure 26-2 montre le pourcentage des gestionnaires croient que les fusions et acquisitions augmentent la valeur d'entreprise et l'augmentation réelle de la valeur de l'entreprise - dans les deux ans après la transaction terminée, le M & Une entreprise dans le rapport réel de la performance du marché boursier supérieur à la moyenne de l'industrie, et les gestionnaires ont pensé à augmenter la proportion de fusions et acquisitions valeur commerciale du projet.

Les résultats sur l'affichage de la carte, les attentes des gestionnaires pour les fusions et acquisitions d'accroître la valeur des entreprises est beaucoup plus élevé que la réalité objective de la situation après la fusion. Par exemple, dans le dernier sondage de KPMG, 93 pour cent des gestionnaires croient que les fusions et acquisitions peuvent ajouter de la valeur, mais la réalité est que moins de 30% des fusions et acquisitions a obtenu son souhait.

Une autre caractéristique du comportement de cet ensemble de données en même temps apporte la preuve que je l'ai mentionné: notre capacité à apprendre des erreurs de l'histoire est très limitée. Au fil du temps passé une dizaine d'années, les gestionnaires doivent être conscients des fusions et acquisitions ont besoin d'adopter une approche plus prudente. Mais il n'y a rien de plus ridicule que la situation réelle. En fait, les gestionnaires augmentent la valeur de M & illusion semble sans relâche!

Cela indique que les chefs d'entreprise, soit ne pas l'analyse post-profondeur de fusion de la performance des entreprises, que ce soit après leur analyse approfondie des résultats tourner un oeil aveugle. L'exemple le plus typique de la performance post-fusion est pas une analyse en profondeur de Daimler Chrysler (Daimler Chrysler). Peu importe de quel côté, leur fusion est un échec. C'est presque équivalent à la perte de la fusion Chrysler du prix d'achat. Bien que les résultats doivent admettre que ce choquant, mais le PDG de l'entreprise Jurgen Schrempp encore prétendre que l'acquisition est « une stratégie d'entreprise parfaite. »

Malheureusement, comme une espèce sur la planète, nous avons une mauvaise habitude, toujours la confiance et la capacité à être confondus. Si vous allez à un médecin, le docteur a dit, « Docteur, je ai une mauvaise éruption. » Le médecin a répondu: « Ne vous inquiétez pas, je sais ce que cela, vous mangez ces pilules récupérera dans une semaine. » Les résultats que vous heureux il est parti. Au contraire, si le médecin a répondu: « Dieu, c'est terrible, je ne vous ai jamais vu cette maladie de la peau, vous le savez contagieux? Mangez ces médicaments, si elle est encore en vie après une semaine, vous revenez à l'examen. » Après avoir écouté cette réponse, vous avez certainement difficile à accepter. De même, nous voulons aussi gestionnaires confiance. Malheureusement, cet effet de halo à long terme les conduire à surestimer leurs capacités réelles.

II. Le biais de confirmation et d'assimilation de polarisation

Et tout le monde, les gestionnaires ont tendance aussi à la recherche de l'information cohérente avec leurs points de vue, tout en ignorant ceux qui ont des informations contraires à leurs points de vue, que l'on appelle le « biais de confirmation » (Ceci est le concept de biais de confirmation a été mentionné précédemment). Nous aimons mettre l'accent sur est conforme à notre point de vue de l'information, si l'information est neutre, nous avons tendance à trouver dans notre direction faveur d'expliquer, dans le cas contraire de l'information reçue au point de vue original, cette main, Restons fermes - ce processus est "L'assimilation des écarts."

III. Conservatism

Les gestionnaires semblent souvent troublés par le biais conservateur - c'est un têtu à long terme, ne voulant pas travailler. Cela est généralement dû à des considérations de coûts ont causé le naufrage. À propos du papier classique coûts irrécupérables en psychologie, Akers (Arkes) et Blumer (Blumer) pour illustrer le caractère fallacieux des coûts irrécupérables en 1985 grâce à une série d'expériences. Par exemple, l'exemple suivant:

En tant que président d'une compagnie aérienne, vous investissez 10 millions $ à un projet de recherche. Ce projet est la construction d'un radar classique aux aéronefs de surveillance ne peut pas, autrement dit, les avions furtifs. Dans 90% du temps, le projet est terminé, une autre société sur le marché déjà lancé un avion similaire. La clé est leur avion plus rapide que la vitesse de votre avion en cours de développement et réduire les coûts. Cela pose la question: Pourquoi devriez-vous continuer à investir, pour compléter les 10% restants des travaux de recherche et de production (voir la figure 26-3).

Regardez cet exemple:

Si vous êtes le président d'un constructeur d'avions, vous recevez une recommandation du personnel. Il a suggéré que les 100 millions de dollars restants pour développer un avion furtif. Mais une autre société déjà sur le marché avec un avion similaire. Et le fait est que leur avion d'avions plus vite que vous étudiez et moins coûteux. Votre question est: êtes-vous les 10% restants du financement de la recherche pour le personnel pour que le programme de développement des avions? Figure (26-4)

IV. Biais Representational

Les gestionnaires peuvent tomber dans un tel piège: à juger selon l'apparence des choses, plutôt que selon leur possibilité objective. Une dépendance excessive sur simple histoire est un signe de ce genre de pensée de gestion. Effet synergique souhaité (voir plus loin) est généralement une caractéristique représentative de l'écart des plus représentatifs.

V. mentalité de troupeau et de la pensée de groupe

style de gestion autocratique est souvent une source de catastrophe. Une gestion efficace des différences est souvent sous-estimée. Mais seuls les administrateurs inhabituels délibérément division, pour la plupart des gestionnaires, ils pensent que qu'ils connaissent le mieux, le plus précis, et les gens autour de lui, contribue à renforcer l'appui de son point de vue.

En fait, beaucoup de preuves solides que de nombreux gestionnaires et les patients psychiatriques ont beaucoup des mêmes caractéristiques (à l'exception des tendances de meurtre), le Conseil et Fritzon (2005) et

étude Babiak et Hare (2006) ont prouvé ce point. société Belfast (Fast Company) selon le doyen du domaine de la psychiatrie théorie Robert Haier (Robert Hare), nous avons introduit un test rapide et temporaire pour déterminer si votre gestionnaire est un psychopathe. Notation pour chaque question, répondez « oui » à deux points, la réponse est « probablement oui » ou « un peu comme » 1 point « au lieu de » 0 points.

1, qu'il soit bien pendue, faisant semblant d'être charmant?

Sa personnalité agréable et excellent discours - plein d'humour, persuasif, mais en réalité, il est trop lisse? Lors d'une réunion d'affaires, que ce soit il faire semblant d'experts, en fait, nous ne savons rien? Qu'il aime la flatterie? Que ce soit répercuté sur la surface, en fait, de mauvaise foi? Vous êtes moins susceptibles de parler quelques anecdotes de montrer leur passé? -T-il convaincre leurs collègues de soutenir leur point de vue cette semaine et la semaine prochaine pour soutenir exactement le point de vue opposé? S'il est chef de la direction, s'il aime à apparaître à la télévision, mais pas comme une interview avec des journalistes aux questions de réponse directement ou véritable dialogue de fond significatif refuse de parler.

Score:

2, qu'il a des sentiments irréalistes de supériorité?

Il se vantait-il? Arrogant il? Présomptueuse il? Dominatrice il? -T-il le sentiment qu'ils devraient prévaloir sur les règles applicables du « petit peuple » de? Qu'il a agi tous doivent se retourner? Est-ce qu'il méprise les problèmes juridiques, financiers ou personnels? Ces questions ont dit être un problème temporaire, ou renvoyer la balle à quelqu'un d'autre?

Score:

3, il est un menteur invétéré il?

Qu'il soit dans une plus belle façon de re-lait de chaux son passé - par exemple, il a affirmé qu'il a grandi dans une famille difficile, pauvre, en fait, il a vraiment grandi dans la classe moyenne? Dans le cas de s'il est facilement discrédité le mensonge, mensonge habituellement? Même si son mensonge a été exposé, se comportent toujours pas de soins, parce qu'il pense qu'il peut sortir avec? Est-ce qu'il menteurs? Est-ce qu'il possède astuce fier? Difficile à dire qu'il savait qu'il était un menteur ou auto-tromperie?

Score:

4, alors qu'il est étendu artiste manipulateur ou bien?

Dans la poursuite de l'argent, le pouvoir, le statut et le sexe du fait qu'il a utilisé ses compétences mentir pour tromper ou manipuler les autres? Son peuple « bonne utilisation »? Il n'a pas d'usage à d'autres personnes impliquées dans la fraude financière?

Score:

5, lorsque le préjudice à autrui, qu'il aurait pas de remords et de culpabilité?

Dans l'intérêt de la société ou les intérêts des autres au-dessus des intérêts personnels, s'il est seulement intéressé par un gain personnel? Il dit sentir pensées coupables ou vrai? S'ils sont accusés de fraude crimes de cols blancs tels que les titres présumés, qu'ils ont plaidé non coupable, même après la libération sera faute s'ils se dérobent à d'autres?

Score:

6, at-il de vrais sentiments?

Même si son côté est mort, frappé par un grand, ou gravement malade, il était givrée, indifférent? Par exemple, s'il est allé à l'hôpital pour rendre visite aux patients ou pour assister aux funérailles? Qu'il sera brève démonstration d'une émotion et cette émotion est juste le plaisir? -T-il prétendre être vos amis, mais rarement ou jamais demander des détails de votre vie ou votre état émotionnel? Il était l'un de ces gestionnaires puissants demandé les mêmes pour les gagnants et les perdants pour l'amour de le déplacer?

Score:

7, il était impitoyable, le manque de compassion il?

Est-ce qu'il se sent autre bonheur du peuple ou l'indifférence? Il est égoïste vraiment? Il se moquait cruellement d'autres? Ses employés, amis et membres de la famille s'il y a violence psychologique ou verbale? il ne se soucie pas quand ils ne pondent pas des travailleurs comment travailler à travers? Est-il bénéficier de la corruption ou de fraude dans le stock, mais il ne se préoccupait pas les dommages causés aux actionnaires ou par ceux qui ont besoin de prendre pour protéger la pension de retraite?

Score:

8, at-il assumer la responsabilité de leurs actes?

Il a toujours compilé l'excuse? Il a blâmé ce qu'il avait fait d'autres? S'il est sous enquête en raison de la fraude financière ou de fraude d'actions, il est dans le cas de preuve de l'affaire, a refusé d'admettre leur faute?

Score:

Score total:

Si votre score boss: 1-4 points / frustrant, 5-7 min / méfiez-vous, les points 8-12 / inquiétants, 13-16 minutes / les gens ont très peur.

VI. Écart en libre-service

En général, le directeur et le propriétaire de la séparation (problème d'agence) donnent aux investisseurs un problème sérieux. Égocentriques biais (intérêts personnels premier désir) va encore amplifier ces questions. Vu de nombreux gestionnaires à propre plan d'intéressement en actions et loin des actionnaires au programme. Comme Charlie Munger (Charlie Munger) a dit: « Dans mes pairs à comprendre le pouvoir des options d'achat d'actions incitatives, j'ai été très heureux que 5% des gens sous-estiment le rôle, en fait, toute ma vie sous-estimé puissance d'excitation ".

Ce qui m'a surpris est que l'analyste avisé ne doit pas seulement écouter ce que dit la direction, devrait faire une bonne observation de ce qu'ils ont fait. S'il y a un comportement écart trop, nous devons être prudents gestion de la qualité.

Bad entreprise

En plus de décrire sept mauvais comportement que de mauvais gestionnaires, Finkelstein (Finkelstein) énumère également une série de questions à vous demander de nous aider en identifiant la mauvaise compagnie.

Simple question compliquée

1, que ce soit est trop lourd ou compliqué la structure organisationnelle de l'entreprise?

2, la société a mis au point une simple question de savoir si la politique est trop compliquée?

3, les politiques comptables sont trop complexes, opaques ou non standard de l'entreprise?

4, si le système à long terme des entreprises trop complexes ou non standard?

Développer hors de contrôle

5, la direction de l'entreprise s'il y a assez d'expérience pour faire face à la croissance des entreprises?

6, s'il y a quelques petits détails mais significatifs ont été ignorés des gestionnaires?

7, les gestionnaires s'en ignorant l'avertissement actuel et des problèmes graves se produisent à l'avenir?

8, si les gestionnaires rencontreront la principale position actuelle et ne pas aller de l'avant, ne se préoccupe pas de l'avenir?

9, il n'y a aucun signe de laisser les cadres si l'entreprise est alerte du problème?

PDG Pas monomaniaque

10, chef de la direction de l'arrière-plan et la capacité de savoir si ou pas assez?

11, chef de la direction si splurging argent sur les dépenses personnelles à la société dans son sens?

12, la direction de l'entreprise est de ne pas être englouti par l'argent et la cupidité qui a pris des mesures discutables ou une mauvaise?

La spéculation excessive

13, battage nouveaux produits de la société sont trop autoritaire?

14, M & propagande sont trop exagérées?

15, les perspectives de l'entreprise sont trop exagérées publicité et le manque de base réaliste?

16 si l'échec récent des moyens de projet que l'entreprise plus profond problème?

problèmes de personnalité

17, chef de la direction et d'autres cadres sont trop agressifs ou trop confiance en soi, qu'ils ne peuvent pas les croire?

La liste des problèmes est un excellent standard pour nos activités de reconnaissance. Pour les banques, par exemple, vous regardez combien de signaux de danger de ces 17 questions seront - selon mes estimations, au moins 10.

Bad stratégie commerciale

Après avoir étudié les mauvais gestionnaires et la mauvaise compagnie, il est temps de porter notre attention sur la mauvaise stratégie commerciale. Bien sûr, nous devons d'abord comprendre ce qui est le problème de la stratégie d'entreprise.

Michael Porter (Michael Porter) dans son chef-d'uvre « stratégie concurrentielle » (stratégie concurrentielle), un livre mis en avant la définition de la stratégie d'entreprise cinq forces: les fournisseurs alternatifs, entrants potentiels, les acheteurs et les concurrents. Malheureusement, est sans fin, ces permutations facteurs et combinaisons de sorte que son application pratique pour devenir un champ de mines potentiel.

Heureusement, Bruce Greenwald (Bruce Greenwald) et Judd Kahn (Judd Kahn) dans leur livre merveilleux « a ouvert le voile de la concurrence », nous aider à simplifier la question de clarifier la prise en compte du développement de l'entreprise la force motrice, le facteur le plus important est le cur - barrières à l'entrée. C'est le Warren Buffett appelle « fossé ». (En affaires, la recherche « fossé » incassable pour protéger le château économique de l'entreprise.)

S'il n'y a pas d'obstacle à l'entrée, l'industrie finira par obtenir un « profit normal », ce chiffre d'affaires est égal au coût du capital. Mais même dans un tel environnement, il est également possible d'identifier la société mal géré. Dans les barrières non à l'entrée dans l'industrie, les entreprises doivent se concentrer sur l'efficacité opérationnelle (le plus bas producteur de coûts). Par conséquent, la recherche en vaut la courte entreprise, aussi longtemps que les conditions suivantes sont réunies: (a) n'a pas encore réalisé que l'entreprise est dans un pas de barrières à l'entrée dans l'industrie, ou (b) ne se concentre pas sur devenir le plus bas producteur de coûts.

Vert Walder (Greenwald) et Judd Kahn (Kahn) fournit un modèle de troisième ordre simple pour nous, pour l'analyse des avantages concurrentiels:

(1) déterminer la société dans laquelle le paysage concurrentiel. Sur quels marchés? Les concurrents sont?

(2) examiner s'il y a un avantage concurrentiel sur chaque marché. Que les entreprises existantes pour maintenir une part de marché stable? Ont-ils le rendement excédentaire sur une longue période de temps?

(3) déterminer la nature de l'avantage concurrentiel existant. les entreprises existantes ont une technologie exclusive ou client propriétaire? Ils bénéficient d'économies d'échelle ou la politique de dividende?

Les barrières à l'entrée comme les éléments de base de l'analyse des entreprises, bien que ce soit un bon cadre stratégique, mais je crains que ce n'est pas le cas. Dans la vraie vie, nous passons toujours beaucoup de temps et d'énergie sur les stratégies « vision du futur » comme le noyau.

Dans un autre bon livre sur la gestion de l'entreprise, « des centaines de millions de dollars dans les leçons apprises », il y a des indications utiles sur la nature des mauvaises décisions stratégiques (en milliards de dollars leçons). Auteur Paul Carroll (Paul Carroll) et muy (Chunka Mui) que nous résumons les six catégories de communes des erreurs « stratégiques » qui semblent conduire à une entreprise est la source de la catastrophe.

illusion synergies

Les gestionnaires pensent la dépendance des synergies, aide à expliquer pourquoi tant de fusions et acquisitions échouent. En réalité, il est facile de surestimer le degré d'effet de synergie, si les gestionnaires sont trop confiants et trop optimiste, les synergies après la fusion juste une aspiration.

Des preuves abondantes que la synergie est très difficile à réaliser. 2006 enquête KPMG, 30% des entreprises sondées fusions et acquisitions a augmenté la valeur de l'entreprise, 61% des entreprises qui respectent ou dépassent son objectif de synergie. Mais la réalité est, aucune augmentation des fusions et valeur d'entreprise d'affaires de 70%, seulement 35% ont atteint les synergies attendues.

Cependant, malgré cette synergie d'incertitude, mais environ 43% de la valeur attendue des synergies est incluse dans le prix d'achat. Peut-être plus alarmant est que l'enquête KPMG avant l'acquisition, seulement environ 30% des synergies attendues de l'entreprise étaient forts d'analyse! Scott Christo Fussen (Christofferson), qui en 2004, dont la situation est plus facilement des synergies disponibles ont été étudiées. Les gestionnaires de revenus attendus semblent être les plus susceptibles de surestimer le projet. Scott Christopher Folsom et ses collaborateurs ont constaté que près de 70% du chiffre d'affaires consolidé a échoué à réaliser les synergies attendues. En effet, près d'un quart de la fusion n'a même pas atteint 25% des synergies de revenus attendues (voir la figure 26-5).

En revanche, les gestionnaires semblent être plus en mesure de mettre en uvre des synergies de réduction des coûts - seulement 8% des entreprises n'ont pas terminé 50% de l'objectif de synergies de coûts de réduction prévu. Plus de 60% de la fusion, la mise en uvre réussie d'au moins 90% des synergies de réduction des coûts attendus. Cependant, il y a encore un quart de la société combinée à réduire les coûts de 25 pour cent effet surévalué (voir la figure 26-6).

ingénierie financière viciée

Carol et muy (2008) ont fait remarquer que, comme instruments financiers ou financiers, l'ingénierie financière est un moyen légitime, mais l'aventure vraiment radicale. parfois approche radicale conduit à la fraude, et addictif. Une fois une entreprise impliquée dans l'ingénierie financière, ils ne peuvent pas arrêter. Ils radical de plus en plus jusqu'à ce qu'ils ont traversé en état illégal (appelé déclin moral).

l'expansion de l'industrie Frustrant

Comme Carol et muy dit:

A notre grande surprise, nous avons constaté que beaucoup d'entreprises qui tentent d'intégrer l'industrie, l'acquisition de centaines d'entreprises locales et de les intégrer comme des exemples de problèmes rencontrés en puissance régionale ou nationale. Nous avons constaté que de nombreuses fusions et acquisitions ne parviennent pas à mettre fin à la fraude. Nous avons également constaté qu'il est difficile de trouver le succès dans l'expansion de l'industrie. Certaines entreprises prétendent réussir, telles que la gestion des déchets, Inc. (gestion des déchets) et les agences de location de voitures (Auto Nation), dans le processus M & A, a dû renoncer et le retour aussi rencontré des problèmes terribles à la stratégie originale.

conformisme

Ceci est seulement la performance du parti pris de prudence mentionné ci-dessus. Carol et muy fournit un parfait exemple de Kodak. Ils ont fait remarquer que, dès 1981, Kodak a réalisé que la photographie numérique au cinéma à l'ancienne, papier photographique et des produits chimiques constitue une menace importante. Kodak sait que le monde passe au numérique, mais il peut croire à tort que l'utilisation de la technologie numérique « améliorer » ses activités traditionnelles, et d'intensifier les investissements dans les entreprises traditionnelles. Les résultats ne sont ni appareil photo numérique complet, ni traditionnel pur, elle a produit un film a besoin d'un appareil photo numérique. Mais cela ne peut pas devenir les meilleurs vendeurs, juste un excellent exemple de l'obsolescence technologique.

Déni de marché lié à la justice

Il est utilisé pour décrire muy Carol et Bruce Berkowitz a dit: « aller au cur de » (diversification, comme l'indique le mot « diversification » en elle - pour autant que je sache, l'origine du mot Peter Lynch). Bien que l'accès au marché associé peut apporter une grande tentation de l'entreprise, mais cette stratégie souvent soldées par un échec. Carol et la maison Mei Zhen a cité un exemple, une grande entreprise de ciment est entré dans une procédure de faillite pour pénétrer de nouveaux marchés, y compris une série de tondeuses à gazon. Les raisons de l'entreprise d'entrer dans de nouveaux marchés, il est le ciment pour la construction de maisons d'habitation gens comme l'herbe, il devrait donc commencer à vendre des tondeuses à gazon.

Bain & Company (Bain & Co.) la recherche montre que 75% du marché dans les sociétés associées soi-disant finalement échoué. De nombreux documents financiers à Diversifier émis un avertissement. Megginson (Megginson) et d'autres sur la gestion décentralisée de la gestion de l'entreprise ou centralisée a été étudiée en 2002. Pour ceux qui croient que la gestion décentralisée est une bonne chose pour les gens qui ont déçu les résultats de l'étude (voir Figure 26-7).

Selon 1977 - acquisition de données 1996 peut être vu, Megginson, qui a constaté que la fusion a apporté un rendement positif supplémentaire de petites. En revanche, la gestion décentralisée de la valeur de l'entreprise en fin de compte a causé de grands dommages (un proche taux de rendement de trois ans - 20%).

L'intégration brisée

Enfin, une série d'erreurs stratégiques communes Carroll et offre muy implique l'industrie mature ou ralentissement de l'industrie appelé. Les entreprises dans cette situation, l'industrie fait face à la baisse des profits. Cela pourrait déclencher une vague massive de consolidation dans l'industrie, l'une des entreprises qui tentent de repousser la concurrence en fusionnant les autres entreprises du secteur. Malheureusement, c'est une forte probabilité aggraver la baisse de l'industrie. Mei Zhen Carol et sa famille pour ce point de vue citent un bon exemple: « Dans les années 1990, avant la naissance de l'entreprise de téléphonie mobile, un certain nombre de téléavertisseurs entreprises radiomessagerie sont des acquisitions à grande échelle d'autres entreprises, afin de consolider l'industrie, le résultat est entraînant la disparition rapide de l'ensemble de l'industrie ». Ceci est lié au biais égocentrique je l'ai mentionné ci-dessus. Presque pas les gestionnaires veulent que leur chômage, ils ont tendance à être plutôt que la fusion devait être fusionnée (acquis par des moyens bien que le retour du propriétaire de l'argent).