En 2016, Jin Yong a officiellement poursuivi Jiangnan et son infraction à la société d'édition. Deux mois après le premier procès, Jin Yong est décédé. (Chine visuelle / image)

L'affaire "Jin Yong a poursuivi Jiangnan", connue sous le nom de "premier cas d'uvres de fans" en Chine, a été condamnée à la deuxième instance. Le tribunal de la propriété intellectuelle de Guangzhou a finalement déterminé que l'infraction de l'infraction constituait respectivement une violation du droit d'auteur et une mauvaise concurrence.

Jin Yong est un romancier d'arts martiaux contemporaine bien connue et est décédé en 2018. Jiangnan, nommé Yang Zhi, a créé "The Boy Here" en 2000. Le nom du personnage est le même que les mêmes 65 uvres que les quatre uvres de Jin Yong. Il raconte l'histoire du campus de Guo Jing, Linghu Chong, Qiao Feng et autres à Jingjing Université.

En 2016, Jiangan a dépassé le sommet de la liste riche de l'écrivain avec une taxe de 32 millions de yuans. La même année, Jin Yong a officiellement amené Jiangnan devant les tribunaux et a poursuivi Jiangnan et son infraction à la compagnie d'édition. L'affaire a commencé devant le tribunal de district de Tianhe de Guangzhou en avril 2017. Deux mois avant la mort de Jin Yong, le tribunal a condamné la première instance pour déterminer que «le garçon ici» a constitué une concurrence inappropriée, mais n'a pas constitué de violation du droit d'auteur. Jin Yong a été compensé par 1,88 million de yuans.

À cette fin, Jiangnan avait publié une déclaration disant que le procès était long, et il n'y avait aucune violation du droit d'auteur. "Pendant une période d'inconnu" The Boy Here ", c'est bien sûr une bonne nouvelle". Il a également dit: "Bien sûr, ce n'est pas une chose heureuse de payer une action en justice avec l'auteur qu'il respecte ... c'était il y a dix-huit ans, et à cause de son nom, vous devriez avoir ce vol."

Cependant, cinq ans plus tard, les résultats étaient complètement différents. De la quantité de jugement, le premier procès et le deuxième procès n'étaient pas très différents. La différence était qualitative. Le deuxième procès a finalement renversé le premier jugement du procès, déterminant que «le garçon ici» a constitué une violation du droit d'auteur.

«L'image de caractère» peut-elle être considérée comme "expression" Intersection

Le principe de base de la loi sur le droit d'auteur est de ne pas protéger les idées et de ne protéger que l'expression spécifique des idées. La plus grande différence entre la première et la deuxième instance est de savoir si le nom du personnage, les caractéristiques de la personnalité, les relations de caractère et d'autres éléments de "The Boy Here" devraient tomber dans la portée de la protection de "l'expression" du droit d'auteur.

Wang Shi est désormais vice-président du comité académique de l'Université des sciences politiques et du droit de la Chine orientale et chef des disciplines de la propriété intellectuelle. Après le jugement de la deuxième instance, Wang Qian a exprimé des opinions différentes sur l'affaire aux journalistes du week-end du Sud. Plus tôt, Wang Qian a écrit un jour l'article "Le premier examen de la violation du droit d'auteur dans le tourisme", arguant que "le garçon ici" est difficile à constituer une violation du droit d'auteur.

"Quel lecteur pensera à un roman de M. Jin Yong?" Wang Qian pensait qu'après avoir changé le nom du nouveau personnage de Jin Yong dans un paragraphe de "The Boy Here" avec d'autres noms, il ne pouvait voir aucune trace de Jin Yong de Jin Yong uvres. Essence

"" The Boy Here "est complètement indépendant de l'intrigue par rapport aux romans de M. Jin Yong. C'est une nouvelle histoire. La seule connexion est un nombre considérable de personnages, la personnalité simple, l'arrière-plan simple et les personnages entre les personnages. Relation simple . Pour ces éléments qui ont complètement tiré de l'intrigue, il est raisonnable de fournir une protection contre le droit d'auteur comme l'expression de l'uvre. Bien sûr, il est normal que la communauté académique ait des opinions différentes sur le jugement de la deuxième instance et les problèmes connexes. "Wang. Qian a déclaré au journaliste du week-end du sud.

La raison de l'infraction donnée dans le deuxième procès est: "Dans l'ensemble, les portraits de personnages composés de plus de soixante personnages, dont Guo Jing, Huang Rong, Qiao Feng, Linghu Chong, etc., que ce soit au nom du personnage, la personnalité, la personnalité Les caractéristiques, les relations de caractère et les arrière-plans du caractère, il reflète la réflexion que le choix et la disposition de Cha Liangzhang peuvent être considérés comme une structure qui l'a entièrement décrit et suffit pour former une connexion logique forte dans la formation d'une connexion logique forte.

Wang Qian pense que le nom du personnage, la personnalité généralisée et la relation de caractère simple de l'intrigue sont difficiles à constituer une expression protégée. Par exemple, Wang Qian, le "Holmes" bien connu, si vous ne mentionnez pas le raisonnement et le jugement continu des caractéristiques subtiles, mais utilisez uniquement le nom de "Holmes", "peu importe le vocabulaire utilisé (comme" Smart "," Magic Machine ") décrit, comment pouvons-nous identifier leurs uvres qui utilisent Holmes comme personnage principal"?

Shi Yue, avocate en propriété intellectuelle, est fan des collègues romans et fan de Jin Yong. Elle est préoccupée par l'affaire depuis de nombreuses années. Elle pense que le rôle du groupe est directement identifié comme "l'expression" et " La percée est très grande. " D'après son expérience, qu'il s'agisse d'un portrait de groupe ou d'un seul rôle, la protection du droit d'auteur est donnée directement. "Bien que le deuxième jugement du procès n'ait toujours pas donné un seul rôle à l'identification d'un seul rôle, il a fait de la statue du groupe dans son ensemble, mais cela a toujours provoqué une énorme controverse."

Elle a déploré: "La controverse actuelle est en fait très grande. Elle est comparable à l'opposition et à l'opposition, et chacun peut dire des raisons très suffisantes. Si l'image du personnage est le droit d'auteur est un problème de controverse dans le domaine du droit d'auteur. La percée de la percée de la percée du Le jugement de deuxième instance est de discuter de la raison pour laquelle le rôle du groupe peut être le droit d'auteur, car l'intégrité de cette relation liée par tous les symboles (noms de personnages, personnalité, relations et arrière-plans) a été très complète et spécifique, mais elle est en fait irremplaçable. "De nombreux contenus de l'adolescent ici ont intériorisé l'image de personnage de Jin Yong et attiré l'attention. Bien sûr, cette affaire est maintenant un jugement final, mais il y a toujours un nouveau procès. Je ne sais pas quel sera le résultat final."

"The Boy Here" utilise plus de soixante personnages dans les quatre uvres de Jin Yong pour construire une nouvelle histoire du campus. Dans le deuxième procès, le tribunal n'a pas comparé les quatre uvres de Jin Yong une par un, ce qui conclut que "le garçon ici" et chacun d'eux constitue une similitude substantielle. Wang Qian a déclaré au Southern Weekend Reporter: "Le jugement sur une similitude substantielle ne peut être basé que sur le travail spécifique du bon titulaire comme base de comparaison ... concernant les fragments de plusieurs uvres comme base de comparaison, il semble qu'il y ait est un manque de base juridique ","

Il convient de noter que d'une part, le deuxième instant a finalement déterminé que "le garçon ici" utilise le "portrait de personnage" dans les romans de Jin Yong pour constituer une violation, mais d'autre part, il ne juge pas pour arrêter l'infraction parce que «Afin de répondre aux besoins diversifiés des lecteurs, Hengping, Heng Ping les intérêts de toutes les parties, promouvant le développement et la prospérité des entreprises culturelles et l'adoption de mesures complètes et pratiques telles que la compensation ou le remplacement complet et complet de la rémunération économique, ne juger pour arrêter la violation. "

Jiangnan, né à Anhui en 1977, a créé et publié le roman du campus "The Boy Here" en 2000. Il est apparu deux fois en haut de la liste riche de l'écrivain. Les chefs-d'uvre incluent "Kyushu Record" et "Dragon". (Chine visuelle / image)

Le différend entre la liberté et le droit d'auteur

Dans le passé, Jin Yong a déclaré dans une interview: "La littérature doit être originale. Certains internautes utilisent les personnages de mon roman pour développer leurs propres romans. Il a déjà commis la loi. À Hong Kong, le nom de mon nouveau personnage est de être payé immédiatement. "Selon lui, le film de Zhou Xingchi" Kung Fu ", le film utilise Yang Guo, Xiaolong Girl, Guo Jing, Huang Rong et d'autres personnages. Payez 10000 yuans.

Jin Yong a également envoyé un créateur de messages: "Pensez à quoi faire. Ne copiez pas les autres. Vous pouvez copier Jin Yong. Vous ne pouvez pas écrire un article si vous n'avez pas d'originalité. Vous devez faire d'autres choses."

Le scénario dans "The Boy Here" vient de la vie du campus du campus lors de l'étude à l'Université de Jiangnan. Plus tard, le travail était florissant, non seulement la seule version a été republiée, mais a également vendu des droits d'auteur de cinéma et de télévision. Jiangnan lui-même s'est également classé parmi la riche liste d'écrivains avec ses uvres telles que "Dragon" et "Kyushu Record".

"Peu importe le passé ou aujourd'hui, je respecte le personnel de M. Jin Yong et aimait son travail comme toujours. Bien qu'il n'y ait pas de pénurie de complaisance lors de la réception du manuscrit, au moment où j'écris, je ne pense qu'à l'histoire du campus de moi-même et les gens autour de moi. Il n'y a aucune idée de contrefaçon. "Jiang Nan a souligné dans la déclaration à l'époque.

Un créateur du Cercle Cercle a prêté attention à l'incident tout au long du processus. Qu'il s'agisse de Jin Yong ou Jiangnan, l'influence des deux uvres s'affaiblit. Après le deuxième jugement de procès, en fait, le Cercle Cercle a "personne ne se soucie", et elle le résume. Au départ, elle a vu un article de série sur le forum. À cette époque, "The Boy Here" était toujours "la carrière universitaire des héros de l'aigle". Le créateur estime que le mouvement de Jiangnan "sur la zone grise de la collègue", et les autres romans en cas de contrefaçon étaient une grande publicité à l'échelle. S'il s'agit toujours d'un article de tofu dans le forum, il ne peut pas être discuté par le "maître". Lorsque Jin Yong s'est plaint de Jiangnan, les auteurs du cercle à l'époque "se sont soudainement réalisés" et semblaient trouver une certaine frontière à la fois.

Shi Yue a déclaré au Southern Weekend Reporter que "le jugement de première instance constitue une concurrence injuste, et que le deuxième jugement du procès constitue une violation du droit d'auteur. En fait, qu'il s'agisse d'une mauvaise concurrence ou constitue une violation du droit d'auteur. Pour les auteurs de collègues, ils sont confrontés risques juridiques. Il semble que ces deux propriétés soient différentes. Mais pour le cercle des autres romans, quelle que soit la violation, c'est une violation. "

Après le deuxième procès du "Jin Yong Sue the Jiangnan Case", il a été accusé d'avoir été précédé par le "portrait de groupe de personnages" pour être protégé par le droit d'auteur. Les romans familiaux se réfèrent à des romans créatifs secondaires basés sur les bandes dessinées, l'animation, les romans, les films et la télévision originaux, les scénarios ou les paramètres d'arrière-plan. Il est normal que la deuxième création emprunte un grand nombre de rôles, de caractéristiques et de relations sociales dans les romans des autres romans, et il est normal pour la deuxième fois de créer une deuxième création. Maintenant, ce comportement est considéré comme une violation du droit d'auteur .

«Étant donné que les autres uvres sont les types d'uvres littéraires qui empruntent le rôle, le fond, l'intrigue et d'autres éléments des uvres existantes, et développer un nouveau scénario. le développement des uvres des fans. ", A déclaré Shi Yue. Elle a également mentionné qu'avec l'aide de l'accord de partage des connaissances (accord CC), il peut apporter la commodité et la réduction des risques d'infraction à la création de romans de fans.

Un fan d'un roman de fan a déclaré au Southern Weekend que l'exigence de base du cercle est de conserver le nom du personnage, "la règle non écrite est de ne pas être en mesure de s'effondrer." Il est très important de conserver l'arrière-plan, la personnalité du caractère et les relations sociales du livre original.

Ce passionné observe que la copie du nom, réécrit complètement la personnalité du personnage ou ajoute de nombreux personnages non originaux, et la popularité de ce type de sciences humaines est relativement faible. Cependant, comme "The Boy Here", le portrait de groupe qui rassemble tous les personnages est le niveau le plus difficile et le plus élevé des mêmes sciences humaines. "Les uvres les plus populaires.

Wang Qian a expliqué: "Je ne pense pas que l'utilisation de l'uvre originale dans les travaux du fan ne constituera pas une contrefaçon. Si le travail de la même personne est introduit dans l'intrigue d'origine, il peut être similaire à l'original." Pour L'exemple, les 40 dernières fois de «rêve de demeures rouges» est la continuation des 80 premières fois. C'est en fait l'utilisation substantielle des 80 premières fois.

Dans l'article susmentionné, Wang Qian a également écrit: "40 fois après" Dream of Red Mansions "et" The Boy Here "peut être décrit comme les deux Polon des uvres originales. Mais en réalité, les fan vivent souvent entre les poteaux, et à l'heure actuelle, une analyse de cas détaillée est nécessaire. "

"Lorsque le travail de la même personne utilise uniquement le nom du personnage, la personnalité généralisée et la relation de caractère simple dans l'uvre originale, mais pas l'intrigue de l'uvre originale, la loi devrait donner une plus grande liberté de création." Les uvres des fans utiliseront inévitablement le Nom du personnage, personnalité généralisée et relation de caractère simple dans l'uvre originale. Tant que ces éléments atteignent un certain nombre, ils seront identifiés comme des uvres infantiles. La survie est menacée. "

Southern Weekend Reporter Zhang Rui stagiaire du week-end du Sud Wen Ruomei